Superpesiksen yleisömäärien pudotuksen syyt

[LBC]

Tuossa alla runkosarjan keskiarvoiset yleisämäärät. Alkupiste olisi voinut olla 1990, mutta ennen vuotta 1999 ei ollut pudotuspelejä, jolloin ne ei ole vertailukelpoisia. Mene tiedä mitä tuosta pitää ajatella, onko ne romahtaneet vai ei.

Harvoja positiivisia buusteja katsojamääriin on tullut, kun Veto nousi tappelemaan kärkisijoista.

näin tuo näyttää. Mutta on muitakin joukkueita, jotka tuota nostivat tuolloin

 

[MieVaan]

Onko noita aikasarjoja joukkueittain jostain saatavissa vai käsinkö väkersit?

Äkkiseltään en osta ajatusta että ennen pudotuspelejä eimole vertwilukelpoinen mutta se on erinasia. Mutta tuo 2000 luvun käyrä näyttää siltä, että ei ehkä romahdusta mutta laskusuunta. Mut pitäs jututtaa yhtä kaveriani joka mua paljon parempi numeeresissa analyysissä

 

[LBC]

Vastaavan aikajakson keskiarvo on muuten 1357, eli melko sama, kuin tämä vuosi.

Sitte pikakysymyksiä. Nopein oikein vastannut saa palkinnoksi...tietäjän mainetta lisää:
Missä nykyisissä kunnissa on pelattu 1990 - 2019 kaikki kaudet Superpesistä?
Millä paikkakunnalla on suurin yleisökeskiarvo pelatuissa Superpesis-otteluissa 1991 - 2019 välisenä aikana?

 

[LBC]

Onko noita aikasarjoja joukkueittain jostain saatavissa vai käsinkö väkersit?

On ne joukkueittain, ihan otteluittain. Copy paste (josta en pidä) piti tehdä vuosi kerrallaan. Ikävästi päivämäärän joutuisi ohjelmoimaan jokaiselle riville, jolloin tästä saisi vielä vaikka kuukaudetkin, sitä ei taida jaksaa. Mutta mukavasti tuli siis koko kausi. Rest was easy.
EDIT: Niin siis Pesiksen maailman tilastoista.

kkiseltään en osta ajatusta että ennen pudotuspelejä eimole vertwilukelpoine

Tässä on (vielä) vain runkosarja. Kyllä ratkaisuottelut veti yleisöä runkosarjaankin aikoinaan(kun jokainen ottelu oli tärkeä, muistakko ):
Tai no siihen samaan kohtaanhan tuli sopupelit... mutta oli ne korkeammalla ainakin 1990-luvun alussa:

Mutta siis nyt pitää katsoa, jos jaksaisi copy pasteta kaikki loppusarjat ja lisätä lajit. Silloin saisi koko kauden yleisömäärät.

 

[MieVaan]

Ach mulla sama metodi kun olen tehnyt. Yksi kausi syntyy tosiaan kivutta mutta en ole jaksanut oikeasti perehtyä josko sitä voisi automatisoida.

Mä ajattelin et unohtaa vaan jatkopelit mutta se ei ehkä katsojamäärävertailussa olisi reilua

 

[LBC]

No ei tuo paha ollut. Manuaalivaihe vei sen 15 - 20 minuuttia. Voi vaikka halutessaan jatkaa vuosi kerrallaan. Tosin se pvm ja muuten ottelutulos olisi mukavat saada vakiomuotoon mukaan, ja se vaatisi tosiaan koodin kirjoittamista.

 

[MieVaan]

No ei tuo paha ollut. Manuaalivaihe vei sen 15 - 20 minuuttia. Voi vaikka halutessaan jatkaa vuosi kerrallaan. Tosin se pvm ja muuten ottelutulos olisi mukavat saada vakiomuotoon mukaan, ja se vaatisi tosiaan koodin kirjoittamista.

Ottelutulos syntyy helposti, mä olen noi oudotellut exceliin, pöivämäärä pikkasen kinkkisempi mutta ei kyllä ylivoimainen sekään mutta kun olen tehnyt vain vuosikohtaisia niin päivämäärä ei ole paljoa kiinnostanut. Maailmassa on kyllä varmaan joku oulautin joka purkaisi tuon sivun pienellä koodilla vaikka XML:ksi ja sittenhän ne voisi imaista johonkin tietokantaan.

Helpompaa toki olisi jos ois jokunwebbiserviisi mistä noita voisi hakea jollain syntaksilla suoraan. No jos se liiton uusintilatsointitulospqlvelu mikä lie jos lie ratkoisi nämä ongelmat. Pelkään että siinä käy niin että vanhaa dataa ei viedä sinne ja toisaalta uutta dataa ei pysty pesiksenmaailma pureksimaan (jos siis perustuu vanhaan tapaan se datan ymppäys sinne)

 

[pintakraapaasu]

Tiivistetysti sanottuna, sopupelin jälkeisen lamakauden jälkeen alkoi yleisömäärä kasvaa 2006 lähtien muutaman vuoden ajaksi. 2010-luvulla yleisön kiinnostus on hiipunut, ollen nyt lähellä sopuskandaalin jälkeisiä vuosia.

Yhtenä 2010-lukua hallitsevana tekijänä on, että mitalit on jaettu jatkuvasti samoilla paikkakunnilla. Mahdollisuus menestykseen on yleensä yleisön kiinnostusta lisäävä tekijä. Viime vuonna oli hyvien säiden lisäksi uusi mestari, joka oli vireessä jo runkosarjassa.

 

[kirja]

Tein erilaisia tilastoja yleisömäärästä säännöllisesti YLE:n palstan aikana. Tässä on taulukko siltä ajalta. Uusimmat vuodet puuttuvat, saa muokata vapaasti. Kaikki keskiarvot ovat keskiarvojen keskiarvoja, mikä vääristää lukemia jonkin verran. Esimerkiksi ottelumäärät ovat vaihdelleet.

Sama kaaviona. Tässä siis suurin = seura, jonka katsojamäärän keskiarvo oli suurin, ja pienin = seura, jolla oli vähiten katsojia per ottelu.

 

[Tikka]

Mahdollisuus menestykseen ja/tai menestys, on itseasiassa milteinpä ainoa syy, suurien yleisömassojen innostukseen Suomessa muuten!

Tämä pätee ihan kaikissa lajeissa, kilpailuissa yms. Hohtokeilasta euroviisuun... Helsingin Klubista, Pihtiputtaan pieruun.

Esim. Nythän on Porissa Karhujen etu, ettei mestaruutta ole tullut ihan heti! Se pitää nyt yleisön huulilla. Mutta jos/kun mestaruus nyt tulisi, muutamatkin isot starat ehkä lopettaisi, paluu arkeen, sijalle 5 ja 347 katsojaa... Näin hieman karrikoidusti ehkä, ei paljoo edes, noin se vaan menee!

Suomi on menestyshullu, ei lainkaan urheiluhullukansa.
ME saatiin hiihtokultaa, mut Kirvesniemi oli vaan neljäs. Noin se klassikkolause jo aikanaan kuului...

Pesiksessä kun ei ole maajengiä edes, joka vois tuoda nostetta, niin ei siinä hirveesti mopolla mahottomia. Suomesta ei montaa joukkuetta muuten löydy, joilla ei katsojaluvut tippuis, nopeastikin, menestyksen ollessa huonoa? Kuulemma HIFK ja Vaasan Sport ovat aika hyvin pitäneet hallinsa täyteläisinä, myös vastaleessä. Muualla ei juuri samaan ilmiöön päästä.

Tiivistetysti sanottuna, sopupelin jälkeisen lamakauden jälkeen alkoi yleisömäärä kasvaa 2006 lähtien muutaman vuoden ajaksi. 2010-luvulla yleisön kiinnostus on hiipunut, ollen nyt lähellä sopuskandaalin jälkeisiä vuosia.

Yhtenä 2010-lukua hallitsevana tekijänä on, että mitalit on jaettu jatkuvasti samoilla paikkakunnilla. Mahdollisuus menestykseen on yleensä yleisön kiinnostusta lisäävä tekijä. Viime vuonna oli hyvien säiden lisäksi uusi mestari, joka oli vireessä jo runkosarjassa.

 

[Kaptah]

Kuulemma HIFK ja Vaasan Sport ovat aika hyvin pitäneet hallinsa täyteläisinä, myös vastaleessä. Muualla ei juuri samaan ilmiöön päästä.

HIFK kyllä, Sport ei.

 

[Tikka]

Ok, no mitä nyt parina kautena olen muutaman kerran Sportin peliin tikettejä varaillu, niin ollu täyttä? Ja ihan runkkarin normilauantaipelejä.
Ja muutenkin on semmosta käsitystä saanu, tiedä sitte, noi Vaasan ravirenkaan starbat puhuu juovuksiin mitä puhuu...

Juu, ei liity pesiksen yleisöön, syvin kumarrus ja katumus, anteeksipyyntöineen ja halaukset!

Mut tuo menestyshulluus liittyy, se on kyl fakta!

 

[pintakraapaasu]

Kaikki eivät voi olla neljän parhaan joukossa, mutta jos neljän kärki on sama vuodesta toiseen, tietysti se vie mielenkiintoa sarjasta. Kymmenen muun joukkueen realistinen tavoite on "pudotuspeleihin", joihin neljä vähiten huonoa sitten pääsee pelaamaan muutaman ottelun. Supistaa pesismarkkinaa, oli kenen tai minkä syy tahansa.

 

[Kaptah]

Mut tuo menestyshulluus liittyy, se on kyl fakta!

Tuota en kiistä.

Oikaisin vaan käsityksen Sportin katsojamääristä. Liigan yleisömäärät viime kaudella. Vaasa Arena (Kuparisaaren jäähalli) vetää 4163 katsojaa, joten halli ei noin keskimäärin ole ollut lähelläkään täyttä.

Aika hyvittava juttu että Sportin yleisöennätys on peräisin Mestis-kaudelta ottelusta Sport-KalPa. Toki NHL:ssa oli silloin työsulku ja KalPan riveissä pelasivat mm. Kimmo Timonen, Sami Kapanen ja Adam Hall

 

[Lautasantenni]

Nuo katsojaluvut on joidenkin joukkuieden kohdalta ihan höpö höpö juttuja. Peleissä paikalla olleena voi sanoa että katsomossa max 350 katsojaa ja samasta pelistä ilmoitetaan 1100 katsojaa...?

 

[Jymäkkä]

Kaikki eivät voi olla neljän parhaan joukossa, mutta jos neljän kärki on sama vuodesta toiseen, tietysti se vie mielenkiintoa sarjasta. Kymmenen muun joukkueen realistinen tavoite on "pudotuspeleihin", joihin neljä vähiten huonoa sitten pääsee pelaamaan muutaman ottelun. Supistaa pesismarkkinaa, oli kenen tai minkä syy tahansa.

Tämä on tietenkin totta, mutta itse näkisin tähän olevan parannusta tulossa. Tahko ja Raahe ovat jo muutaman askeleen päässä kärkinelikosta, ja parilla muullakin joukkueella on potentiaalia. Ei ole kärkijengien vika, mutta ilman muuta vaihtuvuutta tuonne pitäisi saada.

Puolivälierissä nyt vain Kitee lienee vastaantulija, muut 3 haastajaa voivat viedä jopa otteluita, vaikka neljän kärjen välierät todennäköisin skenaario taas onkin.

 

[Vedottaja]

uusi mestari, joka oli vireessä jo runkosarjassa.

Eikös Maila-mestari ollut ennen viime vuotta sijoittunut runkosarjassa huonommin edellisen kerran vuonna 2013? Tietenkin kolmossija on hyvä, mutta ei se poikkeuksellinen ollut edelliskausiin verrattuna.

 

[Tilastoniilo]

Laskeeko samojen joukkueiden jatkuva menestys kokonaiskatsojamäärää? Laskee, jos Vimpelissä, Kouvolassa, Joensuussa ja Sotkamossa niiden menestyessä jatkuvasti katsojamäärä laskee ja muualla myös. Nouseeko kokonaiskatsojamäärä, jos tulee uusia menestyjiä? Ei nouse, jos mainitun nelikon katsojamäärä menestyksen hiipuessa laskee enemmän kuin muiden määrä nousee. Tietysti ihannetilanne olisi, jos kaikki sarjassa pelaavat joukkueet olisivat kaikki koko kauden muutaman pisteen päässä toisistaan. Mitä isompi määrä joukkueita sarjassa on, sitä pienempi katsojakeskiarvo noin lähtökohtaisesti, koska silloin tasoerot voivat kasvaa ja merkityksettömien ottelujen määrä samoin. Kun on suuri määrä joukkueita, niin silloin mahtuu sekaan suurella todennäköisyydellä sekä pieniä paikkakuntia että sellaisia, joiden nuori pesiskulttuuri tai lajin asema seudulla ei tuota suuri katsojamääriä. Joku voisi laskea, kuinka paljon katsojamäärän laskuun on vaikuttanut joukkueiden määrän kasvu. Jos keskiarvoista poistetaan parin viimeiseksi jääneen joukkueen luvut, niin mikä keskiarvo on silloin? Ottelujen suuri määrä vaikuttaa tietenkin keskiarvoihin. Pelejä on niin tiuhaan, että se on monille liikaa.

Itse en pidä suurta joukkuemäärää ongelmana siksi, että se laskee tasoa ja keskimääräistä katsojamäärää. Kaikki joukkueet ovat napsineet yksittäisiä pisteitä ja voittoja myös kärkipään seuroilta. "Häntäpään" ottelut ovat usein kiinnostavia ja taistelu viimeisistä pudotuspelipaikoista ja putoamisuhasta erityisen kiinnostavia. Niitä tulee itsekin katsottua paljon fanikamerasta. Kokonaiskatsojamäärä lienee esim. 14 joukkueen sarjassa suurempi kuin kymmenen joukkueen sarjassa. Silläkin on itseisarvoa. Isommassa sarjassa voidaan saada aikaan suurempi joukkueiden vaihtuvuus - käytännössä 1 - 3 - kuin esim. kymmenen joukkueen sarjassa, jossa se voisi olla 0 - 1. Olisiko pienempi vaihtuvuus sitten hyvä? Nykyisistä joukkueista "iso" talousalue on Kouvolalla, Hyvinkäällä, Joensuulla, Seinäjoella, Raahella, Siilinjärvellä, Imatralla ja Kempeleellä. Jos joidenkin sarjassa nyt pelaavien pienempien paikkakuntien joukkueiden tilalle tulevat "pysyvästi" Tampere ja Oulu Helsingistä puhumattakaan, olisi silloin ainakin potentiaalia kasvattaa nyt joidenkin mielestä ongelmaksi koettua alhaista keskimääräistä katsojamäärää ottelua kohden.

 

[Tikka]

Nuo katsojaluvut on joidenkin joukkuieden kohdalta ihan höpö höpö juttuja. Peleissä paikalla olleena voi sanoa että katsomossa max 350 katsojaa ja samasta pelistä ilmoitetaan 1100 katsojaa...?

Aivan samaa mieltä! ja saman havainnon tehnyt jo vuosia....
Siis se on niinku sääntö enempi ku poikkeus, että just kun kattelet tyhjiä jakkaroita ja toteet kaverille, notta onpas tänäänkin vähän porukkaa paikalla. Niin minuutin päästä kuuluttaja vetäsee jonku infernaalisen tuhatluvun ilmoille!

Ketä tää sitte palvelee? Itteehän tässä kusetetaan, jos jotain.... Mutta kait sillä jotain uskottavuutta sponsseille pyritään saamaan? Ja sitten nämä tämänkin kauden isot luvut, joissa oli oikeesti parvet täynnä, olivat luonnollisesti pesisleirien yhteyteen järkättyjä pelejä. Joihin leirillä olleet junnut+toimihenkilöt on ohjattu paikalle. Eihän niistä edes saa konkreettisia lipputuloja, mutta onpahan nyt kerrankin joka jakkara miehitetty!

 

[Tilastoniilo]

Nuo katsojaluvut on joidenkin joukkuieden kohdalta ihan höpö höpö juttuja. Peleissä paikalla olleena voi sanoa että katsomossa max 350 katsojaa ja samasta pelistä ilmoitetaan 1100 katsojaa...?

Mitkä seurat vääristelevät? Ainakin Kouvolassa on porteilla laskijat. Aina kun joku vilahtaa sisään, laskija painaa kädessään olevan laskurin nappulaa. Kouvolassa on myös itsellä melko helppoa laskea/arvioida katsojamäärä. Uuteen katsomoon mahtuu 2 000 henkeä ja vanhaan betoniin vähän vajaa tuhat. SEn lisäksi kaljakatsomon liepeille mahtuu pari sataa. Arvioin aina katsojamäärän ja olen oppinut arvioimaan sen n. sadan tarkkuudella. Voin sanoa, että Kouvolan luvut ovat oikein.