Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

[TeMe]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Arvasin että tämä on liikaa aika monelle , tulihan provosoitua.

Mutta olisiko mahdollista aloittaa esim.näin

1.Jos edetään tyhjälle kentälle kopilla aina 0,5 paloa.
2. Jokereista 3 kpl saa käyttää vain 2kpl/vuoropari.

 

[Diego]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Pesäpallon katsojamäärän kehitys oli nouseva vielä 1980-luvulla. Huippu oli vuosina 1989 ja 1990, sen jälkeen suunta on ollut alaspäin. Yksi aika vähälle huomiolle jäänyt muutos tapahtui silloin, pesäpallokentät muuttuivat hiekkatekonurmiksi. Monet entiset pesisaktiivit ovat sanoneet että tuo on suurin muutos mitä pesäpallossa on tapahtunut.

En ehdota tietenkään, että hiekkatekonurmet pitäisi poistaa. Mutta tup seikka on hyvä ottaa huomion kun noita sääntömuutoksia miettii. Hiekkatekonurmien tulo antanut ulkopeliin tietynlaista varmuutta, ei virhe pomppuja, tekonurmi hidastaa palloa. Nämä seikat ovat osaltaan vieneet peliä siihen suuntaan että sisäpeliä täytyy roolittaa enemmän.

 

[rahalle vastinetta]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

...ottelun kestoa tarpeettomasti pitkittävä jaksopeli ..
Asia ratkeaa heti:
Älä JP käy enää Kitrolla - siellä nurkassa - katsomassa pelejä.
Mene vaikka laskemaan derivaattoja tai kulmia...
Jos on lipun maksanut niin ei kukaan halua että peli päättyy jo n. 1,5 tunnin kuluttua.

 

[JP2012]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

TeMe, tuota esittämääsi sääntöä voisi yksinkertaistaa vaikkapa "5 palon" tai "6 palon" säännöksi, missä tyhjälle kentälle haavoittuminen on ihan normaali palo. Silloin nollatilanteessa lyöjä mieluummin tosissaan pyrkii kentälle kuin hommaa tietoisesti palon nostamalla tahallisen kopin.

Mutta tuo sääntö ei poista sitten sitä tilannetta, että se hidas etenijä sitten kuitenkin heti seuraavan lyöjän toimesta kopitetaan pois (koska tästä ei rangaista vaan palkitaan sillä, että hidas etenijä poistetaan kentältä). Tämmöinen pesäpallo ei ole mistään kotoisin.

Minusta kaikki haavat pitäisi jollakin tavalla rinnastaa paloon. Sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että kaikissa tilanteissa joukkue mieluummin yrittää vaihtaa etenijää kunnollisella lyönnillä sen sijaan, että suosiolla nostetaan koppi.

1. finaalipelissä sisävuorot päättyivät seuraavissa tilanteissa:
ViVe:n sisävuorot (palot + haavat)
1: 3+0
2: 2+7
3: 3+6
4: 3+6
5: 3+6
6: 3+2
7: 3+3
8: 3+3

SoJy:n sisävuorot
1: 3+3
2: 3+6
3: 3+2
4: 3+3
5: 3+2
6: 3+6
7: 3+5

Nähdään, että pelatuissa 15 sisävuorossa korkeimmillaan palojen ja haavojen summa on ollut 9. Jos siis olisi ollut käytössä "9 palon" sääntö (missä siis haavakin lasketaan paloksi), niin jokainen sisävuoro olisi kestänyt vähintään yhtä kauan kuin nyt, osa olisi kestänyt pidempäänkin.

Kun tutkittaisiin vaikkapa yhden kauden ajalta kaikki Superpesis-ottelut, olisi mahdollista määritellä sopiva palojen määrä, jolla pesäpallopelien kesto pysyisi likimain samalla keskimääräisellä tasolla nykyisten kanssa. Se määrä saattaisi olla vaikkapa 6 tai 7 paloa.

Tällä sääntömuutoksella sellaiset joukkueet, jotka kykenevät sisäpeliään pyörittämään suhteellisen pienellä haavojen määrällä, saisivat etua. Ja se olisi ilman muuta toivottava kehitys, koska tällaisten joukkueiden sisäpeli sujuu ja tuottaa juoksuja. Jos ei tule paloja eikä haavoja, niin silloin sisäpeli etenee kohti juoksua.

Ihmettelen valtavasti sitä, miksi kopittelun ongelmaa ei yritetä ratkaista niin itsestäänselvällä ja selkeällä ratkaisulla, että aletaan rankaisemaan haavoista. Kun säännössä itsensä tai joukkuetoverinsa haavoittaminen on paloon rinnastettava virhe, niin silloin laji alkaa kehittyä suotuisampaan suuntaan.

Kun sääntöjä näiltä osin muutetaan, päästään samalla eroon lyöjien loppumissäännöistäkin. Ei niitä enää tarvita, koska sisävuoron päättymiselle on saatu huomattavasti luonnollisempi ja selvemmin seurattavissa oleva ehto. Kun tietty määrä paloja on kasassa, on sisävuoro päättynyt. Ei tarvitse enää laskeskella jäljellä olevien lyöntien määrää eikä katsella "viimeinen lyöjä-tyhjä kenttä"-latistumisia ottelusta toiseen.

 

[JP2012]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

"Jos on lipun maksanut niin ei kukaan halua että peli päättyy jo n. 1,5 tunnin kuluttua."

nimimerkki "rahalle vastinetta",
et varmaankaan osaa selittää, mistä tuon 1,5 tuntia keksit, joten älä suotta edes vaivaudu.

Toivoisin, että kykenisit nielemään sen katkeruuden minua kohtaan ja itsekin havahtua siihen tosiseikkaan, että pesäpallo on kuoleva laji. Esimerkiksi minua ei katsomossa enää näy. Olen käynyt tänä kesänä puoli peliä katsomassa ja en edes muista milloin olin aikaisemmin pelissä ollut. Vastaavia tapauksia löytyy vaikka kuinka paljon. Laji ei nykyisellään kiinnosta ja siksi katsojamäärät ovat sellaiset kuin ovat.

Pesäpallo-ottelun järkevä kesto on mielestäni noin 2 tuntia. Suomen oloissa sekä keväällä että syksyllä (ja näköjään myös kesällä) kelit ovat usein niin surkeita, ettei sinne katsomoon viitsi ihmiset lähteä, kun ei koskaan tiedä, jatkuuko peli supervuoroon ja kotiutuskisaan. Tällainen on ottelun tarpeetonta pitkittämistä ja sillä on saatu karkotettua suuri joukko katsojia pois. Lapsiperheet eivät juurikaan enää viitsi peleissä käydä, kun ne kestävät niin tolkuttoman kauan ja liian monesta pelistä joutuisi joka tapauksessa lähtemään kesken pois.

Ei jalkapallopelikään kestä taukoineen edes sitä kahta tuntia ja hyvin laji jaksaa pesäpalloon verrattuna vetää väkeä katsomoihin (vaikka sitä pelataan samoissa ilmasto-oloissa kuin pesäpalloa). Ottelun kestolla ilman muuta on tässä tapauksessa jalkapallokatsomoihin vetävä ja pesäpallokatsomoista poistyöntävä vaikutus.

 

[TeMe]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Olen samaa mieltä kopittelun määrään pitäisi uskaltaa puuttua.
Ja pyrkiä myös siihen että joukkueet pelaisivat räiskyvämpää lyöntipeliä.

Tuo esim. 6 palon sääntö vuoronvaihtoon jossa nykyisestä "haavioittumisesta" tulisi palo ja pesille polttamisesta palot niin kuin ennenkin tuntuisi kokeilemisen arvoiselta keinolta.

Tämä saattaa tuoda joitakin ongelmia jota emme huomaa, mutta rohkeasti vaan kokeilemaan .

 

[Lapalaaka]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

JP2012 antoi ymmärtää, etteivät lapsiperheet juurikaan käy enää pesäpallo-otteluissa. Väite on täyttä potaskaa ainakin Kymenlaakson osalta. Ja luulen, että muuallakin, kun katsoo esimerkiksi tv-lähetyksiä naisten finaaleista.
Kävin tällä kaudella katsomassa lähes jokaisen Haminan ykkösarjaottelun ja useita Kouvolan superin pelejä. Kummankin seuran kotipeleissä näkyy paljon perheitä, näin on erityisesti Haminassa, jossa on lapsille leikkipaikka. Ehkä Kouvolassakin on vastaava, en ole vain huomannut.
Yleisökadosta ei ole tietoa ainakaan Kymenlaaksossa, kumpikin seura oli sarjansa paras yleisöjoukkue kotiottelujen osalta. Haminan Vallikenttä on miljööltään niin tiivis, etteä kesken pelin poislähtemisen huomaa varmasti. En havainnut lapsiperheidenkään häipyvän, vaikka yksi ottelu venyi reilusti yli kolmetuntiseksi.
Mahdollinen supervuoro ja kotiutuskisa kuuluvat draaman kaareen. Paluuta yhdeksän vuoroparin junnaamiseen ei ole. Keski-ikää nuoremmille katsojille yhdeksän vuoroparin peli olisi melkoinen ihmetys.
Pesäpallon kuolemaa ennusti muuan jalkapallofanaatikkotuttuni jo kymmeniä vuosia sitten. Mainittakoon että sama kaveri on nykyään vakiokatsoja Vallikentällä.
Tietenkin ottelutapahtumaa pitää kehittää ja miettiä sääntöjäkin yleisön kannalta, sitä en kiistä.
Kaikki palloilua paremin tietävät, että pesis kärsii huonoista olosuhteista futista enemmän. Katetut katsomotkin puuttuvat esimerkiksi Haminasta, Kiteeltä ja Sotkamosta.
Jalkapallollakin on melkoisia yleisöongelmia muutaman hypetyksessä olevan seuran (HJK, Ilves, SJK) ulkopuolella. Telkkarista tuleva laadukas kansainvälinen futis ei oikein innostaa kiipeämään kotimaan katsomoihin.
Toivon kuitenkin jalkapallollekin menestystä. Esimerkiksi Haminalla ja kakkosessa potkivalla Kotkalla on jonkin verran samoja katsojia.
Lajit kilpailevat katsojista perin harvoilla paikkakunnilla. Mieleen tulevat Seinäjoki, Oulu. Voi olla, että Pohjanmaan pesispaikkakunnilta käydään Vaasan Palloseurankin peleissä.
Esimerkiksi Kankaanpäässä, Kiteellä, Raahessa tai Sotkamossa jalkapallo ei ole minkäänlainen vaihtoehto pesikselle. Lähiseudulla on tarjolla korkeintaan alasarjan potkupalloa.
JP2012 unohtaa lisäksi kokonaan naisten pesiksen. Naisten superpesis on naisten selvästi suosituin palloilusarja kun huomiodaan yleisömäärät. Pori on tietysti vetävin esimerkki.
Veikkaan että painotukset tulevat viimeistään 5-10 vuoden sisällä muuttumaan miestenkin superissa. Tampereen uskon nousevan superiin. Pesikselle on Mansessa hyvin tilaa jalkapallosta huolimatta.
Kuka tietää, vaikka Lahtikin palaisi yli 50 vuoden hiljaiselon jälkeen pesiksen parrasvaloihin. Kuopion seutukin saanee pääsarjajoukkueen jo aikaisemmin.

 

[orwokki]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

No - tää JP on Alajärveltä-- (ent. Reijo Realisti-se häirikkö- joka melkein sulki kaikki pesissivut aikanaan): oikea pesiksen hyväntahdon tuhoaja ja fanaattinen krikettimestari joka inhoaa kaikkea urheilua joka kestää yli 2 h sekä ei voi hyväksyä mitään urheilua sellaisenaan millainen se on vaan vaatii kaikkeen aina uudistuksia oman mielenrauhansa saavuttamiseksi.
Ja tähänkään tosiasiaan hän EI voi olla vastaamatta--katsotaanpa!

 

[RakkaudestaLajiin]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

0,25 paloa, jos vaihtaa pompulla. Jos voittaa yli 6 juoksulla, niin saa voitosta 3,5 pistettä ja yli 6 juoksun tappiosta 0,5 miinus pistettä. Mutta tämä sääntö olisi käytössä vain aurinkoisena päivänä kesäkuussa ja sateella heinäkuussa.
[/quote]

Heh heh...Mahtavaa, juuri näin. Rehellisesti sanoen uskon, että aika harva otteluiden satunnais kävijä täysin ymmärtää pesiksen nykyisijäkään sääntöjä. Usein kuulu kentällä pönkittävän, että "mitä nyt tapahtui?", "Miksi toi paloi?", "Miksi toi syötti tahallaan väärän?" Yms. En oikein usko, että sääntöjä kannattaa ainakaan paljoa monimutkaistaa. Pitää pystyä seuraamaan ilman omaa helmitaulua.

 

[Vieras]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Kyllä täällä jo aikas laukalle on menty.
Jaksopelin voisi hylätä-se keksittiin täysin veikkauksen-ei pesäpalloilun-ehdoilla.
Lopputuloksen tiedämme-sopupelit ja melkein täystuho koko lajille.

 

[purro]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Minä arvostaisin sitä, että pesäpallo olisi joukkuepeli, jossa jokaista pelaajaa arvostettaisiin. Haluaisin, että peliä pelaisi 9 pelaajaa, ei jokereita. Tämä tasoittaisi peliä ja vähentäisi tasoerojen merkitystä. Vaihtopenkillä saisi istua 3 pelaajaa, joita voi käyttää tarvittaessa, mutta sisään tulevan pelaajan täytyisi pelata vähintään yksi täysi vuoropari (sisällä ja ulkona). Vaihdon saisi tehdä aina vuoroparin aloittavalla, lennosta ja ripeästi. Tämä itse asiassa lisäisi taktisia vaihtoehtoja, yllätystilanteita ja riskianalyyseja. Sisävuorossa pelattaisiin maksimissaan yksi kierros, aloittaen aina kärjestä. Poikkeuksena se, jos sisäjoukkue pystyisi myllyttämään jatkuvaa ajolähtöä. Ajolähtötilannetta saisi jatkaa yli kierroksen.

Yksinkertaistaisin myöskin lukkariin kohdistuvia sääntöjä, jotta yleisön olisi helpompi seurata peliä. Pelin "tylsyyttä" lisää mielestäni syöttöasento ja pitkittyneet odottamiset. Mielestäni syöttöasennon kuuluisi olla päinvastoin pysäyttämätön ja yhtenäinen suoritus. Metrinen syöttö olisi minimi, mutta muuten lukkareille vapaammat kädet. Heittelyä en kieltäisi, mutta pysäyttelyt olisivat "vääriä".

 

[heh heh]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Minä arvostaisin sitä, että pesäpallo olisi joukkuepeli, jossa jokaista pelaajaa arvostettaisiin. Haluaisin, että peliä pelaisi 9 pelaajaa, ei jokereita. Tämä tasoittaisi peliä ja vähentäisi tasoerojen merkitystä. Vaihtopenkillä saisi istua 3 pelaajaa, joita voi käyttää tarvittaessa, mutta sisään tulevan pelaajan täytyisi pelata vähintään yksi täysi vuoropari (sisällä ja ulkona). Vaihdon saisi tehdä aina vuoroparin aloittavalla, lennosta ja ripeästi. Tämä itse asiassa lisäisi taktisia vaihtoehtoja, yllätystilanteita ja riskianalyyseja. Sisävuorossa pelattaisiin maksimissaan yksi kierros, aloittaen aina kärjestä. Poikkeuksena se, jos sisäjoukkue pystyisi myllyttämään jatkuvaa ajolähtöä. Ajolähtötilannetta saisi jatkaa yli kierroksen.

Idean alkuosalle lämpenen. Sisäpelin kuolleet kohdat välistäjättöineen ja kopitteluineen 0-tilanteessa johtuvat siitä että liian monella pelaajalla on lyöntioikeus. Jos kahdestatoista otetaan kolme pois, joukkueilla ei vaan ole varaa nykyisenkaltaiseen pelailuun vaan (lähes) jokaisella pelaajalla on yritettävä, toisin kuin nyt.

Loppuosasta en ole varma. Ajolähtö syntyy periaatteessa kahdentyyppisillä suorituksilla: joko tilanteet rakennetaan lyömällä (jolloin takapalon vaara on olemassa) tai ulkokentän pudotuksilla (jolloin takapalojen vaara on aika pieni). Jos ulkopelijoukkue saa pelin poikki vain sillä että estää ajolähdön, koppeja ei pudoteta kärjen takana. Tässä ei sinällään ole vikaa noin muutoin mutta vaikeuttaa esim neljän juoksun takaa-ajosta nousun viimeisessä vuoroparissa, nykysäännöillä lienee helpompaa kun uuden lyöntikierroksen saa jos onnistuu tekemään kaksi juoksua.

 

[Sankkosketsi]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Ilahduttavaa, että on paljon muutoshaluisia kommentteja. Vielä joku aika sitten tuntui, että mitään ei saisi muuttaa ja kaikki on hyvin.

Kyllähän tämäkin, että finaalit ja pronssiottelut pelataan jatkuvasti samoilla areenoilla, on oire pesäpallon taantumisesta. Kyllä sen pitäisi huolestuttaa myös niitä, jotka pääsevät taistelemaan niistä arvoaan menettäneistä mitaleista.

Kuten monet ovat todenneet, muutostarpeita olisi:
- Ottelutapahtumat kestävät liian kauan suhteessa pelin laatuun
- Joutokäyntiä on aivan liikaa, tuo esimerkki pelitallenteen pikakelauksesta on kuvaava
- Ykkösestä aloittaminen ja sisäpelaajien määrän vähentäminen terävöittäisivät
- Kenties myös yksi lyöntikierros riittäisi
- Pitääkö Superpesiksessä olla peräti 14 joukkuetta?

Se vain ihmetyttää, että oikein mitään ei tunnu olevan tekeillä. Kuka tästä alamäestä hyötyy?

 

[Tilastoniilo]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Huh, huh! Anteeksi, että sohaisin muurahaispesään. Kaikki täällä esitetyt "parannukset" ovat olleet esillä aiemminkin tuskastuttavan pitkiksi venyneissä väittelyissä pelin kehittämiseksi. Pieniä viilauksia voi tehdä, mutta avainasia on, ettei peliä pilata ja tehdä liian monimutkaiseksi, mitä se jo aika paljon on. Siksi tekisin muutoksia vain heittelyyn ja lyöjien määrään. Ykkösestäkin voi aloittaa, mutta siinä systeemissä suren hieman sitä, että ulkovuorossa olevan joukkueen mahdollisuuksia taktikoida vähennetään siinä, kuka jää lyömään.

 

[Vieras]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Joukkuemäärää pudotettava.
12 olisi sopiva. Nykymäärään ei riitä tasokkaita pelaajia.
KAIKKIEN ON PELATTAVA SISÄLLÄ JA ULKONA!

 

[purro]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Onhan se nyt jo nololla tavalla pitkästyttävää, kun täytyy katsella sisäjoukkueen kopinnostoja numerosta 3 numeroon 7 sen takia, ettei lyöntivuoro jäisi väärään kohtaan. Puhumattakaan siitä, että ne mahdolliset hienot suoritukset ykköskärjen laadukkailta pelaajilta jää näkemättä, kun pelkokoppia sen sijaan nostavat. Toisen lyöntikierroksen ollessa käynnissä voi jo lähteä käymään vessassa, koska "Nyt sisäjoukkue haluaa pitää vastustajan ulkokentällä mahdollisimman kauan. Pelataan pitkää vuoroa ja kuljetetaan lyöntivuoro mahdollisimman pitkälle. Ollaan jo tyytyväisiä tämän vuoron tulokseen, nyt vain kopitellaan ja kokeillaan pari kertaa varovasti." Tämähän on järjetöntä.

Se, että tehtäisiin vain "pieniä viilauksia" ei tarkoita sitä, että peli "pysyisi yksinkertaisena". Johan itsekin sanot, että se on jo paljon monimutkaista. Eikös tuohon löydy lääke: muutetaan sääntöjä paljon, jotta peli saadaan yksinkertaiseksi. Yksi kierros on yksinkertaista. Ykkönen on ykkönen on yksinkertaista. Metri pään yli on yksinkertaista. Muutokset voivat toki olla muitakin kuin äsken ehdotetut. Lukkarityöskentelyä on paljon mielenkiintoisempaa katsoa vanhoista videonpätkistä, kun syöttöasennon ei täytynyt pysähtyä. Pelissä oli vauhtia.

Pari kaveria on ollut mukana katsomossa tänä kesänä, ja kyllähän tämä sääntöviidakko on syvä ja tiheä peliin vihkiytymättömälle. Eniten tulee niitä ihmettelyjä, että miksi syöttö oli väärä, kun olihan se yli metrin. Sen jälkeen ihmetellään yhdessä, kun koko joukkue hakkaa palloa kohti taivasta, eikä pelissä tapahdu mitään. Minun mielestäni pienet viilaukset voi jättää yhtä hyvin tekemättä, kun niillä ei peliä mielenkiintoisemmaksi saa.

 

[purro]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Toisen kierroksen jatkuminen jatkuvalla ajolähdöllä oli puolittainen ajatusvirhe osaltani. Hain takaa ajatusta sitä, että toiselle kierrokselle saa jatkaa niin kauan, kun toisella kierroksella jokainen peräkkäinen lyöjä kykenee lyömään juoksun. Muutoin toisen kierroksen käyttäminen on mielestäni aiheetonta ja puuduttavaa.

 

[Vince]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Onhan se nyt jo nololla tavalla pitkästyttävää, kun täytyy katsella sisäjoukkueen kopinnostoja numerosta 3 numeroon 7 sen takia, ettei lyöntivuoro jäisi väärään kohtaan. Puhumattakaan siitä, että ne mahdolliset hienot suoritukset ykköskärjen laadukkailta pelaajilta jää näkemättä, kun pelkokoppia sen sijaan nostavat. Toisen lyöntikierroksen ollessa käynnissä voi jo lähteä käymään vessassa, koska "Nyt sisäjoukkue haluaa pitää vastustajan ulkokentällä mahdollisimman kauan. Pelataan pitkää vuoroa ja kuljetetaan lyöntivuoro mahdollisimman pitkälle. Ollaan jo tyytyväisiä tämän vuoron tulokseen, nyt vain kopitellaan ja kokeillaan pari kertaa varovasti." Tämähän on järjetöntä.

Se, että tehtäisiin vain "pieniä viilauksia" ei tarkoita sitä, että peli "pysyisi yksinkertaisena". Johan itsekin sanot, että se on jo paljon monimutkaista. Eikös tuohon löydy lääke: muutetaan sääntöjä paljon, jotta peli saadaan yksinkertaiseksi. Yksi kierros on yksinkertaista. Ykkönen on ykkönen on yksinkertaista. Metri pään yli on yksinkertaista. Muutokset voivat toki olla muitakin kuin äsken ehdotetut. Lukkarityöskentelyä on paljon mielenkiintoisempaa katsoa vanhoista videonpätkistä, kun syöttöasennon ei täytynyt pysähtyä. Pelissä oli vauhtia.

Pari kaveria on ollut mukana katsomossa tänä kesänä, ja kyllähän tämä sääntöviidakko on syvä ja tiheä peliin vihkiytymättömälle. Eniten tulee niitä ihmettelyjä, että miksi syöttö oli väärä, kun olihan se yli metrin. Sen jälkeen ihmetellään yhdessä, kun koko joukkue hakkaa palloa kohti taivasta, eikä pelissä tapahdu mitään. Minun mielestäni pienet viilaukset voi jättää yhtä hyvin tekemättä, kun niillä ei peliä mielenkiintoisemmaksi saa.

WORD! Lyöntikierroksen katkaisua en kannata, kyllä hyökätä saa niin kauan kuin pystyy, nyt jo kahden juoksun tekeminen on usein tarpeeksi iso kynnys tuon saavuttamikseksi. Peli aktiivisemmaksi, piste. Kopittelu ja ylenpalttinen heittely seis. Se, mikä näissä monissa ehdotuksissa on vähän jäänyt varjoon on se että ulkokenttäpelaaminen on kehittynyt hurjasti ja jos sisäpeliä rankaistaan, tarkoittaa se vähemmin tilanteita ja vähemmin juoksuja. Roolittaminen kuuluu peliin kuin peliin, myös pesäpalloon. Nykyaikana pitää olla erittäin poikkeuksellinen lyöjä että pääsee edes jokeriksi jos on vähän riskimmässä kunnossa. Monet jokerit ovatkin nykyään jo ihan kelvollisella jalalla liikkeellä, niin sitä vaan Korhosen Roopeakin otetaan näpyllä kotiin. Ihmeelliset pelipaikkapakotukset eivät kuulu aikuispeleihin, joukkueella tulee olla oikeus peluuttaa juuri niitä kavereita niillä paikoilla missä halutaan. Täydellistä tasa-arvoa ei sisäpeliin tulla saamaan eikä se voi olla mikään tarkoituskaan, siinähän ollaan eniten yksilöurheilijana liikenteessä. Ulkopeli on joukkuepeliä.

Mä en enää edes viitsi kysellä kavereita peliin vaikka olisi urheilusakkia, menee koko matsi kun yrittää perusjuttuja selittää. Yksinkertainen on kaunista ja nykypesis on valitettavan kaukana siitä.

 

[Liemi]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Toisen kierroksen jatkuminen jatkuvalla ajolähdöllä oli puolittainen ajatusvirhe osaltani. Hain takaa ajatusta sitä, että toiselle kierrokselle saa jatkaa niin kauan, kun toisella kierroksella jokainen peräkkäinen lyöjä kykenee lyömään juoksun. Muutoin toisen kierroksen käyttäminen on mielestäni aiheetonta ja puuduttavaa.

Tässä on ihan käyttökelpoinen kompromissi, jos toista kierrosta halutaan pitää säännöissä. Takaa, ettei mitään toisen kierroksen kopitteluita tule, eikä peli veny.

Onko muuten mitään muuta joukkuepeliä, jossa tavallaan pakotetaan käyttämään ei-taitavia, ei-kuumia pelaajia, koska säännöt vain niin sanovat. Miksei vaikkapa jääkiekko matki pesäpalloa ja määrää, että koko ottelu on pelattava kaikilla neljällä kentällisellä alusta loppuun ja tasaminuutein?

En usko, että palovälttely-lyöntivuorot kehittävät ketään urheilijana. Ottelutapahtuman kiinnostavuutta ne kyllä syövät.

 

[MieVaan]

Vs: Superpesiksen yleisömäärät ja kehitys

Onko muuten mitään muuta joukkuepeliä, jossa tavallaan pakotetaan käyttämään ei-taitavia, ei-kuumia pelaajia, koska säännöt vain niin sanovat. Miksei vaikkapa jääkiekko matki pesäpalloa ja määrää, että koko ottelu on pelattava kaikilla neljällä kentällisellä alusta loppuun ja tasaminuutein?

Öö Lentopallo? Jalkapallo? Koripallo? Kaikissa niissä pelataan kaikilla kentällä kerrallaan olevilla pelaajilla ja lajien luonteesta johtuen vastustaja voi pelata näitä kylmiä taitamattomia pelaajia vastaan jos pystyy ja haluaa. Vai ymmärsinkö kysymyksesi jotenkin väärin?

Jalkapallossa jopa vaihtojen lukumäärä on rajoitettu, pesäpallossa rajoitetaan milloin saa vaihtaa takaisin.