Sotkamon Jymy 2018

[Jymyfani356]

Heikolta näyttää toinen jakso. Tuo meiän Sakuki on pelkällä isäsä nimellä pelaamassa.

 

[Seppo syntymästään]

Pelasiko Kohonen todella palkinnon arvoisesti?

 

[PikipeiQQo]

Kyllä on tässä ketjussa hiljaista! Toivoin kuulevani silminnäkijöiden arvioita pelistä ja ratkaisuista, mutta - ei mitään. Kun Kopla tasoitti sarjan, ehkä hyvinkin ansaitusti, niin jymyläiset ovat täysin hiljaa.

No, monessakin mielessä Koplan voitto tekee sarjalle oikein hyvää... Tuo uutta jännitystä ja mielenkiintoa.

 

[Veikko1]

Kuhmon mies hyytyi pahasti , kuten oli myös Jomaa vasten

 

[Ylläpito]

Kyllä on tässä ketjussa hiljaista! Toivoin kuulevani silminnäkijöiden arvioita pelistä ja ratkaisuista, mutta - ei mitään. Kun Kopla tasoitti sarjan, ehkä hyvinkin ansaitusti, niin jymyläiset ovat täysin hiljaa.

Ottelukeskustelut ovat, ihan Ylläpidon toiveesta, pääosin siirtyneet tuonne omiin ketjuihinsa.

 

[Voice]

Mä luulin että tää on ihan läpihuutojuttu Kouvolalle mutta miten nyt hyytyy ratkaisu vaiheessa. Nyky Sotkamohan pitäisi Koplan hoitaa ihan vasemmalla kädelllä. Vsai enkö olekkaan asiantuntija??? Kyl mää vaa kauhiast ihmetele?

 

[Kuukkeli]

Tuomari toisti sitten vuoden takaisen ja lahjoitti taas virheellään voiton Sotkamon Jymylle. Tai ainakin siltä näytti. Todella tiukka tilanne se oli tällä kertaa.

Vuosi sittenhän hän oli ensimmäistä kertaa tuomitsemassa semifinaalia Sotkamo-Joensuu-ottelussa ja se otteluhan aiheutti paljon purnausta kun Joensuulta evättiin juoksu koska tuomari vihelsi liian nopeasti tilanteen laittomaksi ja lopulta Sotkamo vei jakson yhden juoksun erolla.

Ja tänään Sotkamo voitti ensimmäisen jakson 0-1 kun tuomari tuomitsi paloksi tilanteen joka monien mielestä oli juoksu Kouvolalle ja se aiheutti myös paljon jupinaa. Kouvolahan voitti ylivoimaisesti toisen jakson, joten jos se hylätty juoksu olisikin hyväksytty niin ensimmäinen jakso olisi päättynyt 1-1 ja Kouvola olisi lopulta voittanut ottelun.

En olisi uskonut että samaa tuomaria valitaan enää tuomitsemaan Sotkamon välieräottelua sen viime vuotisen välieräottelun jälkeen, mutta kyllä vaan valittiin.

Kaikki tuomarit tekevät varmasti joskus virheitä kun pitää tiukassa tilanteessa tehdä nopea päätös, mutta nyt siihen ei voida vedota, koska tuomarilla olisi ollut mahdollisuus tarkastaa tilanne uudestaan nauhalta, mutta ei halunnut sitä tehdä. Kyseinen tuomari osaa varmasti tuomita hyvinkin, ei hän muuten olisi välieräotteluun päässyt viheltämään, mutta on tuo nyt aika rankkaa että vuoden sisällä kahdessa Sotkamon välieräottelussa kyseenalaisen tilanteen jälkeen voitto menee Sotkamolle.

On se kyllä kumma juttu miten nämä Hannu Hanhi-tapahtumat tuntuvat aina menevän Sotkamon Jymyn eduksi.

 

[pallo-pete]

Suomen Juristit Kohonen-Komulainen oilvat taas ratkaisevassa osassa Kouvolassa...Kohonen osaa katsoa valmiiksi laittoman jäljen, jota voi sormella osoittaa....eikä videotarkastuksia ....Sotkamossa taas isot skriinit käyttöön..ja kolme kylmää kuolemaa....

 

[asentöväärä]

Tuomari Suvi Kaukovalta toisti sitten vuoden takaisen ja lahjoitti taas virheellään voiton Sotkamon Jymylle.
Vuosi sittenhän hän oli ensimmäistä kertaa tuomitsemassa semifinaalia Sotkamo-Joensuu-ottelussa ja se otteluhan päättyi melkoiseen kalabaliikkiin kun Joensuulta evättiin juoksu koska tuomari vihelsi liian nopeasti tilanteen laittomaksi ja lopulta Sotkamo vei jakson yhden juoksun erolla.

Ja tänään Sotkamo voitti ensimmäisen jakson 0-1 kun Kaukovalta tuomitsi paloksi tilanteen joka monien mielestä oli juoksu Kouvolalle ja se aiheutti myös paljon jupinaa. Kouvolahan voitti ylivoimaisesti toisen jakson, joten jos se hylätty juoksu olisikin hyväksytty niin ensimmäinen jakso olisi päättynyt 1-1 ja Kouvola olisi lopulta voittanut ottelun.

En olisi uskonut että Kaukovaltaa päästetään enää viheltämään Sotkamon pudotuspeliotteluita sen viime vuoden fiaskon jälkeen, mutta kyllä päästettiin ja tässä on tulos. Sotkamon Jymy kiittää ja pesäpallon oikeudenmukaisuus kärsii taas kovan kolhun.

Kaikki tuomarit tekevät varmasti joskus virheitä kun pitää tiukassa tilanteessa tehdä nopea päätös, mutta nyt siihen ei voida vedota, koska tuomarilla olisi ollut mahdollisuus tarkastaa tilanne uudestaan nauhalta, mutta ei halunnut sitä tehdä.

On se kyllä kumma juttu miten nämä Hannu Hanhi-tapahtumat tuntuvat aina menevän Sotkamon Jymyn eduksi. Onkohan ikinä vielä käynyt niin että Sotkamo olisi hävinnyt tuomarivirheen seuraksena. Tuntuu että se on aina päinvastoin, eli kun tuomarivirhe tulee niin se johtaa Sotkamon voittoon.

Urheiluruudun kuvan ja hidastuksen perusteella Kouvola menetti avausjaksolla juoksun ja täten otteluvoiton. Naisten välierissä tarkastettiin tilannetta videolta, eikö tässä?

 

[Keskialueen Trap]

Tuomari Suvi Kaukovalta toisti sitten vuoden takaisen ja lahjoitti taas virheellään voiton Sotkamon Jymylle.
Vuosi sittenhän hän oli ensimmäistä kertaa tuomitsemassa semifinaalia Sotkamo-Joensuu-ottelussa ja se otteluhan päättyi melkoiseen kalabaliikkiin kun Joensuulta evättiin juoksu koska tuomari vihelsi liian nopeasti tilanteen laittomaksi ja lopulta Sotkamo vei jakson yhden juoksun erolla.

Ja tänään Sotkamo voitti ensimmäisen jakson 0-1 kun Kaukovalta tuomitsi paloksi tilanteen joka monien mielestä oli juoksu Kouvolalle ja se aiheutti myös paljon jupinaa. Kouvolahan voitti ylivoimaisesti toisen jakson, joten jos se hylätty juoksu olisikin hyväksytty niin ensimmäinen jakso olisi päättynyt 1-1 ja Kouvola olisi lopulta voittanut ottelun.

Jymyhän olisi voinut tehdä 1.jakson viimeisellä tasoittavallaan juoksun. Jos, jos ja jos.

 

[saveron viritys]

Urheiluruudun kuvan ja hidastuksen perusteella Kouvola menetti avausjaksolla juoksun ja täten otteluvoiton. Naisten välierissä tarkastettiin tilannetta videolta, eikö tässä?

Ei

 

[Pallo muuntajalle]

Tämä on paras kuva, mitä olen itse tilanteesta nähnyt eri paikoissa. Tämän perusteella ei vielä paloa pysty vahvistamaan, mutta selvästi enemmän tuo palolta näyttää kuin juoksulta. Pallo etenee (kuten kuvaparistakin näkee) monta kertaa etenijää nopeammin ja etenijän kädet ovat pesästä samalla etäisyydellä kuin pallo Kohosen räpylästä.

 

[Vince]

Nyt kun videotarkastukset tullee lisääntymään väkisin, kannattaisi joukkueiden teroittaa tuota pesään syöksymistä. Tässäkin Saukon käsi menee ohi pesän ja tilanne on palo. Toki tuon havaitseminen livenä on todell hankalaa ja olen sitä mieltä että tuo tilanne meni normaaliin nähden väärin päin, kesällä tuosta olisi varmasti usein vihelletty juoksu koska etummainen käsi on kyllä viivan tasalla ennen palloa.

 

[hoiskolainen]

Nyt kun videotarkastukset tullee lisääntymään väkisin, kannattaisi joukkueiden teroittaa tuota pesään syöksymistä. Tässäkin Saukon käsi menee ohi pesän ja tilanne on palo. Toki tuon havaitseminen livenä on todell hankalaa ja olen sitä mieltä että tuo tilanne meni normaaliin nähden väärin päin, kesällä tuosta olisi varmasti usein vihelletty juoksu koska etummainen käsi on kyllä viivan tasalla ennen palloa.

Mutta ei auta vaikka on viivan tasalla jos on sivussa. Sama homma jos olet jo pesän kohdalla mutta olet ilmassa, olet pesän päällä mutta et pesässää. Sanoisin että tuo on tiukka mutta selvä palo.

 

[Tilastoniilo]

Osa sanoo, että selvä palo ja osa että juoksu ja kun ei ole täyttä selvyyttä, niin kaikki tietävät mikä pitäisi olla tuomio.

 

[Observer]

Tuomarin mukaan lienee ollut selvä palo, ei sitä muuten olisi paloksi vihelletty sääntöjen mukaan. Yleisö voi sitten vatvoa asiaa jos ei muita tekosyitä häviölle keksi.

 

[sisäpeli]

Syöksyssä oikea käsi ei mene pesään eli vaan kulman ohitse ja vasen käsi on auttamatta myöhässä palloa eli yhteenvetona huippu etenijä syöksyy pesän nurkkaan suoran viivan/kaaren yhtymäkohtaan !

 

[Tilastoniilo]

Tuomarin mukaan lienee ollut selvä palo, ei sitä muuten olisi paloksi vihelletty sääntöjen mukaan. Yleisö voi sitten vatvoa asiaa jos ei muita tekosyitä häviölle keksi.

Tietenkin oli tuomarin mielestä selvä palo. Eihän hän olisi sitä muuten viheltänyt. Kyse on vain ja ainostaan nykyisestä säännöstä, jonka mukaan haasto-oikeus on vain loppuotteluissa ja välierissä ollaan tuomarin sen päätöksen varassa, milloin hänen mielestään on pelissä kulminaatiopiste ja mahdollisesti tarve katsoa ratkaisun oikeellisuutta vielä videolta. Tuomarilla on siis suuri valta toimia niin tai näin. Kun osa katsojista ja pelaajista pitää jotain ratkaisua epäoikeudenmukaisena, niin miksi ei myös välierissä voisi olla sama sääntö eli oikeus haastaa? Ei se ole keneltäkään pois. Tuomari ei voi etukäteen todeta, milloin on pelissä kulminaatiopiste. Sen voi todeta ainoastaan pelin päätyttyä. Nyt voi sanoa, että kun Jymy teki eka jakson ainoan juoksun, niin silloin oli sen jakson kulminaatiopiste. Eka jakson voittaminen avaa ihan toisenlaiset mahdollisuudet voittaa koko ottelu, koska silloin on tavallaan kaksi ottelupalloa eli mahdollisuus toka jakson vähintään tasapeliin ja vielä päälle supervuoron mahdollisuus. Onko kukaan sitä mieltä, ettei jo välierissä saisi olla käytössä haastoa? Pelissä on paitsi finaaliin pääsy, niin myös se, saako toinen joukkue ylimääräisen kotiottelun, jonka rahallinen arvo on huomattava. Selvyyden vuoksi vielä: Enemmän on kyse oikeudenmukaisuuden tunteen lisäämisestä ja tuomarin päätettävissä olevan tarkistusmahdollisuusoikeuden kaventamisesta kuin jonkun yksittäisen tuomion arvostelemisesta. Toki siinäkin minulla on mielipide, mutta kuten sanottu, siitä tässä ei pelkästään ole kyse.

 

[Observer]

Pelaajat ja katsojat pitävät varmasti moniakin ratkaisuja epäoikeudenmukaisina. Elämä on monesti epäoikeudenmukaista, se on vaan kestettävä. Tuomarin videotarkistus tehdään jos pelituomari katsoo mahdollisen virheellisen ratkaisun aiheuttavan toiselle joukkueelle kohtuutonta etua. Palon viheltäminen tuossa tilanteessa ei aiheuttanut kohtuutonta etua Sotkamolle.

Superpesis puoltaa videotarkistuksia

 

[saveron viritys]

Mie en nyt purnaa tästä sarjasta, mutta monelle lajia aktiivisesti seuraavalle on jo pitkään ollut selvää teknisten apuvälineiden, kuten videotarkistuksen tarpeellisuus. Laji nimeltä pesäpallo nyt on vaan muuttunut koko ajan nopeatempoisemmaksi. Esimerkiksi kärkieteniöiden nopeus on jo sitä luokkaa että alkaa olla relevanttia verrata heitä kansallisen tason 100m juoksijoihin. Heittonopeudet parhaimmillaan siinä 140km/h. Lyönnit 180km/h. Tuomarilla on lisäksi melko monta yhtä aikaa seurattavaa asiaa. Pesäpallossa on paljon asioita jotka tuleekin säilyttää sellaisenaan lajille ominaisina hienouksina. Tiukat pesäkilvat kuuluvat nyky pesäpalloon, mutta riittääkö enää pelkkä ihmissilmä niitä tuomitsemaan. Videotarkastusten ja haasto-oikeuden kanssa vetkuttaminen on typerää. Eihän 100m juoksujakaan ole valovuosiin mitattu käsiajanotolla ja jääkiekossa maalikamera tarkastukset ovat arkipäivää.