Sotkamon Jymy 2017

[Viveläinen]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Jos jos ja jos. Hienosti taas löytyy syyt jostain muualta kuin vastustajan paremmuudesta. No siinäpähän kiemurtelette 8)

Jos Joma olisikin saanut juoksun, niin ehkä Jymy olisi 4. aloittavalla pelannut paremmin. Mitä jos Roope lyönti olisi mennyt läpi ja masentanut Joman jo aikaisemmin? Mitä jos ekassa pelissä syöttötuomarin matala-linja olisi ollut toinen? Paras viidestä sarjasta löytyy täpäriä tilanteita yllin kyllin, jos sille linjalle lähdetään. Ennenaikaisen vihellyksen jälkeen mentiin sääntöjen mukaan ja lopussa Jymy veti pidemmän korren. Deal with it.

Kainuun itkijät käänsivät tuomarin pään käsittämättömällä tavalla. Tämän jymyn valittajat Kuosmasen esimerkillä osaavat paremmin kuin pelaamisen. En oo JoMan kannattaja mutta arvostus meni lopullisesti näihin itkuniiloihin. Toivottavasti Joensuu pystyy nollaamaan tämän ja vie voiton näistä narisijoista.

 

[Katsomosta]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Jos Joma olisikin saanut juoksun, niin ehkä Jymy olisi 4. aloittavalla pelannut paremmin.

Noinkin voi ajatella, mutta olisitko ajatellut noin, jos Jymy olisikin ollut tässä kärsivänä osapuolena?

Jossitella voi tietysti toisinkin päin: jos juoksu olisi hyväksytty, olisi JoMa voinut saada lisäjuoksuja, koska siellä olisi ollut seuraava mies kolmosella.

Eipä sitä tosiaan voi tietää, mitä olisi tapahtunut, jos juoksu olisi hyväksytty.

 

[Suvas]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Teen toimenpidepyynnön Jymyn vaihtopenkkiläisten käytöksestä ja odotan, että tapaus otetaan heti huomenna käsittelyyn. Kaikki näkyy ja kuuluu Ruudun tallenteelta, eikä ole pesäpallon arvojen mukaista toimintaa. Jos kurinpitojärjestelmä aikoo säilyttää uskottavuutensa, rangaistuksia annetaan. Muussa tapauksessa on syytä epäillä, että KultaJymyllä on järjestelmässä suosijansa.

 

[Hihii]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Viveläiset itkee toisten tekemisiä foorumilla, joko tärrää??

Jos jos ja jos. Hienosti taas löytyy syyt jostain muualta kuin vastustajan paremmuudesta. No siinäpähän kiemurtelette 8)

Jos Joma olisikin saanut juoksun, niin ehkä Jymy olisi 4. aloittavalla pelannut paremmin. Mitä jos Roope lyönti olisi mennyt läpi ja masentanut Joman jo aikaisemmin? Mitä jos ekassa pelissä syöttötuomarin matala-linja olisi ollut toinen? Paras viidestä sarjasta löytyy täpäriä tilanteita yllin kyllin, jos sille linjalle lähdetään. Ennenaikaisen vihellyksen jälkeen mentiin sääntöjen mukaan ja lopussa Jymy veti pidemmän korren. Deal with it.

Kainuun itkijät käänsivät tuomarin pään käsittämättömällä tavalla. Tämän jymyn valittajat Kuosmasen esimerkillä osaavat paremmin kuin pelaamisen. En oo JoMan kannattaja mutta arvostus meni lopullisesti näihin itkuniiloihin. Toivottavasti Joensuu pystyy nollaamaan tämän ja vie voiton näistä narisijoista.

 

[Katsomosta]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Nimenomaan, pelaajat eivät reagoineet mahdolliseen vihellykseen mitenkään. Silloin pitäisi tuomareilla olla kanttia unohtaa koko vihellys ja tuomita tilanne kuten se meni. Ei sitäkään oteta uusiksi, jos tuomari viheltää palon, mutta hetken mietittyään muuttaa tuomionsa.

Oikeusmurha joka päästi Jymyn halvalla kiinni tähän ottelusarjaan.

Tätä voisi kompata lainaamalla Olaus Petrin tuomarinohjeita 450 vuoden takaa:

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.
Kaikkea lakia on älyllä käytetettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.

 

[Okulääri]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Hylätty juoksu on aina pois sisäpelijoukkueelta. Ei noissa peleissä saisi napsia pisteitä pois
"HUUTOÄÄNESTELYLLÄ" Näitä hyväsyttyjä "laittomia" on tullut nähtyä. Niissä tärkeissä osissa on 2-, 3-.ja takarajatuomarit. Syötönvalvojan puuttuminen ko: ratkaisuihin on arveluttavaa, mutta ko. herralta niitäkin on tullut nähtyä. Valitettavasti.

 

[ernesti]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Noinkin voi ajatella, mutta olisitko ajatellut noin, jos Jymy olisikin ollut tässä kärsivänä osapuolena?

Jossitella voi tietysti toisinkin päin: jos juoksu olisi hyväksytty, olisi JoMa voinut saada lisäjuoksuja, koska siellä olisi ollut seuraava mies kolmosella.

Eipä sitä tosiaan voi tietää, mitä olisi tapahtunut, jos juoksu olisi hyväksytty.

Usko tai älä, niin epämiellyttäviä tuomioita on kohdattu tässäkin päässä. Jomalla riittävästi tilanteita ratkaista matsi lopussa, mutta kommenteista päätellen jäivät vellomaan tähän yhteen tilanteeseen. Voittavaa joukkuetta mitataan erityisesti siinä, miten vaikeista tilanteista päästään eteenpäin, eikä pelinjohtajan johdolla Jomasta ei siihen ollut. Roope näytti mitä on nousta ratkaisijaksi vastoinkäymisten jälkeen.

 

[Penkinlämmittäjä]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Totaalinen sulaminen tuomarilta.

Toki ei ole Sotkamon vika, jos saa puhuttua tuomion uusiksi, tuomion muuttaminen on tuomarin vika.

Nyt on pelattu muutama välieräottelu ja sekä naisten että miesten sarjoissa on ollut räikeät tuomarivirheet, joissa molemmissa ratkaisut ovat vaikuttaneet lopputulokseen. Lapuan Liikala sai sakot arvioidessaan tuomareita, käykö näin myös Joensuun Pennaselle. Pitäisi käydä. Ja käytännössä se tarkoittaisi kahden ottelun toimitsijakieltoa, koska Pennasella on jo toimitsijakieltoa alla. Saa nähdä, riittääkö kantti?

Mitä tulee Sotkamon vaihtopenkin kahden herran (ei yleistetä) käytökseen niin se ei ole mainosta pesäpallolle lajina. Venäjällä KHL:ssä on vähän tuon suuntaista, mutta ei sielläkään mennä vastustajan vaihtoaitioon huutamaan vastustajan pelaajan korvaan, vieläpä kameroiden edessä. Muilutuksen paikka

 

[voi himputti]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

"Sotkamo tasoitti Superpesiksen välierät tuomarivirheen jälkeen"

https://yle.fi/urheilu/3-9810005

 

[ernesti]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

"Räikeä" tuomarivirhe on liioittelua, pallo kumminkin oli räpylässä että aika täp täp tilanne kaiken kaikkiaan. Kyllä ne oli Toni ja Roope ketkä pelin ratkaisivat.

 

[Kilmarnock]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

"Sotkamo tasoitti Superpesiksen välierät tuomarivirheen jälkeen"

https://yle.fi/urheilu/3-9810005

Tämän myös tuomari itse myönsi niin, että se oli kuulunut lähetyksessä "Otan syykseni virheen väärästä vihellyksestä, mutta sen jälkeen edetään sääntökirjan mukaan".

Virheellisen vihellyksen jälkeen tehtiin se, mitä pitää tehdä.

Etenijähän ei ollut lähtenyt silloin, kun tuomari vihelsi kopin - ei niissä tilanteissa kun etenijä ei etene, odoteta päätepesälle saapumista. Mutta hätäinen vihellys, olisi pitänyt seurata pysyykö pallo räpylässä.

Sen jälkeenkin JoMa olisi voinut ratkaista ottelun itselleen, mutta ei siihen pystynyt. Lauantaina on varmasti tunnetta pelissä.

 

[oliver]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

"Räikeä" tuomarivirhe on liioittelua, pallo kumminkin oli räpylässä että aika täp täp tilanne kaiken kaikkiaan. Kyllä ne oli Toni ja Roope ketkä pelin ratkaisivat.

Tässä sen näkee kenen puolella valtakunnan uutisoinnin ykkönen, Yleisradio on. Räikeä tuomarivirhe on aivan oikein sanottu Yle Urheilulta.

 

[Malkku]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Sotkamo alkaa olemaan menneen talven lumia. Ikämiehet Kohonen, R Korhonen ja Komulainen kun lopettaa, niin mitä on jäljellä? Ei mitään!

 

[ernesti]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Olipa muuten komea tappoheitto Doksalta Niemen kumuraan tokan jakson päätteeksi!

 

[Observer]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Missähän urheilulajissa sitä tuomarin vihellyksen jälkeen tehtyjä suorituksia hyväksytään?
Jalkapallossa ei hyväksytä maaleja jotka ovat tehty tuomarin vihellyksen jälkeen, ei jääkiekossa, ei salibandyssä....joten ihan turhaa itkeä. Tuomari vihelsi liian aikaisin, peli oli poikki ja silloin ei juoksuja tehdä. Tuomari eteni sääntökirjan mukaan ja Nisu sai kolme mahdollisuutta, ei käyttänyt niistä yhtään.

 

[Höhö]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Odotamme suurella mielenkiinnolla toimenpidepyynnöstäsi seuraavia välittömiä jatkotoimenpiteitä! Tiedotathan täällä tuloksista!?

Teen toimenpidepyynnön Jymyn vaihtopenkkiläisten käytöksestä ja odotan, että tapaus otetaan heti huomenna käsittelyyn. Kaikki näkyy ja kuuluu Ruudun tallenteelta, eikä ole pesäpallon arvojen mukaista toimintaa. Jos kurinpitojärjestelmä aikoo säilyttää uskottavuutensa, rangaistuksia annetaan. Muussa tapauksessa on syytä epäillä, että KultaJymyllä on järjestelmässä suosijansa.

 

[Kajjaanin miäs]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Koko suomen pesisväki on Joensuun puolella. Sotkamolaisille sanon että HÄVETKÄÄ! Jos edes sitäkään osaatte.

 

[Harmittaa]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Sitten kun jälleen seuraavat viisi vuotta vietetään Jymyn jatkuvia kultajuhlia, on hyvä pitää mielessä tämänpäiväiset vaihtopenkkiläiset ja heidän ala-arvoinen, suorastaan halveksuttava käytöksensä.

Tuollaista toimintakulttuuria toteuttava yhteisö voi saada kultamitaleita, muttei ansaitse mitään arvostusta.

 

[RakkaudestaLajiin]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Itse olen Hyvinkään miehiä mutta tulihan se tämäkin ottelu ruudusta katsottua kun meidän oma kausi jo päättyi. Kokonaisuutena peli oli viihdyttävää pesistä jossa jännitys säilyi ihan viime metreille. Ikävän mausteen toki antoi tuo tuomarivirhe. Virhehän se oli, turha siitä on vääntää. Tuomari vihelsi "kopin" liian aikaisin. Suurempi harmi tämä oli tietenkin Joman kannalta. Likimain joka kerta kun tuomarivirhe tapahtuu siitä hyötyy jompikumpi joukkue ja tänään se oli Sotkamo. Ei ole silti epäselvää tapahtuiko virhe? Kyllä tapahtui ja tällä kertaa vielä mahdollisimman ikävään paikkaan. Lopulta ei tuomaristolle kuitenkaan jäänyt juuri muita vaihtoehtoja kuin lyönnin uusiminen. Faktaa on toki myös, että ilman tuota ikävää pikku vihellystä juoksu olisi varmasti syntynyt.

 

[Kopparinanikokaan]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Totaalinen sulaminen tuomarilta.

Toki ei ole Sotkamon vika, jos saa puhuttua tuomion uusiksi, tuomion muuttaminen on tuomarin vika.

Nyt on pelattu muutama välieräottelu ja sekä naisten että miesten sarjoissa on ollut räikeät tuomarivirheet, joissa molemmissa ratkaisut ovat vaikuttaneet lopputulokseen. Lapuan Liikala sai sakot arvioidessaan tuomareita, käykö näin myös Joensuun Pennaselle. Pitäisi käydä. Ja käytännössä se tarkoittaisi kahden ottelun toimitsijakieltoa, koska Pennasella on jo toimitsijakieltoa alla. Saa nähdä, riittääkö kantti?

Mitä tulee Sotkamon vaihtopenkin kahden herran (ei yleistetä) käytökseen niin se ei ole mainosta pesäpallolle lajina. Venäjällä KHL:ssä on vähän tuon suuntaista, mutta ei sielläkään mennä vastustajan vaihtoaitioon huutamaan vastustajan pelaajan korvaan, vieläpä kameroiden edessä. Muilutuksen paikka

Ja milläs perusteella Pennaselle toimitsijakielto? Hänhän kieltäytyi kommentoimasta koko tilannetta? Körkölle ja pullontäyttäjäpojalla antaisin kyllä parin ottelun penalttin epäurheilijamaisesta käytöksestä. TOKI tuomarit ei taaskaan hoitanut hommaa, ja niidenhän se piti hoitaa. Toisaalta Joma sössi itse paikkansa myös siinä mielessä että palottomassa tilanteessa läpilyönnillä ehdottomasti molemmat menee tappiin asti koska molempia ei olisi voinut polttaa. Peli olisi loppunut siihen.