Sotkamon Jymy 2017

[kammarilta]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Ala-arvoista käytöstä Jymyn vaihtopenkillä pelin loppuvaiheessa. Myöhemmässä vaiheessa Sippolakin hakeutui pariin otteeseen kamerakuviin sanoenkin sinne jotain ääneen. Todella typerää.

Kuka hän on tai mitä edes tekee?

 

[Sivullinen]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tuomarin ratkaisu oli käsittämätön. Lopullinen selitys "ennenaikainen vihellys" on järjetön. Mitä merkitystä vihellyksellä on, jos pallo lipeää kopparilta ja etenijä on jo kulmalipulla menossa. Kopparikin vielä juoksi pallon perään ja heitti, ei lopettanut pelaamista mihinkään "ennenaikaiseen vihellykseen".

 

[Grainger]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tuomarin ratkaisu oli käsittämätön. Lopullinen selitys "ennenaikainen vihellys" on järjetön. Mitä merkitystä vihellyksellä on, jos pallo lipeää kopparilta ja etenijä on jo kulmalipulla menossa. Kopparikin vielä juoksi pallon perään ja heitti, ei lopettanut pelaamista mihinkään "ennenaikaiseen vihellykseen".

Ei sillä ennenaikaisella vihellyksellä ollut mitään merkitystä tilanteen kehittymiseen. Tuliko se muuten edes tuomarin pillistä vai katsomosta? Nimittäin jos päätuomari ei itse edes tiedä viheltäneensä liian aikaisin, niin vihelsikö hän silloin ollenkaan?

Päätuomari romahti paineiden alla surullisella tavalla.

 

[LBC]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tuomarin ratkaisu oli käsittämätön. Lopullinen selitys "ennenaikainen vihellys" on järjetön. Mitä merkitystä vihellyksellä on, jos pallo lipeää kopparilta ja etenijä on jo kulmalipulla menossa. Kopparikin vielä juoksi pallon perään ja heitti, ei lopettanut pelaamista mihinkään "ennenaikaiseen vihellykseen".

Tätä kommentoin Jomankin (maltillisemmalla...ei vaan, täällä on mielenkiintoista!) palstalla. Jos Joman protestimerkintä jäi pöytäkirjaan, saattaa tämä olla tarkimpia paikkoja ever, ei ole mikään näkemysvirhe enää. No, eihän ne juuri koskaan läpi mene.

 

[Tuulenmies]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tuomarin ratkaisu oli käsittämätön. Lopullinen selitys "ennenaikainen vihellys" on järjetön. Mitä merkitystä vihellyksellä on, jos pallo lipeää kopparilta ja etenijä on jo kulmalipulla menossa. Kopparikin vielä juoksi pallon perään ja heitti, ei lopettanut pelaamista mihinkään "ennenaikaiseen vihellykseen".

Tätä kommentoin Jomankin (maltillisemmalla...ei vaan, täällä on mielenkiintoista!) palstalla. Jos Joman protestimerkintä jäi pöytäkirjaan, saattaa tämä olla tarkimpia paikkoja ever, ei ole mikään näkemysvirhe enää. No, eihän ne juuri koskaan läpi mene.

Sääntökirjan mukaan siinä mentiin prikulleen, jos väärä vihellys tapahtui. Sääntökirjassa on väärästä vihellyksestä kaksi eri kohtaa (tai kappaletta). Mikäli kyse on ottamattomasta läpilyönnistä, tilanteen annetaan edetä niin kuin se olisi mennyt ilman vihellystä (käytännössä tilanne tässä on yleensä väärin laittomaksi vihelletystä lyönnistä, jota ulkokentällä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta ottaa). Kaikissa muissa tapauksissa lyönti uusitaan ja tilanne pelataan uudelleen.

Protesti käsiteltiin pelin aikana ja se ei mennyt läpi. Miksi olisi mennyt, kun tuomari teki juuri niin kuin sääntökirja sanoo.

 

[MieVaan]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tätä kommentoin Jomankin (maltillisemmalla...ei vaan, täällä on mielenkiintoista!) palstalla. Jos Joman protestimerkintä jäi pöytäkirjaan, saattaa tämä olla tarkimpia paikkoja ever, ei ole mikään näkemysvirhe enää. No, eihän ne juuri koskaan läpi mene.

Säännöt ja kilpailusäännöt sanovat superille ja ykköselle, että tuomariston P-merkinnän jälkeisen kokoontumisen päätös jää voimaan eikä siitä voi valittaa. Ainoastaan jos tuomaristo ei kokoonnu P-merkinnän jälkeen voi valittaa.

Eli ei tule muutoksia jos tuomaristo kokoontui. Vai onko pudotuspeleissä jotkin eri säännöt?

 

[Tuulenmies]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Kesän jännittävin ottelu. Oikein hyvää teki pelin ratkaisu.

Tiukkana tulee jatkumaan. Seuraava ottelu on sarjassa se - jatkuipa sarja sitten minkä verran tahansa - johon Jymyn on helpoin lähteä. Eiköhän se joukkueen jännittäminen ole tällä voitolla jännitelty ja nyt voidaan ryhtyä laittamaan ihan tosissaan kampoihin.

 

[-sok-]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Ainakaan jääkiekossa ei ole mitään merkitystä, mitä tuomarin vihellyksen jälkeen mahdollisesti tapahtuu. Vihellys on vihellys, vaikka se ei ehtisi vaikuttaa kenenkään pelaamiseen.

En sitten tiedä miten tällainen tänään tapahtunut tilanne oikeasti kuuluisi tuomita. Vihellys sieltä kuitenkin kuului.

 

[Isompi Jii]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Täällä on taas Esson baarin porukka spekuloimassa.

Tuomio oli umpivääeä jonka jokainen kaihillakin varustettu näki tvstä.

Väisäsen heittelystä annettu vapaataival oli uskomaton. Pari heittoa (jpista tpisesta meinasi käydä käry) ja sitten naisella mela pystyssä. Eipä ihme jos ei Väiskille tullut mieleenkään aprikoida tilannetta!!

Kyllä Sotkamo ja Esson baari kiittää. Korhosilla menee lujaa ja niillä nuoja&tosinuija huoltajilla plus sillä wannabee julkkis blondilla myös.

 

[Katsomosta]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Tuomarin ratkaisu oli käsittämätön. Lopullinen selitys "ennenaikainen vihellys" on järjetön. Mitä merkitystä vihellyksellä on, jos pallo lipeää kopparilta ja etenijä on jo kulmalipulla menossa. Kopparikin vielä juoksi pallon perään ja heitti, ei lopettanut pelaamista mihinkään "ennenaikaiseen vihellykseen".

Tätä kommentoin Jomankin (maltillisemmalla...ei vaan, täällä on mielenkiintoista!) palstalla. Jos Joman protestimerkintä jäi pöytäkirjaan, saattaa tämä olla tarkimpia paikkoja ever, ei ole mikään näkemysvirhe enää. No, eihän ne juuri koskaan läpi mene.

Sääntökirjan mukaan siinä mentiin prikulleen, jos väärä vihellys tapahtui. Sääntökirjassa on väärästä vihellyksestä kaksi eri kohtaa (tai kappaletta). Mikäli kyse on ottamattomasta läpilyönnistä, tilanteen annetaan edetä niin kuin se olisi mennyt ilman vihellystä (käytännössä tilanne tässä on yleensä väärin laittomaksi vihelletystä lyönnistä, jota ulkokentällä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta ottaa). Kaikissa muissa tapauksissa lyönti uusitaan ja tilanne pelataan uudelleen.

Protesti käsiteltiin pelin aikana ja se ei mennyt läpi. Miksi olisi mennyt, kun tuomari teki juuri niin kuin sääntökirja sanoo.

Päädyin samaan johtopäätökseen luettuani sääntökirjaa.

Ikävää tietysti on, että tuomarin väärä vihellys mitätöi tässä tapauksessa juoksun, joka lopulta olisi ollut JoMan voittojuoksu.

 

[Grainger]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

En sitten tiedä miten tällainen tänään tapahtunut tilanne oikeasti kuuluisi tuomita. Vihellys sieltä kuitenkin kuului.

Se vihellys nyt vaan ei tainnut edes tulla tuomarin pillistä. Aika mielenkiintoiseksi menee, jos yleisöstäkin kuuluvat vihellykset merkitsevät.

 

[LBC]

Vs: Sotkamon Jymy 2017


KATSOMOSTA-lainaus:
"Protesti käsiteltiin pelin aikana ja se ei mennyt läpi. Miksi olisi mennyt, kun tuomari teki juuri niin kuin sääntökirja sanoo..."


Okei, en ole sääntöasiantuntija, vaikka jotain oppinut noista säännöistä näitä tilanteita seuraamalla. Oppia ikä kaikki. Lain kirjaimen mukaan mentävä. Mutta on tähän tilanteeseen ontuva sääntö, koska tässä tapauksessa tuomari tunnustaa tehneensä virheen (vai kuka se oikein vihelsi?) josta ilman virhettä olisi tullut juoksu. Ja sisäpelaajatkin oli aktiivisia.

On nämä pelit piru vie pitkiä. Koripallomatsia menty noin tunti ja ollaan reilusti yli puolenvälin.

 

[Hiukkahikeä]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Täällä on taas Esson baarin porukka spekuloimassa.

Tuomio oli umpivääeä jonka jokainen kaihillakin varustettu näki tvstä.

Väisäsen heittelystä annettu vapaataival oli uskomaton. Pari heittoa (jpista tpisesta meinasi käydä käry) ja sitten naisella mela pystyssä. Eipä ihme jos ei Väiskille tullut mieleenkään aprikoida tilannetta!!

Kyllä Sotkamo ja Esson baari kiittää. Korhosilla menee lujaa ja niillä nuoja&tosinuija huoltajilla plus sillä wannabee julkkis blondilla myös.

Tuuhan tänne Messi-pubille kun näyttää menneen jos laskuhumalan puolelle ja känkkäränkkä on tullut kylään

 

[mr Madizine]

Vs: Sotkamon Jymy 2017


Olen jo vuosien saatossa monia kertoja ihmetellyt miten tuomarien laikat ovat jo valmiiksi
näyttämässä ristiä/valkoista vaikkei tilanne edes vielä ole ohi.

Nyt tässä itse päätuomari oli hätiköimässä tilannetta, ja kuvan perusteella pelaajat eivät
reagoineet vihellykseen. Tämä fakta pitäisi huomioida lopullisessa päätöksessä. Oikeudenmukaisuus ei valitettavasti toteutunut!

 

[urheilijatar]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Miksi Jymyn pallopoika- joka heittää pallon lukkarille- istuu tuolissa kentän reunalla?
Eikö Jymyn /kunnan urheilulukiossa olekaan tarkoituksena saada nuoria liikkumaan?
Tuntuu pahalta kun oikein TV:ssa näkyy kaikkien katsottavissa tuo opetettu malli nykynuorisolle joka ei muutenkaan poistu juurukaan nettipelien äärestä.
Hyvää mainosta SuperJymylle!

 

[Stanislaw]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Selvä virhe tuomarilta, harmi vaan että sattui ratkaisevaan paikkaan.

Urheilu edellä pitää mennä tuomariratkaisuissa, nyt niin ei käynyt.

 

[Sivullinen]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Nimenomaan, pelaajat eivät reagoineet mahdolliseen vihellykseen mitenkään. Silloin pitäisi tuomareilla olla kanttia unohtaa koko vihellys ja tuomita tilanne kuten se meni. Ei sitäkään oteta uusiksi, jos tuomari viheltää palon, mutta hetken mietittyään muuttaa tuomionsa.

Oikeusmurha joka päästi Jymyn halvalla kiinni tähän ottelusarjaan.

 

[ernesti]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Jos jos ja jos. Hienosti taas löytyy syyt jostain muualta kuin vastustajan paremmuudesta. No siinäpähän kiemurtelette 8)

Jos Joma olisikin saanut juoksun, niin ehkä Jymy olisi 4. aloittavalla pelannut paremmin. Mitä jos Roope lyönti olisi mennyt läpi ja masentanut Joman jo aikaisemmin? Mitä jos ekassa pelissä syöttötuomarin matala-linja olisi ollut toinen? Paras viidestä sarjasta löytyy täpäriä tilanteita yllin kyllin, jos sille linjalle lähdetään. Ennenaikaisen vihellyksen jälkeen mentiin sääntöjen mukaan ja lopussa Jymy veti pidemmän korren. Deal with it.

 

[Okulääri]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Normaalisti päätuomari nostaa käden pystyyn kopin merkiksu, ja puhaltaa kopin vasta eteniän saavuttua päätepesälle. Miksi nyt ennenaikainen vihellys???

 

[Suvas]

Vs: Sotkamon Jymy 2017

Normaalisti päätuomari nostaa käden pystyyn kopin merkiksu, ja puhaltaa kopin vasta eteniän saavuttua päätepesälle. Miksi nyt ennenaikainen vihellys???