Säälipleijarit ja paras seitsemästä -puolivälierät Miesten Superiin

[Pystärilaaka]

No Jymyjusseilta 10-12 pistettä pois ilman 4 lisäottelua nii kossun kanssa taistellut siitä kumpi 11 ja kumpi 12

Eikö me pelata aina sillä sarjajärjestelmällä joka on voimassa? Kossukin jos olis voittanut Sotkamon, Vimpelin ja Joensuun kaks kertaa, niin ei olisi joutunut karsimaan. Tai kepittänyt JymyJussit keskinäisissä joka kerta. Sama pätee Ankkureihin.

Siitä olen samaa mieltä, että lisäpeleistä on luovuttava. Ongelma on vaan se, että seurat eivät halua sitä.

 

[2v3v]

Eikö me pelata aina sillä sarjajärjestelmällä joka on voimassa? Kossukin jos olis voittanut Sotkamon, Vimpelin ja Joensuun kaks kertaa, niin ei olisi joutunut karsimaan. Tai kepittänyt JymyJussit keskinäisissä joka kerta. Sama pätee Ankkureihin.

Siitä olen samaa mieltä, että lisäpeleistä on luovuttava. Ongelma on vaan se, että seurat eivät halua sitä.

No jos seurat haluavat lisäotteluita voisihan esimerkiksi alkuun pelata kaksinkertaisen runkosarjan, jonka jälkeen sijoilla 1-3 pelaisi lisäotteluita keskenään 4-6 sijat keskenään jne.

 

[Jaska]

Siitä olen samaa mieltä, että lisäpeleistä on luovuttava. Ongelma on vaan se, että seurat eivät halua sitä.

Ongelmana on se, että ottelutapahtumien tuotot ovat valtaosille pesisseuroista keskeinen tulonhankkimiskeino. Kaksinkertaisessa runkosarjassa 12 joukkueen sarjassa kullekin joukkueelle tulee 22 peliä (eli 11 kotipeliä), mikä määrä on varsin alhainen, mikäli yritetään pyörittää edes jossain määrin ammattisarjaa. Toisaalta kolminkertaisessa sarjassa tulisi jo 33 peliä, mitkä on vaikea mahduttaa lyhyeen kesäkauteen, kun pudotuspelejäkin pitäisi ehtiä pelaamaan. Tämän vuoksi on vuosien varrella kokeiltu jos jonkinlaisia viritelmiä lisäpeleiksi. Näissä kaikissa viritelmissä on omat hankaluutensa ja hyötynsä.

Ylimääräisten paikallispelien osalta voisi todeta seuraavaa:
+Yleensä lyhyet pelimatkat, mikä karsii kuluja ja vähentää pelaajien kuormitusta.
+Joissakin tapauksissa vanhat kiistakumppanit vastakkain (lisää yleisön kiinnostavuutta)

- epätasaisia pareja ja tästä seuraava epäoikeudenmukaisuus.

Ylempi- ja alempi jatkosarja:
+Tasaisia pelejä
+Ylempiin ja alempiin kuuluvat joukkueet määräytyvät urheilullisesti

-Yleisö ei mahdollisesti syty varsinkaan alemmasta loppusarjasta.
-Mahdollisesti maantieteellisesti kaukaisia pelejä.
-Yritysmyynti vaikeampaa, jos pelipäivät määrittyvät viime tingassa.

 

[Elk]

On kyllä löysää argumentointia vastata nyt käytössä olleen puolivälieräkarsintatavan kritiikkiin sillä, että järjestelmä nyt vaan on tämä ja se on ollut kaikkien tiedossa. Ei kukaan tuota ole kiistänytkään (että järjestelmä on mikä on ja se on ollut kaikkien tiedossa). On ihan eri asia keskustella siitä, onko se järkevää vai ei. Siihenkin on vedottu, että seurat ovat halunneet tätä, mutta ainakaan minulla ei ole mitään tietoa, ovatko halunneet, ja kuinka monet, juuri tätä mallia vai jotain muuta.

Tulee mieleen Pesäpalloliitossa viime kautta varten tehty ehdotus pelata vain yksi finaaliottelu, ja se Helsingissä. Osa sitä ymmärtääkseni kannatti, osa vastusti. Totta kai siinä vastustettiin Helsinkiä pelipaikkana mutta yhtä lailla sitä, että finaali ratkaistaisiin vain yhdessä ottelussa. Eihän nyt sellaista… Jos Liitto olisi tuon mallin ajanut läpi, niin olisiko silloin tyydytty kaikkialla - ja varsinkaan finaaliin selvinneiden joukkueiden/seurojen taholla - siihen selitykseen, että tämä nyt vaan on järjestelmä ja se on ollut kaikkien tiedossa. Epäilen ja vahvasti.

 

[Pallo hallussa]

Niinhän se on. Kitee pelasi hyvin yhden kotarin ja yhden supervuoron ja on 8 parhaan joukossa😂

Kai tässä joku muukin hyvä hetki on kesään osunut, kun kuitenkin teidän edellä oltiin ihan runkosarjassakin. Tai sitten Raahessa oltiin kyllä sysip*skoja, muista alempana olleista puhumattakaan.

Ennen kuin nolaat itseäsi enempää, voisi olla aika myöntää, että kovassa paikassa toinen oli parempi. Kuten esimerkiksi Westersund ja Mäkelä eilen tekivät.

 

[Jymäkkä]

On kyllä löysää argumentointia vastata nyt käytössä olleen puolivälieräkarsintatavan kritiikkiin sillä, että järjestelmä nyt vaan on tämä ja se on ollut kaikkien tiedossa. Ei kukaan tuota ole kiistänytkään (että järjestelmä on mikä on ja se on ollut kaikkien tiedossa). On ihan eri asia keskustella siitä, onko se järkevää vai ei. Siihenkin on vedottu, että seurat ovat halunneet tätä, mutta ainakaan minulla ei ole mitään tietoa, ovatko halunneet, ja kuinka monet, juuri tätä mallia vai jotain muuta.

Nimenomaan näin. Järjestelmä oli kaikille sama ja tiedossa, eikä tuloksissa sinällään ole nokan koputtamista, mutta ihan asiallista keskustella siitä, onko järjestelmä hyvä. Ja eihän se hyvä ole, kyllä se kolmaskin peli pitäisi kokonaisena järjestää. Tilaa kalenterissa kyllä olisi, kun loput pudotuspelit olisivat paras viidestä. Jos joku sarja paras seitsemästä, niin finaali sitten, puolivälieriä ei missään tapauksessa vielä, kun tasoerot ovat mitä ovat.

 

[2v3v]

Kai tässä joku muukin hyvä hetki on kesään osunut, kun kuitenkin teidän edellä oltiin ihan runkosarjassakin. Tai sitten Raahessa oltiin kyllä sysip*skoja, muista alempana olleista puhumattakaan.

Ennen kuin nolaat itseäsi enempää, voisi olla aika myöntää, että kovassa paikassa toinen oli parempi. Kuten esimerkiksi Westersund ja Mäkelä eilen tekivät.

Miten olen nolannut itseäni. Totesin, että järjestelmä oli kehno mitä se todellakin oli ja piste. Tottahan se on, että Kiteen jatkopaikka toki ratkesi A. Karjaluodon e-junioreiden tasoiseen kiinniottovirheeseen, mutta kokonaisessa ottelussa sen merkitys olisi ollut pienempi kuin yhdessä supervuoroparissa.

En missään vaiheessa puhunut Kiteen runkosarjassa menestymisestä vaan pudotuspelikarsinnoista.

Runkosarjassahan Kitee pärjäsi niille kenelle sen kuuluikin (IPV, Jymyjussit, Kossu ja Ankkurit), että saivat riittävät pisteet pudotuspeleihin. Top 6 joukkueista pärjäsivät Manselle, mutta muille ei.

Pattijoenhan piti ennakoiden mukaan olla runkosarjan 12 tai 13, mutta toisin kävi hankalista "paikallisvastustajista" huolimatta.

 

[MieVaan]

jatkopaikka toki ratkesi A. Karjaluodon e-junioreiden tasoiseen kiinniottovirheeseen, mutta kokonaisessa ottelussa sen merkitys olisi ollut pienempi kuin yhdessä supervuoroparissa.

Olisihan se räpylävirhe voinut tapahtua kokonaisen ottelun superissa tai kotareissa. Tai vaikka 0-0 jakson jälkeen toisen jakson neljännen tasoittavan 0-0 tilanteessa. Aina se joku tilanne on ns voiton ratkaiseva vaikka tilanteita olisi kuinka paljon.

 

[pintakraapaasu]

Nyt kun puolivälierät pelataan neljästä voitosta, se tarkoittaa myös, että kaksi otteluparia on entistäkin epätasaisempia. Ykkönen ja kakkonen saavat vastaansa raastavan nopeat karsinnat pelanneet joukkueet, ja aikaisempaakin todennäköisemmin nämä parit ovat läpihuutojuttu. Tämä ei ole edes parhaiden etu.