Ruutu+

[timsuli]

Olen pettynyt. Tällä palstalla siis ei keskustella yleisemmällä tasolla ruudusta? Eikö markkinoinnille ole ammattilaiskursseja tai kouluja? Mitä täällä valitetaan ruudun tuotannosta? Menkää ja tehkää paremmin.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Logiikka on yksinkertainen, Mitä parempia itse tuotetut olisivat sitä enemmän jäisi tuottajalle massia.
Ja vieläkin seura saisi myydä mainoksia. Vaikka jollekin autokauppiaalle.
Ruutu vie vähintään 500 katsojaa jokaisesta pelistä. 5000 euroa suoraa käteistä katsojilta.

Höpö höpö. Et kai sä tuota usko itsekään?

 

[Artsi]

Olen pettynyt. Tällä palstalla siis ei keskustella yleisemmällä tasolla ruudusta? Eikö markkinoinnille ole ammattilaiskursseja tai kouluja? Mitä täällä valitetaan ruudun tuotannosta? Menkää ja tehkää paremmin.

Ketju on nykyään perinteisesti pyhitetty sille miten iso paha Ruutu vie meidän katsojat, ihmiset ovat laiskoja ja nykytekniikka on persiistä. Olispa taas 60-luku ja vanhat hyvät ajat kun piti Helkamalla polkea stadionille että näki urheilua. Kyllä riitti katsojia.

Globaali pandemia, viihde- ja urheilutarjonnan kasvaminen ja kuluttajakäyttäytymisen muuttuminen ei liity asiaan

 

[kepittäjä]

Ja se on lajille hyödyksi miten, kun televisioinnista aiheutuu pelkästään merkittäviä tulonmenetyksiä? Kysehän on siitä, että seurojen ottelutulot ovat vähentyneet ja vähenevät jatkossakin radikaalisti tällä sopimusmallilla. Ehkä joku jossain käärii sievoiset massit povitaskuun, niin tällaista "bisnestä" kannattaa harjoittaa vuodesta toiseen. Seurat siinä sivussa näivettyvät, mutta se nyt on mitätön sivuseikka. 😀👍

Itse en seuraisi pesäpalloa muun kuin pesistulosten tai teksti-tv:n kautta jos Ruutu+:lla ei näkyisi pelejä. Olen niitä laiskoja kannattajia jotka eivät jaksa mennä paikalle kuin kerran-pari kesässä. Mielestäni siis on mahtava että Ruutu+:lla näkyy kaikki superin ja ykkösen pelit!

 

[Levity]

Mistä seura saa kamerat ja mikrofonit ilmaiseksi? Striimausalustan? Maksualustan? Maksunvälittämisen? Asiakaspalvelun? Lähetysten markkinoinnin? Selostajat ja kommentaattorit ja haastattelijat? Ohjaajan lähetyksille? Graafikot? Tämä kaikki ei maksa mitään?

Jos hommataan suunnilleen samat vehkeet mitä liitto seuroille lähettää, aloituskustannukset max 1500e. Kertaostos jonka jälkeen näillä voidaan striimata seuraavat 5 vuotta vähintään.

Striimausalusta, maksualusta ja maksun välittäjä joitain prosentteja lipusta. Ollaan nyt reiluja ja sanotaan 25%.

Asiakaspalvelu, markkinointi, selostaja, ohjaaja, graafikot - ainoastaan asiakaspalvelija vaaditaan sen lisäksi mitä seurat tekevät jo nyt Ruudun aikana.

Jos oletetaan että viimeksi mainitut tehdään talkootyönä (kuten ne monesti tehdäänkin) ja seura myy kauden aikana 1500 striimilippua kertaa 8 euroa. Saadaan summaksi 12000 euroa josta vähennetään 25% ja aloituskustannukset, viivan alle jää 7500 euroa ensimmäisenä vuonna, 9000 euroa seuraavina vuosina.

Puhumattakaan siitä, että omissa striimeissä on vähemmän työtä kuin Ruudun striimeissä.

Ruudun ainoa hyvä puoli on se, että pesäpallo saavuttaa myös satunnaiskatsojat, joista osasta saattaa tulla fani. Kolikon kääntöpuolella on toki se, että osa katsojista jää katsomaan pelin kotisohvalta. Itse olen ainakin niin laiska kannattaja, että katson 90% KuPSin peleistä Ruudusta puoli-ilmaiseksi ja käyn paikan päällä pari kertaa kesässä. Jos Veikkausliiga ei näkyisi Ruudusta, KuPS tienaisi minusta useamman satasen enemmän kauden aikana.

Mutta Veikkausliigaan on vähän huono verrata, kun Ruudun lähetyksistä ei ole seuroille vaivaa ollenkaan ja rahaa kolahtaa kirstuun silti, kiitos tv-sopimuksen.

 

[Pystärilaaka]

Itse en seuraisi pesäpalloa muun kuin pesistulosten tai teksti-tv:n kautta jos Ruutu+:lla ei näkyisi pelejä. Olen niitä laiskoja kannattajia jotka eivät jaksa mennä paikalle kuin kerran-pari kesässä. Mielestäni siis on mahtava että Ruutu+:lla näkyy kaikki superin ja ykkösen pelit!

Juuri kaltaistesi takia PPL:n pitäisi lopettaa Ruutu+-sopimus. Eihän tässä ole mitään järkeä lajin eikä seurojen kannalta. Kiitos havainnollistavasta esimerkistä!

 

[Pallo muuntajalle]

Jos hommataan suunnilleen samat vehkeet mitä liitto seuroille lähettää, aloituskustannukset max 1500e. Kertaostos jonka jälkeen näillä voidaan striimata seuraavat 5 vuotta vähintään.

Ai nyt siis myydään tismalleen samanlaatuisia fanikameralähetyksiä ja pyydetään niistä 10-15 euroa per peli. Onnea ja menestystä siihen

Asiakaspalvelu, markkinointi, selostaja, ohjaaja, graafikot - ainoastaan asiakaspalvelija vaaditaan sen lisäksi mitä seurat tekevät jo nyt Ruudun aikana.

Ilmeisesti minulle on myyty sekunda-Ruutu. Ei ole kuin yksi staattinen kamera, ei selostuksia, ei kommentaattoreita, ei kenttähaastatteluita. Uusintoja saattaa tulla joistain peleistä, joistain yksittäisistä tilanteista sitten vuoronvaihdossa yksi. Mistä nämä tällaiset paremmat fanikameralähetykset siis näkee?

Miten seurat markkinoivat fanikameralähetyksiä tällä hetkellä ja paljonko käyttävät rahaa siihen?

Jos oletetaan että viimeksi mainitut tehdään talkootyönä (kuten ne monesti tehdäänkin)

Ihan rehellinen ja klassinen LOL on paikallaan. Tehdään lähetyksiä, joista vedetään on se nyt sitten 8, 10 vai 15 euroa ja tehdään se ilmaiseksi. No totta kai. Niinhän sitä ammattilaislaatua saadaan.

Puhumattakaan siitä, että omissa striimeissä on vähemmän työtä kuin Ruudun striimeissä.

Mites tämä toimii?

***

Ja ylipäänsä nyt malli missä tavoitteena on:
- tehdä rahaa kaudessa muutama tonni
- ja sitä varten käytetään seurojen toimihenkilöiden työaikaa mittavasti
- kaikki tapahtuu ilmaiseksi
- ihmiset maksavat nikottelematta sellaisia summia fanikameratason lähetyksistä, joita suomalainen kuluttaja ei lätkässä Liigan puolella ole suostunut maksamaan oikeasti laadukkaista yksittäisistä peleistä

***

Ja taas tämä yksi setä haluaa yhden pesisfanin kokonaan pois lajin parista. Parempi siis että ei tule ollenkaan, jos ei ole kausaria. Laji kasvuun.

 

[Pystärilaaka]

Ai nyt siis myydään tismalleen samanlaatuisia fanikameralähetyksiä ja pyydetään niistä 10-15 euroa per peli. Onnea ja menestystä siihen

Ilmeisesti minulle on myyty sekunda-Ruutu. Ei ole kuin yksi staattinen kamera, ei selostuksia, ei kommentaattoreita, ei kenttähaastatteluita. Uusintoja saattaa tulla joistain peleistä, joistain yksittäisistä tilanteista sitten vuoronvaihdossa yksi. Mistä nämä tällaiset paremmat fanikameralähetykset siis näkee?

Miten seurat markkinoivat fanikameralähetyksiä tällä hetkellä ja paljonko käyttävät rahaa siihen?

Ihan rehellinen ja klassinen LOL on paikallaan. Tehdään lähetyksiä, joista vedetään on se nyt sitten 8, 10 vai 15 euroa ja tehdään se ilmaiseksi. No totta kai. Niinhän sitä ammattilaislaatua saadaan.

Mites tämä toimii?

***

Ja ylipäänsä nyt malli missä tavoitteena on:
- tehdä rahaa kaudessa muutama tonni
- ja sitä varten käytetään seurojen toimihenkilöiden työaikaa mittavasti
- kaikki tapahtuu ilmaiseksi
- ihmiset maksavat nikottelematta sellaisia summia fanikameratason lähetyksistä, joita suomalainen kuluttaja ei lätkässä Liigan puolella ole suostunut maksamaan oikeasti laadukkaista yksittäisistä peleistä

***

Ja taas tämä yksi setä haluaa yhden pesisfanin kokonaan pois lajin parista. Parempi siis että ei tule ollenkaan, jos ei ole kausaria. Laji kasvuun.

Äläpäs sedittele, vaikka menee tunteisiin.

 

[Artsi]

Veikkaus jatkaa yhteistyötään satavuotiaan suomalaisen pesäpallon kanssa

Veikkaus jatkaa pitkää ja monipuolista yhteistyötään kansallispelimme pesäpallon kanssa. Pesäpallo juhlii tänä vuonna satavuotista taivaltaan, ja Veikkaus on sopinut yhteistyökumppanuudesta Pesäpalloliiton sekä Superpesiksen kanssa juhlakauden 2022 aikana.

www.superpesis.fi

Haastavista vuosista huolimatta Superpesis-sarjat ovat olleet katsojaluvuissa mitattuna mukavassa myötätuulessa. Pesäpallon kiinnostus on kasvanut myös yritysmaailman puolella. Olemme pyrkineet rakentaneet kumppanuuksista entistä kokonaisvaltaisempia ja myös tässä yhteistyössä pääsimme hienoon lopputulokseen! Iloisin mielin jatkamme tätä pitkäaikaista kumppanuutta Veikkauksen kanssa, sanoo Pesäpalloliiton myyntipäällikkö Jonne Kemppainen.​

​

Iso kuva, se iso kuva. Unohdetaan ne pikkuhilut tässä kohtaa.

Kolmen tai neljän vuoden päästä kun neuvotellaan uusia soppareita ja on lyödä katsojaluvut pöytään niin on ihan erilaiset vipuvarret puhua korvauksista - mutta sinne ei päästä ellei näkyvyys ole sillä tasolla mitä se nyt on Ruudun myötä.

 

[Jaska]

Onko jossain muuten kerrottu tarkempaa tietoa Veikkausliigan ja Sanoman ensi vuonna voimaan tulevan sopimuksen rahapuolesta.

Vaikkapa jutussa Sanoma ja Veikkausliiga jatkavat yhteistyötä pitkällä sopimuksella hehkutetaan Sanoman markkinointityötä ja parempia lähetyksiä, mutta ei sanallakaan sanota, että seurat saisivat jotain suoraa taloudellistakin hyötyä sopimuksesta.

 

[lorebaus]

Vaikkapa jutussa Sanoma ja Veikkausliiga jatkavat yhteistyötä pitkällä sopimuksella hehkutetaan Sanoman markkinointityötä ja parempia lähetyksiä, mutta ei sanallakaan sanota, että seurat saisivat jotain suoraa taloudellistakin hyötyä sopimuksesta.

Veikkaus on ollut seurojen kannalta varmastikin huonoimpia kumppaneita mitä löytyy. Ylhäältä seuroille tippuvat summat ovat olleet täysin murusia verrattuna vaadittuun vastineeseen. Tuskinpa tilanne ainakaan parempaan suuntaan on mennyt, nyt kun Veikkauksen tulos on ollut (ja tulee olemaan) useamman vuoden tippumaan päin.

Harmittavasti nykyinen arpajaislainsäädäntö ja Veikkaus pitää suomalaista urheilukenttää panttivankina, estäen suurempien kansainvälisten firmojen rantautumisen Veikkauksen rinnalle Härmälään.

 

[Levity]

Ilmeisesti minulle on myyty sekunda-Ruutu. Ei ole kuin yksi staattinen kamera, ei selostuksia, ei kommentaattoreita, ei kenttähaastatteluita. Uusintoja saattaa tulla joistain peleistä, joistain yksittäisistä tilanteista sitten vuoronvaihdossa yksi. Mistä nämä tällaiset paremmat fanikameralähetykset siis näkee?

Yhden staattisen kameran lähetyksetkin vaativat ohjaajan. Aika moni seura tarjoaa myös selostuksen yhden kameran lähetyksiin. Myös kommentaattorin olen kuullut useammassa lähetyksessä, niin superin kuin ykkösen puolella. Uusintoja pyörittävät myös. Sille minä en voi mitään, jos katsot pelkästään niitä sinne päin tehtyjä lähetyksiä. Yllättävän moni seura niihin jaksaa panostaa.

Miten seurat markkinoivat fanikameralähetyksiä tällä hetkellä ja paljonko käyttävät rahaa siihen?

En puhunut fanikameralähetyksen markkinoinnista per se. Puhuin markkinoinnista yleensä, jota jokainen seura käsittääkseni harrastaa. Ei ihan älyttömästi vaadi lisätyötä markkinoida siinä sivussa myös fanikameralähetystä. Vaikka sitten vain pienellä maininnalla ottelukuvassa.

Ihan rehellinen ja klassinen LOL on paikallaan. Tehdään lähetyksiä, joista vedetään on se nyt sitten 8, 10 vai 15 euroa ja tehdään se ilmaiseksi. No totta kai. Niinhän sitä ammattilaislaatua saadaan.

Tekeväthän seurat myös ottelutapahtumia, jonka sisäänpääsystä vedetään 20 euroa. Pari kaljaa ennen peliä 15 euroa, tauolla syömistä ja pari kaljaa lisää 20 euroa. Moniko euro näistä löytää tekijöiden taskuun? Väitätkö tosissasi, että jokainen ottelutapahtumassa työskentelevä saa palkkaa?

Ja ylipäänsä nyt malli missä tavoitteena on:
- tehdä rahaa kaudessa muutama tonni
- ja sitä varten käytetään seurojen toimihenkilöiden työaikaa mittavasti
- kaikki tapahtuu ilmaiseksi
- ihmiset maksavat nikottelematta sellaisia summia fanikameratason lähetyksistä, joita suomalainen kuluttaja ei lätkässä Liigan puolella ole suostunut maksamaan oikeasti laadukkaista yksittäisistä peleistä

Lihavoidut kohdat ovat semmoisia joita seurojen pitää tehdä nyt Ruudulle. Kursivoidut kohdat ovat sitten viime kaudelta, jolloin ihmisillä ei todellakaan ollut ongelmia maksaa kymmentä euroa laadukkaasti tehdystä monikameralähetyksestä.

 

[PesisJonne]

Juuri kaltaistesi takia PPL:n pitäisi lopettaa Ruutu+-sopimus. Eihän tässä ole mitään järkeä lajin eikä seurojen kannalta. Kiitos havainnollistavasta esimerkistä!

En ymmärrä, mitä vikaa ruudussa on. Ja suomessa ei pyöritä sellaisissa hinta haarukoissa, että tv yhtiöt pystyisi maksamaan seuroille sellaisia summia tv rahoja, ja seuran sponsori sopimukset pitää näkyä peleissä joka ei myöskään ole halpaa. Ja pesäpalloa on hyvä näkyä suoratoistopalvelussa. Mutta mielipiteesi on ymmärretty, tuollainen jatkuva jankuttaminen sen sijaan ärsyttää.

 

[Pallo muuntajalle]

Tekeväthän seurat myös ottelutapahtumia, jonka sisäänpääsystä vedetään 20 euroa. Pari kaljaa ennen peliä 15 euroa, tauolla syömistä ja pari kaljaa lisää 20 euroa. Moniko euro näistä löytää tekijöiden taskuun? Väitätkö tosissasi, että jokainen ottelutapahtumassa työskentelevä saa palkkaa?

Mutta jostain syystä maakariotteluiden katsojamääristä lähtee kaksi nollaa perästä. Ottelut kun tekevät kauden ajan ammattilaispelaajat (ja pelinjohtajat ja tuomarit), joille maksetaan ihan palkkaa, ja osalle vielä hyvää sellaista. Ottelutapahtuman yhteydessä kävijälle riittää se tavallinen suodatinkahvi, eikä kukaan odota (tai edes halua) siellä alkaa ammattilaisbaristan luomusta siemailla.

Jos taas halutaan edes vitosta pyytää, pitäisi ottelulähetyksien taso olla sitä superin pelaajan tasoa - ei maakarin.

 

[Pystärilaaka]

En ymmärrä, mitä vikaa ruudussa on. Ja suomessa ei pyöritä sellaisissa hinta haarukoissa, että tv yhtiöt pystyisi maksamaan seuroille sellaisia summia tv rahoja, ja seuran sponsori sopimukset pitää näkyä peleissä joka ei myöskään ole halpaa. Ja pesäpalloa on hyvä näkyä suoratoistopalvelussa. Mutta mielipiteesi on ymmärretty, tuollainen jatkuva jankuttaminen sen sijaan ärsyttää.

Jos se ei ärsytä, ei ole toivoakaan saada muutosta aikaan. Vaikka en kyllä luulekaan, että niin fiksuja päätöksiä pesispiireissä saataisiin aikaiseksi, että striimit tulisi maksulliseksi.

 

[PesisJonne]

Jos se ei ärsytä, ei ole toivoakaan saada muutosta aikaan. Vaikka en kyllä luulekaan, että niin fiksuja päätöksiä pesispiireissä saataisiin aikaiseksi, että striimit tulisi maksulliseksi.

Jos haluat saada muutosta aikaa, kannattaa varmaan mielipiteesi käydä sanomassa ruudun asiakaspalvelussa, tai palautetta pesäpalloliittoon. Ja seurat ei hyödy itse maksullisista striimeistä, koko kauden mitta puulla ruutu on järkevä, jos Seurat tekisivät striimit, kuka haluaa uuden pelin tullessa aina maksaa uudestaan. Mutta loppujen lopuksi se on itselle ihan sama mistä ne pelit näkyy, itse en ainakaan jaksa kaivella mitään negatiivista siitä.

 

[Pystärilaaka]

Jos haluat saada muutosta aikaa, kannattaa varmaan mielipiteesi käydä sanomassa ruudun asiakaspalvelussa. Ja seurat ei hyödy itse maksullisista striimeistä, koko kauden mitta puulla ruutu on järkevä, jos Seurat tekisivät striimit, kuka haluaa uuden pelin tullessa aina maksaa uudestaan. Mutta loppujen lopuksi se on itselle ihan sama mistä ne pelit näkyy, itse en ainakaan jaksa kaivella mitään negatiivista siitä.

Ei minulla Ruudun asiakaspalvelulle ole mitään asiaa, alusta toimii melko hyvin.

Totta kai on kuluttajalle järkevää, kun saa käytännössä ilmaiseksi katsella kymmeniä pelejä kuukaudessa. Seurojen kannalta sen sijaan kyse on tuloista ja sitä kautta eloonjäämisestä. Lipputulot ovat vähentyneet Ruudun takia. Siksi striimien pitäisi olla maksullisia. Kuluttajallehan striimimaksu olisi pelkästään tavallinen ostopäätös. Jos haluat katsoa kotisohvalta, maksat striimimaksun ihan niin kuin paikan päälläkin ostat pääsylipun. Jos taas et halua maksaa, ei tarvitse myöskään katsoa. Jos striimeille ei olisi maksullisena tilausta riittävästi, sittenhän niiden lähettäminen voitaisiin tarpeettomana lopettaa. Ilmaiseksi lähettäminen on kuin ampuisi itseään polveen.

 

[Observer]

Jos se ei ärsytä, ei ole toivoakaan saada muutosta aikaan. Vaikka en kyllä luulekaan, että niin fiksuja päätöksiä pesispiireissä saataisiin aikaiseksi, että striimit tulisi maksulliseksi.

Pesisporukkahan se liitossa päätöksiä tekee, johtokunnassa ovat roikkuneet vuosikaupalla Ari Mononen, Ossi Savolainen ym. Ei ole enää paluuta seurakohtaiseen striiminysväykseen, josta maksimissaan saisi muutaman tonnin nettotuloa kaudessa.

Yhteystiedot ja organisaatio - Pesäpalloliitto

www.pesis.fi

 

[PesisJonne]

Ei minulla Ruudun asiakaspalvelulle ole mitään asiaa, alusta toimii melko hyvin.

Totta kai on kuluttajalle järkevää, kun saa käytännössä ilmaiseksi katsella kymmeniä pelejä kuukaudessa. Seurojen kannalta sen sijaan kyse on tuloista ja sitä kautta eloonjäämisestä. Lipputulot ovat vähentyneet Ruudun takia. Siksi striimien pitäisi olla maksullisia. Kuluttajallehan striimimaksu olisi pelkästään tavallinen ostopäätös. Jos haluat katsoa kotisohvalta, maksat striimimaksun ihan niin kuin paikan päälläkin ostat pääsylipun. Jos taas et halua maksaa, ei tarvitse myöskään katsoa. Jos striimeille ei olisi maksullisena tilausta riittävästi, sittenhän niiden lähettäminen voitaisiin tarpeettomana lopettaa. Ilmaiseksi lähettäminen on kuin ampuisi itseään polveen.

Tossa ei oo järkeä yhtään. On huono tekosyy väittää, että ruudun takia. Porukka on vaan puuduksissa koronan jälkeen ettei jaksa lähteä. Kun lomat koittaa kyllä porukka peliin löytää. Striimissä ei ole järkeä, tuo sitten et katso kun tarkoitus on, että katsotaan ja tuo näkyvyyttä. Striimi ei toimi ja sitä ei tuskin ikinä tulla näkemään. Ja kuten sanoin maksulliset striimit ei auta, se ei auta seuroja yhtään kauden aikana, toisinkun ruutu.

 

[Holle]

Ruudun käytäntö on mikä se nyt on. Tätä on käsitelty tällä palstalla runsaaasti. Ei se muutu nykyisellä sopimuksella. Mutta omaa seuraa voi tule kyllä, esim. liittymällä jäseneksi tai ostamalla kausarin, vaikkei käy niin usein paikan päällä. Kyllä siitä oma seura saa ihan kohtuullisesti tukieuroja. Ja menee lyhyntämättömänä seuralle ilman mitään välikäsiä.