Supervuoro Verkkolehti »

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Ruutu+

Pallo muuntajalle

Ja jotta tv-oikeuksien hinta voisi olla kohdillaan silloin, pitää niiden olla niiden kiinnostavia, että useampi toimija on halukas osallistumaan tarjouskilpailuun. Jos ketään ei kiinnosta tai vain yhtä (Sanoma) niin hinta on se mitä pöydällä on - ota tai jätä (=ei lainkaan tv-sopimusta).
 

Pallo hallussa

Viestejä
1,102
Ottelukohtanen osto pitäs ollmahdollinen vaikka hintaan 5 €/peli ja sit pesispaketti hintaan 9,90 €/kk. 9,90 €/kk on naurettava hinta, kun siihen sisältyy koko Ruutu+:n sisältö.

Hinta tuonne esim 9,90 €/kk tai mikä se ikinä onkaan siten, että se sisältää vain pesiksen ja sen jälkeen jos se tuote on kunnossa ja tilaajia riittää voidaan alkaa keskustella siitä, että Sanomalta saisi jotain järkevää korvausta.

Ja nää nyt on iha mutuiluja, voi olla että totuus täysin toinen eikä tässä olisi mitään järkeä.
 

Observer

Viestejä
2,885
Artsi sanoi:
Minun mielestäni kaikki muu on turhaa vatvomista paitsi se että liitto neuvottelee sopimuksen korvaussumman (rahat seuroille) kuntoon vuodeksi 2026 kuten Liiga ja Veikkausliiga ovat tehneet.

Ei siinä mitään muuta hokkus pokkusta tarvita. Raha-asiat kondikseen ja nykyinen malli on muuten hyvä.
Laajenna klikkaamalla

Liiga perii lisenssistä kunnon hintaa, voi siinä sitten tv-almuja jakaa seuroille. Olisiko jatkossa superpesislisenssin hinta kolmasosa, eli 600 000 euroa sopiva. Tv-rahat tietenkin seuroille kokonaan, kaikki pesisseurat myös osakeyhtiöiksi, loppuu rauhanyhdistysten puuhastelu.
 

Pallo muuntajalle

Pystärilaaka sanoi:
Jätä
Laajenna klikkaamalla
Haluat siis, että pesäpalloa ei näytetä ollenkaan tv:stä? * Ja tämä on lajille hyödyksi millä tapaa?

(* Muutama seura voi sitten jonkun paikallismedian kanssa yhdessä muutaman kerran kesässä vaikka puuhastella jotain, mikä ei mitenkään liiketoiminnallisesti merkittävää ole.)
 

Pallo tolppaan

Viestejä
745
Pallo muuntajalle sanoi:
Maksavalle asiakkaalle on myyty tuote, niin lienee ihan kohtuullista asiakkaan odottaa saavan maksamansa.

Tuotteen laadun ja mahdolliset ongelmat ainakin vakipesiskatsojat tunteva. Joten siis kameroiden sijoittelusta, selostuksien puutteesta, vieressä mökäävistä katsojista yms. valittaminen on usein hieman kohtuutonta, mutta jos peli tv-ohjelmassa lukee, pitäisi se myös näkyä.


Nämä ehdotukset / vaatimukset pomppaavat säännöllisesti esille.

Syytä kuitenkin tunnistaa mitä tuo oikeasti tarkoittaisi:
- millään tapaa televisoitavien otteluiden määrä putoaisi dramaattisesti, 80-90 %
- runkosarjan aikana tehtäisiin ns. päälähetyksiä sormilla laskettava määrä
- ja jotta jotain voisi kuvitella striimeistä vielä seuralle kertyvän, pitäisi hinnan olla sen verran kova, että niitä katsoisi vain pieni, kaikkein kovimpien fanien joukko

(Itse kannatan sitä, että tv-tuotetta rakennetaan ja parannetaan pitkäjänteisesti nykymallilla. Jolloin jonain päivänä tv-oikeuksista voi muodostua kilpailua ja pesis voi näyttäytyä ostajalle ihan liiketoiminnallisesti merkittävänä palasena jotakin palvelua. Ja silloin siitä voidaan rahaa edes mihinkään jaettavaksi ajatella saatavan. Taas kutistamalla ja pienentämällä varmistetaan, että koskaan ei tule mitään muuta.)
Laajenna klikkaamalla
Seurat tästä rahaa tarvii ei mitään järkeä että alle 10 /kk näkee pelejä kotisohvalta ja seurat eivät saa mitään muuta kun joutuvat kuvaamaan ja jotku vielä selostaa ilman korvausta.
 

Pystärilaaka

Viestejä
4,027
Pallo muuntajalle sanoi:
Haluat siis, että pesäpalloa ei näytetä ollenkaan tv:stä? * Ja tämä on lajille hyödyksi millä tapaa?

(* Muutama seura voi sitten jonkun paikallismedian kanssa yhdessä muutaman kerran kesässä vaikka puuhastella jotain, mikä ei mitenkään liiketoiminnallisesti merkittävää ole.)
Laajenna klikkaamalla
Ja se on lajille hyödyksi miten, kun televisioinnista aiheutuu pelkästään merkittäviä tulonmenetyksiä? Kysehän on siitä, että seurojen ottelutulot ovat vähentyneet ja vähenevät jatkossakin radikaalisti tällä sopimusmallilla. Ehkä joku jossain käärii sievoiset massit povitaskuun, niin tällaista "bisnestä" kannattaa harjoittaa vuodesta toiseen. Seurat siinä sivussa näivettyvät, mutta se nyt on mitätön sivuseikka. 😀👍
 

Pallo muuntajalle

Pallo tolppaan sanoi:
Seurat tästä rahaa tarvii ei mitään järkeä että alle 10 /kk näkee pelejä kotisohvalta ja seurat eivät saa mitään muuta kun joutuvat kuvaamaan ja jotku vielä selostaa ilman korvausta.
Laajenna klikkaamalla
Se vaan että sanotaan "tarvitaan rahaa", ei mistään rahaa saa taskuun putoamaan.

Seurat saavat myydä kumppanuuksia ja mainontaa - mistä lähtökohtaisesti ilman tv-näkyvyyttä saisi vähemmän fyrkkaa. Liitto saa myydä kumppanuuksia ja mainontaa, joita ei ilman tv-näkyvyyttä myytäisi n. ollenkaan. Sitten voitaisiin joko ajaa Liiton toimintaa kokonaan alas ja siirtää kaikki seuroille, tai vaihtoehtoisesti seurat voisivat kaivaa taskuistaan saman summan Liiton toiminnan rahoittamiseen.

Pystärilaaka sanoi:
Ja se on lajille hyödyksi miten, kun televisioinnista aiheutuu pelkästään merkittäviä tulonmenetyksiä? Kysehän on siitä, että seurojen ottelutulot ovat vähentyneet ja vähenevät jatkossakin radikaalisti tällä sopimusmallilla. Ehkä joku jossain käärii sievoiset massit povitaskuun, niin tällaista "bisnestä" kannattaa harjoittaa vuodesta toiseen. Seurat siinä sivussa näivettyvät, mutta se nyt on mitätön sivuseikka. 😀👍
Laajenna klikkaamalla
Kertoo melkoisesta lyhytnäköisyydestä, jos näkee tv-näkyvyyden pelkkänä tulonmenetyksenä.

Ja miten seurojen ottelutulot ovat vähentyneet? Eihän fanikameroiden aloittamisen jälkeen ole mitään yleisömäärien romahdusta koko sarjan tasolla tapahtunut. Kaksi viimeistä kautta menivät koronan takia täysin sekaisin. Tämän kauden alku toukokuun ja kelit huomioiden lähtenyt ihan lupaavasti liikkeelle. Onko sinulla siis jotain faktaa tällaisesta tulojen romahtamisesta?

Se nyt on selvää, että puhtaan nollan tv-näkyvyydellä näivetetään ja lopulta tapetaan koko laji. Tai kai sitä harrastusmielessä vielä jossain Pohjanmaan kylillä pelataan, mutta noin vakavasti otettavana ammattimaisena kilpaurheiluna.
 

Jaska

Viestejä
2,044
Jos mietitään kotimaisia pääsarjatason miesten palloilusarjoja, jääkiekko on Telialla. Ruudulla (Sanoma) sitten ovatkin jalkapallo, pesäpallo, koripallo, lentopallo, salibandy ja amerikkalainen jalkapallo. Ainoat jollain tapaa merkittävät pääsarjatason palloilusarjat joilla ei ole tällä kaudella ollut tv-sopimusta, ovat tietääkseni käsipallo ja jääpallo (korjatkaa jos olen väärässä).

Tv-sopimuksista ainoa seuroille todella merkittävä lienee Liigan ja Telian sopimus, joka sitten onkin ilmeisesti luokkaa 23 miljoonaa euroa/kausi. Ilmeisesti Veikkausliigan oikeuksista vuodesta 2023 alkaen oli aitoa kilpailua ja olen ymmärtänyt, että Sanoma joutui uudesta sopimuksesta jotain maksamaankin. Viimeksi viikko sitten salibandyn F-liiga teki kuuden vuoden jatkosopimuksen Ruudun kanssa. Siitä, liittyikö sopimukseen rahallinen korvaus, en ole kuullut edes huhuja.

Jos pesäpallon TV-lähetyksillä riittää katsojia, uskoisin, että myös pesiksen tv-oikeuksista voitaisiin tulevaisuudessa saada aikaan kilpailua ja niillä voisi olla suoraa rahallista arvoa. Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan kerrottu, nykyinen sopimus ruudun kanssa on voimassa vuoteen 2026 saakka, joten neljään seuraavaan kauteen ei rahaa tv-sopimuksista liene tulossa.
 

Artsi

Viestejä
4,787
Pystärilaaka sanoi:
Ja se on lajille hyödyksi miten, kun televisioinnista aiheutuu pelkästään merkittäviä tulonmenetyksiä? Kysehän on siitä, että seurojen ottelutulot ovat vähentyneet ja vähenevät jatkossakin radikaalisti tällä sopimusmallilla. Ehkä joku jossain käärii sievoiset massit povitaskuun, niin tällaista "bisnestä" kannattaa harjoittaa vuodesta toiseen. Seurat siinä sivussa näivettyvät, mutta se nyt on mitätön sivuseikka. 😀👍
Laajenna klikkaamalla

On se silleen että valtakunnallisen medianäkyvyyden myötä laji on ehkä edelleen olemassa 20-40 vuoden päästä kun sanomalehtisukupolvi on jo kauniisti sanottuna multien alla.

Ei se riitä että vanhat fanit käy katsomossa kun ei muuta vaihtoehtoa ole, ihmiset ihan suoraan sanoen kuolevat pois ja uusia pitää tulla tilalle.

Ilman laajaa näkyvyyttä (ja sen myötä jonkinlaista uskottavuutta nuoren yleisön ja pelaajien silmissä) pesäpallo tulee jonain päivänä olemaan ihan samoissa mullissa kuin nykyiset tosifanit.

TV-näkyvyyden kotisohvalle houkuttelemat katsojat ovat aivan mitätön ongelma sen haasteen edessä mikä pesäpallolla on säilyttää elinvoimansa lajina vuosikymmenet eteenpäin kun kilpailu kasvaa jatkuvasti - eikä vähäisimpänä eSports jonka myötä perähikiän asukas voi saavuttaa kymmenien miljoonien yleisön.
 

KeisariKatsomon Eturivi

Viestejä
891
Jaska sanoi:
Jos mietitään kotimaisia pääsarjatason miesten palloilusarjoja, jääkiekko on Telialla. Ruudulla (Sanoma) sitten ovatkin jalkapallo, pesäpallo, koripallo, lentopallo, salibandy ja amerikkalainen jalkapallo. Ainoat jollain tapaa merkittävät pääsarjatason palloilusarjat joilla ei ole tällä kaudella ollut tv-sopimusta, ovat tietääkseni käsipallo ja jääpallo (korjatkaa jos olen väärässä).

Tv-sopimuksista ainoa seuroille todella merkittävä lienee Liigan ja Telian sopimus, joka sitten onkin ilmeisesti luokkaa 23 miljoonaa euroa/kausi. Ilmeisesti Veikkausliigan oikeuksista vuodesta 2023 alkaen oli aitoa kilpailua ja olen ymmärtänyt, että Sanoma joutui uudesta sopimuksesta jotain maksamaankin. Viimeksi viikko sitten salibandyn F-liiga teki kuuden vuoden jatkosopimuksen Ruudun kanssa. Siitä, liittyikö sopimukseen rahallinen korvaus, en ole kuullut edes huhuja.

Jos pesäpallon TV-lähetyksillä riittää katsojia, uskoisin, että myös pesiksen tv-oikeuksista voitaisiin tulevaisuudessa saada aikaan kilpailua ja niillä voisi olla suoraa rahallista arvoa. Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan kerrottu, nykyinen sopimus ruudun kanssa on voimassa vuoteen 2026 saakka, joten neljään seuraavaan kauteen ei rahaa tv-sopimuksista liene tulossa.
Laajenna klikkaamalla
Ja vaikka olisikin tulossa, niin paljonko olisi merkitystä yhdellä yksittäisellä Haapajärvi-Uganda Ykköspesis-pelillä siihen merkitystä?
 

-Janski-

Viestejä
1,131
Artsi sanoi:
TV-näkyvyyden kotisohvalle houkuttelemat katsojat ovat aivan mitätön ongelma sen haasteen edessä mikä pesäpallolla on säilyttää elinvoimansa lajina vuosikymmenet eteenpäin kun kilpailu kasvaa jatkuvasti - eikä vähäisimpänä eSports jonka myötä perähikiän asukas voi saavuttaa kymmenien miljoonien yleisön.
Laajenna klikkaamalla
Eikä urheilun striimaaminen ole mihinkään loppumassa, vaikka kuinka työntäisi päätään syvälle pensaaseen. Ellei sitten maailmansota/ydinsota tuhoa nykyisiä tietoverkon infrastruktuureja. Siinä tapauksessa pesäpalloa varmaan tuskin muutenkaan pelataan.

Pelit tulevat näkymään netissä. Ansaintamallien tulee sopeutua tilanteeseen. Hyväksykää se.
 

Pystärilaaka

Viestejä
4,027
-Janski- sanoi:
Eikä urheilun striimaaminen ole mihinkään loppumassa, vaikka kuinka työntäisi päätään syvälle pensaaseen. Ellei sitten maailmansota/ydinsota tuhoa nykyisiä tietoverkon infrastruktuureja. Siinä tapauksessa pesäpalloa varmaan tuskin muutenkaan pelataan.

Pelit tulevat näkymään netissä. Ansaintamallien tulee sopeutua tilanteeseen. Hyväksykää se.
Laajenna klikkaamalla
Täällä näköjään kaikki haluaa antaa Sanoman tehdä bisnestä pesäpallon kustannuksella. Ja seurat maksaa omasta pussista.
 

Levity

Viestejä
732
Huppu sanoi:
No kun näinhän täällä juuri ei ole sanottu mutta tv-tuotteen kiinnostavuuden täytyy olla tietyllä tasolla ennen kuin sillä voi tehdä bisnestä.
Laajenna klikkaamalla

Tehdäänhän tällä nykyäänkin bisnestä. Rahat vaan käärii liitto kun seurat ovat pakotettuja tekemään työn.

Omissa striimeissä raha sentään tuli omaan taskuun (sen lisäksi että ne olivat helpompia tehdä) mutta ei tässä nykyisessä sopimuksessa ole muita voittajia kuin Pesäpalloliitto ja Sanoma. Ja tietysti Kepit.
 

Jaska

Viestejä
2,044
Sinänsä mielestäni on huvittavaa, että Suomessa vähän lajissa kuin lajissa kuuluu valitusta siitä, miten liitto vie rahat. Totuus on, että minkään organisoidun urheilusarjan pyörittäminen ei onnistu ilman keskusorganisaationa toimivaa liittoa ja liiton ammattimainen pyörittäminen taas ei onnistu ilman rahaa. Se onko jonkin urheiluliiton organisaatiossa löysää ja voitaisiinko toimintaa tehostamalla saada säästöjä on tietysti aivan toisen keskustelun aihe. Pesäpalloliitossa ainakin avainhenkilöiden vaihtuvuus tuntuu olevan kunnossa :)

Liitto siis joka tapauksessa tarvitsee rahaa pyöriäkseen. Olen ymmärtänyt, että pesäpalloliitto saa ulkopuolista rahaa mm valtionavustuksista, Itä-Länsi tapahtumasta, ja sponsoreilta. Sitä saako liitto rahaa Sanomalta tv-oikeuksista en tiedä, mutta otteluiden televisiointi varmasti edesauttaa sponsoreiden hankkimista. Muuten liiton rahat tulevat pesäpalloliikkeen sisältä kuten urheilijoiden lisensseistä ja pelaajasiirtojen kirjauksista ja seurojen osallistumismaksuista sarjoihin (mm Miesten Superiin osallistuminen maksaa 6500/kausi).

Jos liiton tarvitsema rahoitusmäärä on vakio, tarkoittaa tämä mielestäni sitä, että ulkoisen rahoituksen lisääminen keventää sisäistä maksupainetta ja toisaalta jos ulkoista rahoitusta ei tule, paine esimerkiksi lisenssimaksujen ja osallistumismaksujen korotuksille nousee. Tähän nähden valitus siitä, miten liitto vie rahat, on mielestäni hyvin lyhytnäköistä.
 

Artsi

Viestejä
4,787
Pitkään on puhuttu että liitto jemmaa TV-oikeuksista saadut rahat mutta tähän ei ole vuosien varrella oikein mitään selvyyttä saatu vaikka on porukalla pengottu liiton talouslukuja tälläkin foorumilla, ei edes sitä löydetty kuinka paljon sopimuksesta on rahaa saatu.

Hyvin on jemmattu ilmeisesti. Itse en usko mihinkään tarkoitukselliseen pimittämiseen vaan ennemminkin siihen että on neuvoteltu huono sopimus mistä ei mitään jaettavaa ole, ja energiat pitäisi keskittää siihen että seuraava sopimus on parempi.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös