Ruutu+

[olihansepalo]

En huomannutkaan, että lokakuussa oli olympialaiset. Meni itseltä ihan ohi. Onneksi ehdittiin pesisfinaalit pelaamaan ennen niitä alta pois.

Huonosti muotoilin. Tarkoitin toki pesiksen katsojamääriä Ruudussa. Viime kesänä oli penkkiurheilijan ähky aika lähellä

 

[Huppu]

Nykyinen malli ei liene seurojen kannalta paras mahdollinen, mutta toisaalta en haluaisi lähteä 8 euroa/ottelu hinnoitteluunkaan. Sillä hinnalla katsoisin korkeintaan Koplan pelit enkä ehkä kaikkia niitäkään. Nykyisin tulee monesti pujoteltua usean ottelun välillä.

Nykyisin ruutu maksaa noin kympin kuussa tai vähemmän. Ehkä ideaalisysteemi olisi, jos pesäpallo-ottelut sisältävän ruudun hinta olisi noin 30 euroa/kk, mistä 20 euroa tilitettäisiin seuroille ja 10 euroa ruudun omistajalle eli sanomalle. Jos seuroille tilitettävä osuus vielä jyvitettäisiin katselukertojen perusteella, olisi seuroilla intressi kehittää lähetystä (kuten vaikka Kempeleessä ja Sotkamossa on tehty. Koplan osalta olisi iso parannus jo sekin, että kameralle mietittäisiin vaihtoehtoinen paikka, kun aurinko oikein paistaa linssiin.)

On vaikea arvioida, kuinka paljon Suomessa on katsojia, jotka olisivat valmiit maksamaan pesäpallosta suurinpiirtein saman hinnan kuin mitä telia ottaa liigasta. Jos tälläisiä olisi vaikka 15.000 ja keskimääräiseksi maksuajaksi huomioitaisiin vaikka 4 kk, jaettavaa seuroille tulisi hahmotelmallani 1,2 miljoonaa vuodessa.

On erittäin vanhoillista ajatella, että pelit pois näkyvistä niin saadaan enemmän yleisöä. Pitäisikö bändien poistaa levyt saatavilta, että saisivat keikoille enemmän katsojia .

Kyllä se pitää olla niin, että satunnainen katsoja innostuu vaikka sen tvn kautta lähtemään kentälle. Itse en tällä hetkellä pystyisi seuraamaan pesäpalloa livenä juurikaan ilman ruutua.

Olisin toki valmis maksamaan enemmän. Yritän kuitenkin tukea seuroja muilla tavoilla.

Kyllä meillä ainakin näkyy katsomoissa. Yhtään uhkaa sateesta tai joku televisiossa pelotteli uudella variantilla niin sinne sohvalle se perse jää. Tottakai tapahtuma pitää olla kunnossa että kannattaa tulla kentälle mutta minusta tuo live vs fanikamera on niin raakasti tuon live-tapahtuman voitoksi kääntyvä vertailu että en itse tuota fanikameraa valitsisi koskaan. Mutta ymmärrän että on lauma ihmisiä ketkä näin tekee.

Nyt vaadittaisiin liitolta selkeä strategia koko lajin kannalta millä asemaa Suomessa voitaisiin pumpata ja tässä juurikin hyvä TV-näkyvyys olisi ihan avainasemassa. Millään keinotekoisella "finaali stadikalla" projektilla ei saada yhtään uutta seuraajaa, se palvelisi lähinnä liiton halua paapoa pääsponsoreita kerran vuodessa. Katsojat tonne matsiin tulisi maakunnista, ei pääkaupunkiseudulta.

Arvioitaessa Ruudun vaikutuksia katsojamääriin ja ennen kaikkea sitä potentiaalia, jonka verkossa lähetettävät ottelut lajille taloudellisessa mielessä tarjoavat, olisi oleellista tietää, kuinka paljon Ruudulla on pääasiassa pesistä katsovia asiakkaita ja kuinka paljon eri seurojen otteluita katsotaan. Katsoja- ja liikevaihtoluvut lienevät liikesalaisuuksia. Jotain määristä kertovat Ruudun pesistoimittajien riemunpurkaukset somessa hyvistä katsojamääristä. Määrät lienevät siis hyviä ja kehityssuuntakin lienee nouseva. Mikään urheilulaji ei myyne omaa tuotettaan niin halvalla (tämä on oletus) kuin pesäpallo nyt tekee. Luulen, etteivät liitto ja seurat fanikameran alkuaikoina voineet kuvitella, miten ottelulähetykset tulevat pesiksen osalta kehittymään sekä laadullisesti että katsojamääriltään. Tuotteessa on edelleenkin paljon kehitettävää ja siihen motivoisi siitä saatava reilu korvaus seuroille.

Siirretäänpä keskustelua KPL:n ketjusta parempaan ketjuun. En nyt kaikkia viestejä aiheesta lainannut mutta muutaman kiinnostavimman.

Lähdetään nyt liikkeelle ihan perusteista. Pesisväessä on varmaan paljon jengiä jolle "suuren maailman" suuremmat lajit toimintoineen ei ole tuttua. TV-sopimus on elinehto ja kasvu tulee lähinnä sieltä kun uusi sopimus joskus kerran 5-10 vuodessa tehdään.Pesiksellä kasvumahdollisuuksia on vielä muitakin. Tällä hetkellä suunta onkin hyvä ja TV-tarjonta on sen mahdollistanut. Manse ei toki ole vielä vakiinnuttanut itseään siihen huumaan mutta koko "Manse-ilmiö" oli vain ja ainoastaan Ruudun olemassaolon takia mahdollista. Medianäkyvyys ei olisi muuten riittänyt.

Jos Superpesis haluaa kasvaa, on medianäkyvyyden laajennuttava. TV-tuotanto on tämän veturi. Pelit pois Ruudusta ja asema kuolevien pikkukylien lajina on sinetöity.

TV-sopimukset myydään paketteina joihin kuuluu kaikenlaista, urheilulajeja, TV-sarjoja jne jne. Kotimaassa vain jääkiekon SM-liigaa ja NHL:ää on viime vuosina taidettu myydä niin että paketissa on vain mainittu sarja. Tällä hetkellä näistäkään kumpaakaan ei taida nin saada. Kaikki ymmärretään ettei Superpesis ole tuota kategoriaa. Ihmiset hankkivat kanavapaketin tai paketteja mutta harva niitä ihan määrättömästi hankkii. Siksi ajatus omasta Superpesistuotannosta on aika utopistinen. Katsojamäärä jää pieneksi ja kulut suuriksi.

Johtuen pakettiluonteesta, tuo systeemi myös uusia katsojia. Paketti on muista syistä ja sitten, vaikka Manse-ilmiöstä kuullaan mediassa ja katsotaan peli että mitäs tämä on. Osa katsoo sitten seuraavankin pelin. Ajatus että paketeilla on ihmiset jotka katsovat pääasiassa jotain on irrelevantti koska paketit eivät toimi näin.

Ruudun pesistuotanto ei itseasiassa kilpaile paikan päällä pelattavan pesiksen kanssa vaan se kilpailee kilpailevan viihdetarjonnan kanssa. Harva tulee Ruudun äärestä peliä katsomaan vaan jos pesis puuttuu, katsotaan sieltä jotain muuta. Tai kilpailevalta "kanavalta".

Lähes kaikki täällä esitetyt "ajatukset" siitä mitä pesiksen pitäisi Ruudussa maksaa tekisivät pesiksestä Suomen kalleimman TV-lähetyksen. No olisiko oikeasti ostajia? Ei.

Miksi sopimus on pitkä? Ruudullekin sopimukseen liittyy riskejä ja siellä haluttiin pitkä aika luoda tuotanto ja asema sille. Asema joka oli olematon ennen tätä. Mikäli TV-tuotanto kasvaa, kyllä sieltä alkaa tulevaisuudessa rahaakin tippumaan. Mutta nämä asiat täytyy hoitaa pitkällä tähtäimellä, ei ne tule sieltä yhdessä yössä. Ja koska pesis on ollut vuosikymmeniä jäljessä isoja lajeja niin on vaan turha odottaa tulosta heti. Näkyvyys täytyy kasvattaa myös niille paikkakunnille joilla ei pelata, ainakaan superia. Voin sanoa että meillä stadissa tunnen ihan hyvin jengiä jotka katsoo Ruudusta pelejä ja on siten pesiksestä kärryillä mutta ilman Ruutua olisi seuraaminen aika nollatasoa. Itse tulisi katsottua ehkä 3-5 peliä kaudessa ja näistä suuri osa Hyvinkäällä ja Roihikassa, joissa kummassakaan ei minun joukkuetta pelaa. Määrä on sama nyt vaikka Ruutu löytyykin.

Korona on ollut aika ikävä tekijä nyt tietysti. Tässä maassa on yli puoli miljoonaa aikuista jotka pelkäävät rokotetta. Määrä jotka pelkäävät tautia niin että lukkiutuvat kotiin eivätkä käy missään on tuskin ainakaan pienempi, pelottelu on ollut niin kovaa. Osa tästä väestä tuskin pääsee koskaan yli pelostaan. Se ei voi olla näkymättä peleissä, etenkään paikkakunnilla joilla ikääntyvän väen osuus katsojista on ollut korkeampi. Mutta tämä ei liity taas Ruutuun.

 

[Pystärilaaka]

Siirretäänpä keskustelua KPL:n ketjusta parempaan ketjuun. En nyt kaikkia viestejä aiheesta lainannut mutta muutaman kiinnostavimman.

Lähdetään nyt liikkeelle ihan perusteista. Pesisväessä on varmaan paljon jengiä jolle "suuren maailman" suuremmat lajit toimintoineen ei ole tuttua. TV-sopimus on elinehto ja kasvu tulee lähinnä sieltä kun uusi sopimus joskus kerran 5-10 vuodessa tehdään.Pesiksellä kasvumahdollisuuksia on vielä muitakin. Tällä hetkellä suunta onkin hyvä ja TV-tarjonta on sen mahdollistanut. Manse ei toki ole vielä vakiinnuttanut itseään siihen huumaan mutta koko "Manse-ilmiö" oli vain ja ainoastaan Ruudun olemassaolon takia mahdollista. Medianäkyvyys ei olisi muuten riittänyt.

Jos Superpesis haluaa kasvaa, on medianäkyvyyden laajennuttava. TV-tuotanto on tämän veturi. Pelit pois Ruudusta ja asema kuolevien pikkukylien lajina on sinetöity.

TV-sopimukset myydään paketteina joihin kuuluu kaikenlaista, urheilulajeja, TV-sarjoja jne jne. Kotimaassa vain jääkiekon SM-liigaa ja NHL:ää on viime vuosina taidettu myydä niin että paketissa on vain mainittu sarja. Tällä hetkellä näistäkään kumpaakaan ei taida nin saada. Kaikki ymmärretään ettei Superpesis ole tuota kategoriaa. Ihmiset hankkivat kanavapaketin tai paketteja mutta harva niitä ihan määrättömästi hankkii. Siksi ajatus omasta Superpesistuotannosta on aika utopistinen. Katsojamäärä jää pieneksi ja kulut suuriksi.

Johtuen pakettiluonteesta, tuo systeemi myös uusia katsojia. Paketti on muista syistä ja sitten, vaikka Manse-ilmiöstä kuullaan mediassa ja katsotaan peli että mitäs tämä on. Osa katsoo sitten seuraavankin pelin. Ajatus että paketeilla on ihmiset jotka katsovat pääasiassa jotain on irrelevantti koska paketit eivät toimi näin.

Ruudun pesistuotanto ei itseasiassa kilpaile paikan päällä pelattavan pesiksen kanssa vaan se kilpailee kilpailevan viihdetarjonnan kanssa. Harva tulee Ruudun äärestä peliä katsomaan vaan jos pesis puuttuu, katsotaan sieltä jotain muuta. Tai kilpailevalta "kanavalta".

Lähes kaikki täällä esitetyt "ajatukset" siitä mitä pesiksen pitäisi Ruudussa maksaa tekisivät pesiksestä Suomen kalleimman TV-lähetyksen. No olisiko oikeasti ostajia? Ei.

Miksi sopimus on pitkä? Ruudullekin sopimukseen liittyy riskejä ja siellä haluttiin pitkä aika luoda tuotanto ja asema sille. Asema joka oli olematon ennen tätä. Mikäli TV-tuotanto kasvaa, kyllä sieltä alkaa tulevaisuudessa rahaakin tippumaan. Mutta nämä asiat täytyy hoitaa pitkällä tähtäimellä, ei ne tule sieltä yhdessä yössä. Ja koska pesis on ollut vuosikymmeniä jäljessä isoja lajeja niin on vaan turha odottaa tulosta heti. Näkyvyys täytyy kasvattaa myös niille paikkakunnille joilla ei pelata, ainakaan superia. Voin sanoa että meillä stadissa tunnen ihan hyvin jengiä jotka katsoo Ruudusta pelejä ja on siten pesiksestä kärryillä mutta ilman Ruutua olisi seuraaminen aika nollatasoa. Itse tulisi katsottua ehkä 3-5 peliä kaudessa ja näistä suuri osa Hyvinkäällä ja Roihikassa, joissa kummassakaan ei minun joukkuetta pelaa. Määrä on sama nyt vaikka Ruutu löytyykin.

Korona on ollut aika ikävä tekijä nyt tietysti. Tässä maassa on yli puoli miljoonaa aikuista jotka pelkäävät rokotetta. Määrä jotka pelkäävät tautia niin että lukkiutuvat kotiin eivätkä käy missään on tuskin ainakaan pienempi, pelottelu on ollut niin kovaa. Osa tästä väestä tuskin pääsee koskaan yli pelostaan. Se ei voi olla näkymättä peleissä, etenkään paikkakunnilla joilla ikääntyvän väen osuus katsojista on ollut korkeampi. Mutta tämä ei liity taas Ruutuun.

Pesis saa Ruudun kautta uusia katsojia joo mutta miten laji tai seurat hyötyy tästä kun he eivät koskaan löydä tietään katsomoon maksavina katsojina? Tämän haluaisin nähdä vaikka laskelmana vaikka oletkin sitä mieltä että pesis kuolee ilman Ruutua.

 

[jjjjussi]

Korona on ollut aika ikävä tekijä nyt tietysti. Tässä maassa on yli puoli miljoonaa aikuista jotka pelkäävät rokotetta. Määrä jotka pelkäävät tautia niin että lukkiutuvat kotiin eivätkä käy missään on tuskin ainakaan pienempi, pelottelu on ollut niin kovaa. Osa tästä väestä tuskin pääsee koskaan yli pelostaan. Se ei voi olla näkymättä peleissä, etenkään paikkakunnilla joilla ikääntyvän väen osuus katsojista on ollut korkeampi. Mutta tämä ei liity taas Ruutuun.

Liittyyhän se kun silloinhan he hankkivat Ruudun koska ovat poissa ihmisten ilmoilta.

 

[Jippo]

Siirretäänpä keskustelua KPL:n ketjusta parempaan ketjuun. En nyt kaikkia viestejä aiheesta lainannut mutta muutaman kiinnostavimman.

Lähdetään nyt liikkeelle ihan perusteista. Pesisväessä on varmaan paljon jengiä jolle "suuren maailman" suuremmat lajit toimintoineen ei ole tuttua. TV-sopimus on elinehto ja kasvu tulee lähinnä sieltä kun uusi sopimus joskus kerran 5-10 vuodessa tehdään.Pesiksellä kasvumahdollisuuksia on vielä muitakin. Tällä hetkellä suunta onkin hyvä ja TV-tarjonta on sen mahdollistanut. Manse ei toki ole vielä vakiinnuttanut itseään siihen huumaan mutta koko "Manse-ilmiö" oli vain ja ainoastaan Ruudun olemassaolon takia mahdollista. Medianäkyvyys ei olisi muuten riittänyt.

Jos Superpesis haluaa kasvaa, on medianäkyvyyden laajennuttava. TV-tuotanto on tämän veturi. Pelit pois Ruudusta ja asema kuolevien pikkukylien lajina on sinetöity.

TV-sopimukset myydään paketteina joihin kuuluu kaikenlaista, urheilulajeja, TV-sarjoja jne jne. Kotimaassa vain jääkiekon SM-liigaa ja NHL:ää on viime vuosina taidettu myydä niin että paketissa on vain mainittu sarja. Tällä hetkellä näistäkään kumpaakaan ei taida nin saada. Kaikki ymmärretään ettei Superpesis ole tuota kategoriaa. Ihmiset hankkivat kanavapaketin tai paketteja mutta harva niitä ihan määrättömästi hankkii. Siksi ajatus omasta Superpesistuotannosta on aika utopistinen. Katsojamäärä jää pieneksi ja kulut suuriksi.

Johtuen pakettiluonteesta, tuo systeemi myös uusia katsojia. Paketti on muista syistä ja sitten, vaikka Manse-ilmiöstä kuullaan mediassa ja katsotaan peli että mitäs tämä on. Osa katsoo sitten seuraavankin pelin. Ajatus että paketeilla on ihmiset jotka katsovat pääasiassa jotain on irrelevantti koska paketit eivät toimi näin.

Ruudun pesistuotanto ei itseasiassa kilpaile paikan päällä pelattavan pesiksen kanssa vaan se kilpailee kilpailevan viihdetarjonnan kanssa. Harva tulee Ruudun äärestä peliä katsomaan vaan jos pesis puuttuu, katsotaan sieltä jotain muuta. Tai kilpailevalta "kanavalta".

Lähes kaikki täällä esitetyt "ajatukset" siitä mitä pesiksen pitäisi Ruudussa maksaa tekisivät pesiksestä Suomen kalleimman TV-lähetyksen. No olisiko oikeasti ostajia? Ei.

Miksi sopimus on pitkä? Ruudullekin sopimukseen liittyy riskejä ja siellä haluttiin pitkä aika luoda tuotanto ja asema sille. Asema joka oli olematon ennen tätä. Mikäli TV-tuotanto kasvaa, kyllä sieltä alkaa tulevaisuudessa rahaakin tippumaan. Mutta nämä asiat täytyy hoitaa pitkällä tähtäimellä, ei ne tule sieltä yhdessä yössä. Ja koska pesis on ollut vuosikymmeniä jäljessä isoja lajeja niin on vaan turha odottaa tulosta heti. Näkyvyys täytyy kasvattaa myös niille paikkakunnille joilla ei pelata, ainakaan superia. Voin sanoa että meillä stadissa tunnen ihan hyvin jengiä jotka katsoo Ruudusta pelejä ja on siten pesiksestä kärryillä mutta ilman Ruutua olisi seuraaminen aika nollatasoa. Itse tulisi katsottua ehkä 3-5 peliä kaudessa ja näistä suuri osa Hyvinkäällä ja Roihikassa, joissa kummassakaan ei minun joukkuetta pelaa. Määrä on sama nyt vaikka Ruutu löytyykin.

Korona on ollut aika ikävä tekijä nyt tietysti. Tässä maassa on yli puoli miljoonaa aikuista jotka pelkäävät rokotetta. Määrä jotka pelkäävät tautia niin että lukkiutuvat kotiin eivätkä käy missään on tuskin ainakaan pienempi, pelottelu on ollut niin kovaa. Osa tästä väestä tuskin pääsee koskaan yli pelostaan. Se ei voi olla näkymättä peleissä, etenkään paikkakunnilla joilla ikääntyvän väen osuus katsojista on ollut korkeampi. Mutta tämä ei liity taas Ruutuun.

Jos Ruudun paketissa hinnoittelua muutettaisiin niin, että yksi laji maksaa nykyisen hinnan 9,95/kk, ja voit ostaa lisää lajeja esim. 7,95/laji, niin tuotoista voisi riittää jotain jaettavaa myös tuotteen tekijöille itselleen eli pesisseuroille.

Eikä pesiksestä silti tulisi "Suomen kallein laji". Minä olen ehkä heavyuseri, mutta maksan nyt 68 euroa/kk Viaplaysta, CMoresta ja Ruudusta. Kyllähän Ruudun nykyinen hinta on naurettavan alhainen, kun pakettiin kuuluu kaikki kotimainen palloilu kalleinta lajia eli jääkiekkoa lukuun ottamatta.

 

[Huppu]

Pesis saa Ruudun kautta uusia katsojia joo mutta miten laji tai seurat hyötyy tästä kun he eivät koskaan löydä tietään katsomoon maksavina katsojina? Tämän haluaisin nähdä vaikka laskelmana vaikka oletkin sitä mieltä että pesis kuolee ilman Ruutua.

En väitä että kuolee, ainoastaan jää siksi kuolevien kylien lajiksi mitä se on ollut. Ruutuhan ei tuo uusia katsojia Imatralta tai Pattijoelta. Mutta Tampereelta, Helsingistä ja Lahdesta tuo. Kyllä niistä joku joskus käy pelissäkin mutta kasvava mediahuomio tuo myös tuloja erilaisia reittejä. Lisäksi se johtaa siihen että tuleva sopimus on parempi mutta hyviin sopimuksiin ei päästä nollasta. Monet lajit ovat tätä työtä tehneet vuosikymmeniä, takamatkaa on paljon. Ammattiurheiluksi ei ilman televisiointia voi päästä.

Liittyyhän se kun silloinhan he hankkivat Ruudun koska ovat poissa ihmisten ilmoilta.

Muttei tee eroa siihen onko pesis ruudussa vai ei. Eivätkä tule katsomoon vaikkei ole koska eivät mene minnekään. Parempi mahdollisuus että joskus peloista yli päässeinä palaavat jos ovat pesistä seuranneet sinä aikana.

Jos Ruudun paketissa hinnoittelua muutettaisiin niin, että yksi laji maksaa nykyisen hinnan 9,95/kk, ja voit ostaa lisää lajeja esim. 7,95/laji, niin tuotoista voisi riittää jotain jaettavaa myös tuotteen tekijöille itselleen eli pesisseuroille.

Eikä pesiksestä silti tulisi "Suomen kallein laji". Minä olen ehkä heavyuseri, mutta maksan nyt 68 euroa/kk Viaplaysta, CMoresta ja Ruudusta. Kyllähän Ruudun nykyinen hinta on naurettavan alhainen, kun pakettiin kuuluu kaikki kotimainen palloilu kalleinta lajia eli jääkiekkoa lukuun ottamatta.

Juu mullakin on discovery+, cmore ja ruutu. Ja netflix muttei siellä urheilua ole. Jos oikeasti meinaat että jengi maksaa saman verran veikkausliigasta, superpesiksestä ja vaikka vaahteraliigasta kuin olisi maksanut viime vuonna Formula 1, La Liga, Mestarien Liiga ja Jääkiekon Sm-Liiga sekä vielä nippu muutakin niin voit miettiä realistisuutta. Ruudulla olisi muutama sata pesistilaajaa. Ruudulla vähän tarjonta tuossa muutama vuosi sitten heikkeni ja siellä rakennettiin pikkulajeista nippu joka tuskin oli alkuun kovin kannattavaa. Nyt on vissiin pitänyt hankkia koko paketti mutta vielä 2020 myytiin Ruutu+ ilman urheilua oliko 6 vai 7 euroa ja urheilulla kympin. Että voi laskea sen urheilun osuutta. Mutta se on myös sen arvo, se lasketaan kyllä tarkasti onko kannattavaa nostaa hintaa vai ei. Jos olisi, eli tilaajamäärät ei putoaisi, olisi se korkeampi.

Jos Ruudun lajeista pyydettäisiin noita hintoja niin per laji ne taitaisi olla kalleinta mitä tällä hetkellä on pl. kotimainen kiekkoliiga. Nykyään kun ei enää lajeja myydä yksitellen oikein missään. Muistan toki kun NHL:n sai 20€/kk hankittua. Ja jotain muita kansainvälisen urheilun parhaita sarjoja.

 

[Vince]

On aika törkeää aliarviointia verrata pesistä tv-lajina (tai muutenkaan) mihinkään muuhun kesälajiin kuin jalkapalloon. Sanomalle pesis on selkeä sisäänvetotuote, katsojamäärät aina isoimmat kun on pesiksen päälähetyksiä, samoin ehdottomia huippulukemia vedetään kun joku peli tulee vapailta kanavilta. Siihen nähden soppari on paska etenkin kun valtakunnallinen näkyvyys on luokkaa surkea. Viikottaiset ilmaiset ottelut joltain vapaalta kanavalta ja loppupelit samoin olisi minusta ehdoton vaade jotta laji voisi saada uusia seuraajia, merkitys valtavasti suurempi kuin yhden Mansen tulo sarjaan. Seurat tekee lähetykset saamatta siitä käytännössä mitään hyötyä, ollaan aina pakkasella. Liitto saa jonkun korvauksen mutta paljonko ja mihin se käytetään on täysi mysteeri, ainakin mulle. Liitto omistaa oikeudet ottelutapahtumiin joten mitään kilpailevaa tuotantoa ei saa tehdä mikä onkin täysin ymmärrettävää.

 

[Observer]

On aika törkeää aliarviointia verrata pesistä tv-lajina (tai muutenkaan) mihinkään muuhun kesälajiin kuin jalkapalloon. Sanomalle pesis on selkeä sisäänvetotuote, katsojamäärät aina isoimmat kun on pesiksen päälähetyksiä, samoin ehdottomia huippulukemia vedetään kun joku peli tulee vapailta kanavilta. Siihen nähden soppari on paska etenkin kun valtakunnallinen näkyvyys on luokkaa surkea. Viikottaiset ilmaiset ottelut joltain vapaalta kanavalta ja loppupelit samoin olisi minusta ehdoton vaade jotta laji voisi saada uusia seuraajia, merkitys valtavasti suurempi kuin yhden Mansen tulo sarjaan. Seurat tekee lähetykset saamatta siitä käytännössä mitään hyötyä, ollaan aina pakkasella. Liitto saa jonkun korvauksen mutta paljonko ja mihin se käytetään on täysi mysteeri, ainakin mulle. Liitto omistaa oikeudet ottelutapahtumiin joten mitään kilpailevaa tuotantoa ei saa tehdä mikä onkin täysin ymmärrettävää.

Ainahan voi vertailla mihin vain! Faktoja kuitenkaan unohtamatta. Lajiliittojen jäsenseurojen määrä kertoo paljon. Pesäpallo on vielä marginaalilaji, sekä seurojen että harrastajamäärien osalta. Televisiosopimusten neuvotteluasema on sen mukainen.

Seuratietokanta julkaistu – mukana lajiliittojen 7571 jäsenseuraa - KIHU

Suomen ensimmäinen kansallinen Seuratietokanta tarjoaa julkisesti avaintietoja suomalaisesta seurakentästä: Paljonko seuroja on eri lajeissa? Millä paikkakunnilla ne sijaitsevat? Paljonko on monilajiseuroja, ja missä lajeissa niitä on eniten? Minkä ikäisiä suomalaiset seurat ovat?

kihu.fi

 

[Vince]

Televisiosopimusten neuvotteluasema on sen mukainen.

Ihan validi näkökulma tuokin. Mutta tässä kohtaa business määrää ja on kiistatonta että pesäpallo on se vetovoimatuote sanoman ruutu+ palvelulle. Sen mukaan pitäisi myös tehdä sopimukset. Omaan nahkaa ei pidä liian halvalla myydä vain sen takia että ollaan pienehkö laji, päin vastoin, tästähän tulisi olla erinomaisen ylpeä että kiinnostusta löytyy vaikka harrastajamäärät yms. eivät ole kovimmasta päästä. Kääntäen, futisväellähän tässä pitäisi olla hankaa myydä tuotettaan kun jää tv-kiinnostavuudessa taakse vaikka harrastajamäärät on moninkertaiset, toimintaa on erityisesti isoissa kaupungeissa missä sitä massaa luulisi riittävän.

 

[MieVaan]

Onko noista kauden aikaisista Ruuru+:n katsojamääristä lajeittain tai jopa seuroittain jotain julkista dataa? Tai edes dataa seuroilla (tätä luulisin olevan koska miten sä muuten myyt niihin mainoksia )

Lajiene väliset voluumit kiinnostaa itseäni. Sanomahan tuuppaa futista yös ISTV:n kautta onko se nyt sitten Urheilusanomien tilaajille?

 

[Vince]

Onko noista kauden aikaisista Ruuru+:n katsojamääristä lajeittain tai jopa seuroittain jotain julkista dataa? Tai edes dataa seuroilla (tätä luulisin olevan koska miten sä muuten myyt niihin mainoksia )

Lajiene väliset voluumit kiinnostaa itseäni. Sanomahan tuuppaa futista yös ISTV:n kautta onko se nyt sitten Urheilusanomien tilaajille?

Seuroilla on mutta ei ole julkista tietoa. Ton verran kehtasin laittaa mitä aiemmin olen kirjoittanut. Futiksestahan saa tilastoa kun niitä pelejähän tulee telkasta pitkin kesää. Samoin onhan noi vapailta kanavilta tulevien pesispelien katsojamäärät julkisesti saatavilla ja ne on kovia lukemia ihan poikkeuksetta

 

[MieVaan]

Seuroilla on mutta ei ole julkista tietoa. Ton verran kehtasin laittaa mitä aiemmin olen kirjoittanut. Futiksestahan saa tilastoa kun niitä pelejähän tulee telkasta pitkin kesää. Samoin onhan noi vapailta kanavilta tulevien pesispelien katsojamäärät julkisesti saatavilla ja ne on kovia lukemia ihan poikkeuksetta

Ok näin ajattelinkin, että seuroilla on dataa. Telkun luvut tulevat tulnevat finpanelin kautta joka on jonkinlainen approksimaatio mutta Ruutu+:n lienevät todellisia streamin valuttajia?

Jos pesis hakkaa luvuissa jalkapallon niin luulisi mainosmyynnin olevan siihen ruudun fanikameraan helppoa. Mulla ei ole mitään käsitystä miten paljon Ruudun futiksessa on mainoksia, mutta siellä siis pitäisi olla vähemmin kuin pesiksessä vai onko futikseen mainoksen myynti helpompaa? . Ilmaiskanavien TV-jakeluun vertaaminen ei liene mieleköstä kun siellä systeemi on kuitenkin vähän erilainen ja mainoksia myydään kaikenlaisina bundleina. Tosin ihan luulolla tuo.

 

[Pystärilaaka]

Ihan validi näkökulma tuokin. Mutta tässä kohtaa business määrää ja on kiistatonta että pesäpallo on se vetovoimatuote sanoman ruutu+ palvelulle. Sen mukaan pitäisi myös tehdä sopimukset. Omaan nahkaa ei pidä liian halvalla myydä vain sen takia että ollaan pienehkö laji, päin vastoin, tästähän tulisi olla erinomaisen ylpeä että kiinnostusta löytyy vaikka harrastajamäärät yms. eivät ole kovimmasta päästä. Kääntäen, futisväellähän tässä pitäisi olla hankaa myydä tuotettaan kun jää tv-kiinnostavuudessa taakse vaikka harrastajamäärät on moninkertaiset, toimintaa on erityisesti isoissa kaupungeissa missä sitä massaa luulisi riittävän.

Itsekin tulee Ruutu+ -tilaajana pidettyä jalkapallolähetyksiä päällä. Se on hyvää taustahälyä, kun puuhailee jotain kotosalla, mutta ei sitä oikein katsoa jaksa.

 

[Tilastoniilo]

Paljonkohan lienee katsojia parhaimmillaan yksittäisten ottelujen Netticketin kautta myytävillä striimauksilla? Otteluja myydään esim. 6,5 euron hintaan. Paljonko siitä jää seuralle? Näkisin Ruudun alustana, jonka kautta lajit voivat myydä tuotteitaan. Pitäisi vain päästä sopimukseen, että tulot jaetaan oikeudenmukaisesti. Nyt tilanne vaikuttaa siltä, ettei esim. pesäpalloliitto myy koko ajan kehittyvää tuotetta alustan kautta, vaan alusta "ostaa" tuotteen lähes ilmaiseksi. Liiton motiivina on ollut ilmeisesti näkyvyyden saaminen, mutta ei sen enää pitäisi riittää, kun aidosti on mahdollisuus tehdä tuotteella myös rahaa. Eikö Ruudulle löydy vaihtoehtoa? En ymmärrä tekniikoista ja sen aiheuttamista rajoitteista esim. omalle tuotannolle mitään. Mainonnan merkityksen ymmärrän eli ettei ole helppoa luoda uutta alustaa tai vaihtaa Ruudun tilalle joku toinen yhteistyökumppani ilman että menetetään näkyvyyttä ja yhteys asiakkaisiin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että liiton ja seurojen pitäisi ajatella koko asiaa pitkällä sihdillä, asettaa tavoitteet ja luoda strategia parhaan mahdollisen ratkaisun aikaansaamiseksi. Ottelujen katsomiseen paikan päällä tai TV:ssä/netissä pitää löytää järkevä suhde ja lajin pitää hyötyä eri tavoin laskettuna myös jälkimmäisestä, vaikka ensisijaisen tavoitteen pitääkin olla mahdollisimman suuri katsojamäärä paikan päällä.

 

[MieVaan]

Niin kauan aikaa kun Ruudusta ei voi ostaa katseluoikeutta yksittäiseen elokuvaan (voiko sieltä? en tiedä) niin luulen, että Ruudun alustassa ei välttämättä ole tukea myydä yksittäistä ohjelmaa muutenkaan. Mutta kyllähän se Ruudunkin alusta päivittyy ajan mukana, joten uskon ennemmin tai myöhemmin olevan mahdollista myydä yksittäisiä kertastriimauksia/oikeuksia yksittäiseen tallenteeseen. Silloin avautuu mahdollisuus myös hinnoitella monella taballa.

Kotimaisia suoratoistopalveluja Ruudun lisäksi on nyt ainakin Elisa Viihde (vai onko se Viaplayn omistama?) ja sitten YLE Areena mikä ei tietty ole kaupallinen. Muitakin varmaan on ja ulkomaisiahan on pilvin pimein jotka operoivat Suomessa.

Teknologiasta en hirbeästi osaa mutta jos jaellaan keskitetysti ja tarjotaan tallenteet niin kaistaa tarvittaneen jonkin verran eli ihan kotitietsikalla ja -liittymällä ei varmaan onnaa mutta paljon sellainen kapasiteetti maksaisi niin ei mitään hajua.

 

[Trone]

Pesis saa Ruudun kautta uusia katsojia joo mutta miten laji tai seurat hyötyy tästä kun he eivät koskaan löydä tietään katsomoon maksavina katsojina? Tämän haluaisin nähdä vaikka laskelmana vaikka oletkin sitä mieltä että pesis kuolee ilman Ruutua.

Onko pääsylipputulot seurojen ainoat tulonlähteet? Ei. Laajempi ja kasvava medianäkyvyys parantaa yhteistyökuvioista saatavia tuloja. Laajempi ja kasvava medianäkyvyys kasvattaa lajin suosioita ja tuo ennen pitkää myös enemmän katsojia.

 

[Artsi]

Kotimaisia suoratoistopalveluja Ruudun lisäksi on nyt ainakin Elisa Viihde (vai onko se Viaplayn omistama?) ja sitten YLE Areena mikä ei tietty ole kaupallinen. Muitakin varmaan on ja ulkomaisiahan on pilvin pimein jotka operoivat Suomessa.

Merkittävin suora kilpailija taitaa olla Telian / MTV:n palvelu CMore joka tarjoaa formulat ja liigaottelut.

Näkisin että seuraavan kerran kun sopimuksista neuvotellaan niin mahdollisia oikeuksista kiinnostuneita ovat nimenomaan Ruutu ja CMore. Varsinkin maikkari kaipaa lisää urheilua tarjontaan nyt kun formulat karkaavat Viaplaylle ja varmasti sen takia yrittivät saada Veikkausliigaakin ohjelmistoonsa.

 

[PesisJonne]

Merkittävin suora kilpailija taitaa olla Telian / MTV:n palvelu CMore joka tarjoaa formulat ja liigaottelut.

Näkisin että seuraavan kerran kun sopimuksista neuvotellaan niin mahdollisia oikeuksista kiinnostuneita ovat nimenomaan Ruutu ja CMore. Varsinkin maikkari kaipaa lisää urheilua tarjontaan nyt kun formulat karkaavat Viaplaylle ja varmasti sen takia yrittivät saada Veikkausliigaakin ohjelmistoonsa.

Ei tarjoa. Formulat siirtyy Viaplay. Ja cmore ei osta superpesistä koska miks ne haluais ostaa sen, ku seurojen sponsorit on pitää saada näkyvyyttä ja on kallis. Pesäpallo on suomalainen laji, joka näkyy ruudusta joka on suomalainen palvelu. Ei kukaan halua pesäpalloa ostaa kun parempaakin tulee. Ja cmorelta näkyy jääkiekkoa ja mestareiden liigaa. Viaplay formulat ja parhaat fudis sarjat Valioliiga ja NHL.

 

[Tohtoori]

Ei tarjoa. Formulat siirtyy Viaplay. Ja cmore ei osta superpesistä koska miks ne haluais ostaa sen, ku seurojen sponsorit on pitää saada näkyvyyttä ja on kallis. Pesäpallo on suomalainen laji, joka näkyy ruudusta joka on suomalainen palvelu. Ei kukaan halua pesäpalloa ostaa kun parempaakin tulee. Ja cmorelta näkyy jääkiekkoa ja mestareiden liigaa. Viaplay formulat ja parhaat fudis sarjat Valioliiga ja NHL.

Joo - fydistä kannattaa mainita. Joka päivä 50t ja ympäri vuoden nuppi turvoksiin yhtä Pukkia ja satu-setä Kanervaa. - Näkemiin cmore!

 

[PesisJonne]

Joo - fydistä kannattaa mainita. Joka päivä 50t ja ympäri vuoden nuppi turvoksiin yhtä Pukkia ja satu-setä Kanervaa. - Näkemiin cmore!

Toi on ihan maku kysymys. Minä tykkää fudiksesta ja formuloista siksi minulla on Viaplay. Ei ole cmorea koskaan ollut.