Pitäisikö otteluiden kestoa lyhentää?

[Kupitkaakkoon]

Laitetaan oma mielipide soppaan. Mielestäni runkosarjassa ei olisi mitään järkeä pelata supervuoroa, jos tasapeli on senkin jälkeen mahdollista. Runkosarjassa ei mielestäni ole ylipäätään tarvetta saada voittajaa selville, joten jos tilanne on kahden jakson jälkeen 1-1 tai 0-0, jaettaisiin pisteetkin tasan.

Pudotuspeleissä sitten voittaja pitää saada selville.

 

[Suojele metsoa]

mun suosikit

• Runkosarjassa pelataan kaksi jaksoa. Jos jaksot tasan pistejako. Pudotuspeleissä jaksotasuri jälkeen kotarit
• Yhtä sisävuoroa kohti saa käyttää max kaksi (ja siirtymän jälkeen yhden) jokeria. Kokoonpanossa edelleen 12 pelaajaa

Kyllä ottelujen kesto lyhenee.

Samaa mieltä tosta tasurista. Jos tosta sarjataulukosta poistaa superin ja kolarien tuomat pisteet, huomaa järjestyksen säilyvän lähes ennallaan.

 

[LBC]

Jos tosta sarjataulukosta poistaa superin ja kolarien tuomat pisteet, huomaa järjestyksen säilyvän lähes ennallaan.

Hmm eikös Koplalla olisi melko hyvä tilanne kuitenkin?

 

[nupeli]

Urheilussa pelataan voitosta. Olisi aika outoa, jos ensimmäisen jakson hävinneellä joukkueella ei olisi enää minkäänlaista mahdollisuutta voittaa ottelua. Ottelun pituutta lyhennettäisiin siis jännityksen ja viihdyttävyyden kustannuksella.

 

[Pystärilaaka]

Urheilussa pelataan voitosta. Olisi aika outoa, jos ensimmäisen jakson hävinneellä joukkueella ei olisi enää minkäänlaista mahdollisuutta voittaa ottelua. Ottelun pituutta lyhennettäisiin siis jännityksen ja viihdyttävyyden kustannuksella.

Jalkapallossa ei välttämättä pelata voitosta. Toki ensimmäisen puoliajan jälkeen molemmilla on edelleen mahdollisuus voittaa.

 

[nupeli]

Jalkapallossa ei välttämättä pelata voitosta. Toki ensimmäisen puoliajan jälkeen molemmilla on edelleen mahdollisuus voittaa.

Kyllä, mutta iso ero tuossa kun voittamisen mahdollisuus pysyy loppuvihellykseen saakka elossa.

 

[Pystärilaaka]

Kyllä, mutta iso ero tuossa kun voittamisen mahdollisuus pysyy loppuvihellykseen saakka elossa.

Sehän tarkoittaisi paluuta juoksupeliin.

 

[nupeli]

Sehän tarkoittaisi paluuta juoksupeliin.

Ehkä se onkin se ratkaisu tähän pulmaan 😁

 

[Ylläpito]

Siirsimme nämä viestit koko kauden ketjusta omakseen. Mielikuva, että tällainen ketju olisi ollut jo joskus aiemmin, mutta ei tuntunut löytyvän.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Helpoin tapa lyhentää ottelua on se, että lyöntikierroksia olisi aina maksimissaan yksi ja lyönnit aloittaisi aina numero yksi. Itse en tosin näe otteluiden pituutta minkäänlaisena ongelmana, jos tylsistyt pelissä niin lähde kesken pelin pois kotiin.

 

[Huppu]

Jos pesäpallopeli alkaa 18.00 sieltä pääsee kotiin lähes aina viimeistään 20.30 - 20.45 aikoihin ellei mene kotareihin.

MLB ja NFL -pelit kestävät keskimäärin yli 3 tuntia eikä se lajien suosiota merten takana ole rajoittanut.

En lähtisi liikaa kellottamaan minuutteja ja odottamaan sitä että 2h 15min peli toisi enemmän yleisöä kuin 2h 30min peli.. sekin vaatisi merkittäviä muutoksia pelin luonteeseen.

Juu en tiedä kanssa mikä on että pesispiireissä niin monet yrittää löytää kaikesta väkisin ongelmia. Fussea kun pelataaan niin peli on sen kaksi tuntia aina, juu kompakti homma. Juuri mikään muu laji ei ole. Musta yleensä pesispelit on oikeen sopivan mittaisia, toki joskus menee maratoneiksi ja pitkittyy homma. Ei ne lätkäpelitkään ole sen lyhyempiä mutta silti yleisöä riittää kaupungeissa.

Joskus on tullut mietittyä, että lajiin voisi tuoda pelikellon: jokaiseen lyöntivuoroon laitettaisiin pelikelloon esim. 5 minuuttia, jossa sisällä olevan joukkueen tulisi suorittaa sisävuoro. Sen ajan voisi käyttää kokonaan, tai vuoro voisi edelleen myös loppua ennen ajan täyttymistä kolmella palolla.

Tällä otteluiden kesto saataisiin vakioitua. Toki porsaanreikiä ajan peluuseen olisi varmasti ihan riittävästi…

Eikös se ole kiinni enemmän ulkojoukkueesta? Lyödä kun ei voi ennen kuin syöttö nousee...

Kun viikko sitten Kouvolassa pelattiin Pattijokea vastaan niin peli kesti melkein 3 tuntia ilman että pelattiin supervuoroa.

Supervuoron pudottaminen ei ole takuu sille että peli olisi lyhyt, eikä sen pelaaminen tarkoita sitä että pelisi olisi pitkä sillä molemmat jaksot voivat olla todella nopeita.

Ei toki, näitä pelejä tulee joku määrä mutta onhan ne enemmän poikkeuksia, suurin osa otteluista ei veny niin pitkiksi.

Helpoin tapa lyhentää ottelua on se, että lyöntikierroksia olisi aina maksimissaan yksi ja lyönnit aloittaisi aina numero yksi. Itse en tosin näe otteluiden pituutta minkäänlaisena ongelmana, jos tylsistyt pelissä niin lähde kesken pelin pois kotiin.

Juurikin, olen minäkin joutunut joskus lähtemään pelistä kesken aikataulusyistä. Joskus jopa tietäen jo ennen peliä että niin tulee käymään, ei niin että jos pahasti pitkittyy niin pitää lähteä.

 

[Suojele metsoa]

Hmm eikös Koplalla olisi melko hyvä tilanne kuitenkin?

Ei suurta merkitystä, Manselta 2 pistettä pois, Koplalta 1 piste.

 

[PikipeiQQo]

jos tylsistyt pelissä niin lähde kesken pelin pois kotiin

Varsinaisesta "tylsistymisestä" ei liene kysymys; pointti on ihan muualla... Sanotaanko, että ajankäytön budjetoinnista.

 

[Heka]

Myös minä olen sillä kannalla, että yksi lyöntikierros riittää ja ykkönen aloittaa. Jonkun verran lyhentäisi kestoa. Nythän käy joskus niin, että kun aloitetaan uusi kierros ja jos se ei ala toivotusti, niin puolet joukkueesta käy lyömässä koppia. Heittelyt ja ulkokentän muodon muutokset vievät myös aikaa, mutta niihin lienee vaikea puutttua. Lajiniilot ymmärtävät, että ne kuuluvat peliin, mutta satunnaista katselijaa vain pitkästyttävät. Kaksi jokeria voisi olla myös yksi ratkaisu ajatellen pelin kestoa.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Varsinaisesta "tylsistymisestä" ei liene kysymys; pointti on ihan muualla... Sanotaanko, että ajankäytön budjetoinnista.

Ei pesiksen pelimuotoa voida valita katsojan ajankäytön budjetoinnin perusteeella

 

[LBC]

Ei suurta merkitystä, Manselta 2 pistettä pois, Koplalta 1 piste.

hmm, eikös Mansella ole 4 kahden pisteen ottelua, eli neljä pistettä pois? Sotkamolta 6 ja Koplalta tosiaan 1

ACH, tosiaan 1-0 -voitothan ei ole Supereita eikä kotareita
Edit edit: jolloin Sotkamokin jää höh ennalleen. Nuohan ei ole tykänneet 2-1 -voittoja ottaa, jos oikein katsoin.

 

[mr Madizine]

Ei tarvitse lyhentää ottelua.

Jokerien määräksi 1.
- laskisi pelaajakuluja
- lisäisi roolia ja vastuuta / tehoa loppupään lyöjille / nostaisi sitä kautta kokonaistasoa.. ?

 

[Pattiby]

Nuorten pelaajien kehittyminen pelaamalla pitää varmistaa. 1 lyöntikierros/vrp olisi paras. Väliinjätöt ja kopitukset olisivat tuolloin huonoa taktiikkaa. Itse poistaisin 3 palon rajan. Palo tai koppi olisivat vuoroparin kannalta huonoja ratkaisuja, pelaaja olisi pois "töistään". Näin syntyisi lisää kamppailuja, vastuu jakautuisi ja koko joukkueen käyttö korostuisi. Nyt koko joukkuetta käyttää Vimpeli, monella muulla vai 5-6 pelaajaa.

 

[PesisJonne]

Se ei ottelun kestoa lyhennä, et on yks jokeri. Kolme on hyvä. Ja kuten Kaisaniemen tiikeri kertoi, ei pidä pelin kestoa lyhentää katsojien budjetilla, jos on Nukkuman meno aika illalla, nii ei varmaa parane tulla peliin. Mielestäni nykyisellä systeemissä ei ole vikaa. Ja peli loppuu kahdeksan jälkeen ei ole paha tai puoli yhdeksän, jalkapallo pelit kestää sinne asti. Enkä ole huomannut, että kuuden pelissä, kesken ottelun lapsi perheet olisi poistuneet tai muut, ihan höpö höpö hommaa ja jotain juoruja.

 

[Sijais-Leija]

Tälläkin palstalla on usein esitetty ehdotus, jota itsekin kannatan, että jätetään supervuoro pois ja siirrytään tasan menneiden jaksojen jälkeen SUORAAN kotareihin. Mielestäni yksinkertainen, helppo eikä mitenkään pelin jännitystä tms. latistava.

En ymmärrä - selittäkää viisaat - miksi pitää härkäpäisesti pitää kiinni supervuorosta. Onko kyseessä myönnytys niille, jotka haikailevat yhdeksän vuoroparin aikoihin?
Superin pois jättämisellä ottelun kesto lyhenisi "riittävästi".

Ihmetyttää vain, miten tästä 90-luvun puolessavälissä kehitetystä kotiutuskilpailusta on tullut niin pyhä lehmä, että sen asema on jotenkin itsestäänselvempi kuin supervuoroparin, joka kuitenkin on ihan sitä normaalia pesäpalloa. Pesis on parhaimmillaan muutakin kuin takatilannetta.

Nuorten pelaajien kehittyminen pelaamalla pitää varmistaa. 1 lyöntikierros/vrp olisi paras. Väliinjätöt ja kopitukset olisivat tuolloin huonoa taktiikkaa. Itse poistaisin 3 palon rajan. Palo tai koppi olisivat vuoroparin kannalta huonoja ratkaisuja, pelaaja olisi pois "töistään". Näin syntyisi lisää kamppailuja, vastuu jakautuisi ja koko joukkueen käyttö korostuisi. Nyt koko joukkuetta käyttää Vimpeli, monella muulla vai 5-6 pelaajaa.

Ainakin pelin taktiikka muuttuisi näillä eväillä merkittävästi. En ole tosin lainkaan varma, olisiko muutos toivottava.