Pitäisikö otteluiden kestoa lyhentää?

[Jaska]

Tuo voisi olla normikentällä vaikka se 45 sekuntia. Pelin kestoon sillä ei ole juuri vaikutusta, mutta tuota jutussakin mainittua seisovien tilanteiden ilmiötä se lieventäisi.

Aika kiire tulee, jos kopparina pelaava on vuoron vaihdon aikaan vaikkapa kakkospesällä. Siitä ensin kotipesään hakemaan räpylä ja sitten ravia omalle paikalle taakse. Tietysti hommaa voisi nopeuttaa niin, että räpylä jätettäisiin jonnekin jatkeiden lähimaastoon. Niin tehtiin vielä silloin, kun Henttonen ja Parikka pelasivat Koplan koppareina. (Olen kuullut jutun tapauksesta, jossa Koplan ja vastustajan koppari olisivat joskus kauan sitten fair play hengessä pelanneet ottelun samalla räpylällä, jutun totuutta en osaa vahvistaa.)

Vuoronvaihdon nopeuttamiseen säännöillä liittyy pieni riski. Nykyisin turhista kopitteluista päästiin välistäjättö-säännöllä. Jos homma menee liian kireäksi, vaarana on, että esim kasia ja ysiä ei jätetä välistä vaan heidät pannaan lyömään koppia, että saadaan kärjelle hieman happea.

 

[MieVaan]

Helppoja hedelmiä poimittavaksi voisi olla palaaminen vanhaan sääntöön ajolähdössä - kolmannen laittomalla kenttäpesät tyhjiksi haavoittamalla/poistamalla etenijät. Se pakottaisi ylipäätään miettimään viimeisen lyönnin ratkaisuja jos halutaan tilanteen jatkuvan.

Irtoaisikohan nykytulospalvelusta kuinka paljon ajolähdän kolmansista lyönneistä on laittomia?

Toisaalta vain kotiutuksia katsomaan tulleille katsojille tuo saattaisi olla melkoinen anti-kliimaksi.

 

[fanikamerajäbä]

Aika mielenkiintoinen aihe. Juuri tästä oli erään tutun kanssa puhetta (terveisiä vaan jos tunnistaa ).
Itse olen tällä kaudella ollut pelissä, joka kestänyt edes kahta tuntia ja sitten katsellut ruudusta peliä, joka kesti yli kolme tuntia.
En vaan ymmärrä, miten tästä voidaan tehdä "ongelma".
Ihan sama meininki on lentopallossa, tenniksessä, mitä näitä on, kun ei pelata kellon kanssa vaan tiettyyn pistemäärään.
Pesäpallo tietysti tässä ihan oma lukunsa, kun peli ei katkea vaikka tekisit 30 pistettä, junnuissa tietysti omat sääntönsä tämän suhteen.

Jos menen katsomaan esim. jääkiekkoa tai jalkapalloa, tiedän suht tarkkaan mitä peli tulee kestämään, koska pelataan kellon kanssa. Tietysti pelin kestoon vaikuttaa moni asia, mutta noin yleisesti voi sanoa, että peli kestää sen pari tuntia, kun kyseessä runkosarjan ottelu, jääkiekon pleijareissa tietysti oma maailmansa.

Jos menen katsomaan pesäpalloa, niin tiedän jo kotona kertoa, että tulen sitten kun peli loppuu. Menee siinä sitten kaksi tai kolme tuntia. Onhan nuo kolmen tunnin pelit suht harvinaisia, mutta yleensä ne ovat kyllä viihdyttäviä ja kuten @Raumam Kettu totesi, niissä peleissä viihtyy ihan varmasti ja aika menee kuin siivillä.

 

[Kaupinojan Tiikeri]

Vaimoa olen joskus yrittänyt houkutella pesiskatsomoon, mutta se valittaa pelien olevan nykyään sellaisia krikettiotteluita, että ei jaksa koko peliä katsoa. Olen ollut tänä vuonna ihan peruspelissä joka kesti ilman supervuoroa 2 h 38 minuuttia. Ainakin vuoronvaihdot ovat alkaneet kestää ihan tolkuttoman kauan. Tampereella on tulostaululla minuutin vuoronvaihtokello ja yleensä minuutin kohdalla molemmat joukkueet ovat vielä vaihtopenkillä ja keskimääräinen vuoronvaihto kestää n. 1,5 minuuttia. Samoin tauoksi riittäisi 15 minuuttia. Nämä jääkiekosta apinoidut pitkät tauot on ihan turhia. Sitä olutta särpiviä katsojia on pesäpallossa vähemmän kuin liigapelissä ja jos se olutkatsomo saadaan Tampereen tapaan sellaiseen paikkaan josta näkee pelin hyvin niin vartti pitäisi riittää kahvin ja makkaran hakuun.

Vielä yksi helppo sääntömuutos on olemassa, mutta se vaikuttaa heti merkittävästi pelin taktiseen puoleen. Nimittäin se, että sisävuoro aloitettaisiin aina ykkösestä. Nykyisellä väliinjättösäännöllä se peräpään yli hyppiminen sujuu jo kyllä sujuvasti mutta ongelma on nimenomaan tuo tilanteen tyhjääminen kahdella palolla. Tämä muutos voisi tulla vain samoille sarjatasoille kuin nykyinen väliinjättö niin että alemmilla sarjatasoilla pelattaisiin edelleen vanhaan tapaan.

 

[Neloskoppari]

Vaimoa olen joskus yrittänyt houkutella pesiskatsomoon, mutta se valittaa pelien olevan nykyään sellaisia krikettiotteluita, että ei jaksa koko peliä katsoa. Olen ollut tänä vuonna ihan peruspelissä joka kesti ilman supervuoroa 2 h 38 minuuttia.

Jos Puhtimäki ja Hannu Huuskonen olisivat vastakkain lukkareina, niin peli voisi kestää loputtoman heittelyn takia yli kolme tuntia ilman supervuoroa.

Sano sille Putelle, että jättää ne turhat heitot pois, niin peli lyhenee sillä jo vartin, ja saatat saada vaimonkin peliin.

Yksi varma keino nopeuttaa otteluita olisi sallia lukkarille vain käyttöheitto + kolme heittoa ennen syöttöä ja neljännellä heitolla on pakko tulla palo, tai muuten kärkietenijälle tulee vapaataival!

Saa käyttää.

 

[Neloskoppari]

SM-liigan lätkäpelin ja Miesten Superpesiksen pelin mediaanipituus ovat muuten yllättävän lähellä toisiaan.

 

[Laturi]

Kyllä minä ymmärrän tuon kritiikin otteluiden kestoista. Ei minulle toki ole mitään väliä, kuinka pitkään ottelu kestää, jos menen yksin katsomaan, mutta satunnaiskatsojalle tai esimerkiksi lapsiperheille tuo pelin keston arvaamattomuus voi olla turhauttavaa. Pesispeleissä tulee kuitenkin melko usein näitä suvantovaiheita, kun mitään ei satunnaiskatsojan silmin tapahdu, jotka sitten yhä edelleen luovat sitä tunnetta, että peli kestää turhan pitkään. Jos joukkueiden väliset tasoerot ovat vaikkapa samaa luokkaa kuin eilisessä Manse - Mailattaret -ottelussa, niin ottelu voi alkaa nopeasti tuntumaan pelailulta, jonka kestoa voisi lyhentää. Tuokin ottelu kesti lopulta reilut pari tuntia, mikä ei sinänsä ole liian pitkä aika. Toisessa ääripäässä sitten vaikkapa miesten runkosarjan viimeisillä kierroksilla pelattu Manse-Joma, joka kesti lähes kolme tuntia ja päättyi Mansen 1-0 voittoon siten, että toinen jakso päättyi Joman 4. aloittavaan. Tuohon päälle vielä Mansen tasoittava ja superi+kotarit, niin peli olisi kestänyt yli 3,5 tuntia. Olisimme lähteneet viemään lasta nukkumaan, jos peli olisi venynyt superiin.

Vuoronvaihtojen lyhentäminen auttaa tietenkin hieman, mutta sieltä on nipistettävissä ehkä n. 5-7 minuuttia ottelua kohden, enkä koe että tuolla säästöllä itse ongelma ratkeaisi, vaan tarvitaan muitakin toimia.

 

[Tilastoniilo]

Tämä aihe on kaluttu loppuun monta kertaa. Kaikki on jo sanottu. Ei peliä kannata lyhentää esim. siksi, että jonkun lapsi pitää saada ajoissa nukkumaan. Ensin pitää olla katsojista ison osan mielipide, että pelit ovat liian pitkiä ja monasti puuduttavan tylsiä. Itse olen jo monta vuotta maininnut näissä keskusteluissa, että muuta vikaa ei peleissä ole kuin lukkareiden älyttömät heittorallit ja pelien hidastamiset. Tuomareille pitäisi antaa ohjeet seurata heittoralleja. Jos ne ovat järjestään liian pitkiä ja peli on jo muutoinkin venynyt, pitäisi käsi nostaa pystyyn nykyistä herkemmin. Jokaisella lukkarilla olisi ikäänkuin varastossa heittomäärä, jota voi käyttää. Jos heittelyä on ollut vähän, voisi sallia joskus pitkänkin rallin ja, jos rallit ovat jatkuvia, voisi käden nostaa pystyy heti parin heiton jälkeen. Kotareissa voisi olla sääntö, ettei saa heittää kertaakaan eli olisi syötettävä suora tai väärä. Kotari on verrattavissa jalkapallon rankkarikisaan. Rankkareille on olemassa säännöt ja niiden mukaan maalivahti ei voi liikkua ennen laukaisua. Miksi pitää vielä kotareissa, kun ollaan jo yliajalla, saada pitää yllä nyppäyksiä ja heittelyjä. Tulee mieleen varsinkin Vedon lukkarin Kinnusen heittely aikoinaan SiiPessä pelatessaan kotareissa, kun ulkokentän pelaaja vielä saatuaan heiton piti sitä räpylässään ja vaihtoi kentällä paikkaansa joka kerta ja kotari venyi ja venyi.

 

[Laturi]

Tämä aihe on kaluttu loppuun monta kertaa. Kaikki on jo sanottu. Ei peliä kannata lyhentää esim. siksi, että jonkun lapsi pitää saada ajoissa nukkumaan. Ensin pitää olla katsojista ison osan mielipide, että pelit ovat liian pitkiä ja monasti puuduttavan tylsiä. Itse olen jo monta vuotta maininnut näissä keskusteluissa, että muuta vikaa ei peleissä ole kuin lukkareiden älyttömät heittorallit ja pelien hidastamiset. Tuomareille pitäisi antaa ohjeet seurata heittoralleja. Jos ne ovat järjestään liian pitkiä ja peli on jo muutoinkin venynyt, pitäisi käsi nostaa pystyyn nykyistä herkemmin. Jokaisella lukkarilla olisi ikäänkuin varastossa heittomäärä, jota voi käyttää. Jos heittelyä on ollut vähän, voisi sallia joskus pitkänkin rallin ja, jos rallit ovat jatkuvia, voisi käden nostaa pystyy heti parin heiton jälkeen. Kotareissa voisi olla sääntö, ettei saa heittää kertaakaan eli olisi syötettävä suora tai väärä. Kotari on verrattavissa jalkapallon rankkarikisaan. Rankkareille on olemassa säännöt ja niiden mukaan maalivahti ei voi liikkua ennen laukaisua. Miksi pitää vielä kotareissa, kun ollaan jo yliajalla, saada pitää yllä nyppäyksiä ja heittelyjä. Tulee mieleen varsinkin Vedon lukkarin Kinnusen heittely aikoinaan SiiPessä pelatessaan kotareissa, kun ulkokentän pelaaja vielä saatuaan heiton piti sitä räpylässään ja vaihtoi kentällä paikkaansa joka kerta ja kotari venyi ja venyi.

Ei tietenkään pidä lyhentää pelejä sen takia, että lapset on saatava nukkumaan, mutta samalla on hyväksyttävä, että tämä voi vaikuttaa siihen, tuleeko joku katsomaan pelejä. Ottelukeston epävarmuuteen, kun yhdistää tuon jatkuvan heittorallin, joka satunnaiskatsojan silmään saattaa näyttäytyä varsin puuduttavalta, niin en ihmettele yhtään, jos laji ei houkuta kaikkia katsomoon. Monelle lajiseuraajallehan tuo heittely on vain yksi osa peliä, mutta lukkarille voisi oikeasti sallia vaikka vain yhden löysän polttoyrityksen ja tämän jälkeen tuomarin käsi nousisi. Oletettavasti heittelyn määrän vähentäminen nostaisi myös juoksumääriä, mikä taas tukisi sitä, että saadaan satunnaiskatsojia enemmän lehtereille.

 

[Laaka]

Aikalisät pois. Juuri saatu yleisö syttymään syntyneestä ajolähdöstä ja aletaan kanteleen juomapulloja takapesille.

 

[Pesäveikko]

Tämä aihe on kaluttu loppuun monta kertaa. Kaikki on jo sanottu. Ei peliä kannata lyhentää esim. siksi, että jonkun lapsi pitää saada ajoissa nukkumaan. Ensin pitää olla katsojista ison osan mielipide, että pelit ovat liian pitkiä ja monasti puuduttavan tylsiä. Itse olen jo monta vuotta maininnut näissä keskusteluissa, että muuta vikaa ei peleissä ole kuin lukkareiden älyttömät heittorallit ja pelien hidastamiset. Tuomareille pitäisi antaa ohjeet seurata heittoralleja. Jos ne ovat järjestään liian pitkiä ja peli on jo muutoinkin venynyt, pitäisi käsi nostaa pystyyn nykyistä herkemmin. Jokaisella lukkarilla olisi ikäänkuin varastossa heittomäärä, jota voi käyttää. Jos heittelyä on ollut vähän, voisi sallia joskus pitkänkin rallin ja, jos rallit ovat jatkuvia, voisi käden nostaa pystyy heti parin heiton jälkeen. Kotareissa voisi olla sääntö, ettei saa heittää kertaakaan eli olisi syötettävä suora tai väärä. Kotari on verrattavissa jalkapallon rankkarikisaan. Rankkareille on olemassa säännöt ja niiden mukaan maalivahti ei voi liikkua ennen laukaisua. Miksi pitää vielä kotareissa, kun ollaan jo yliajalla, saada pitää yllä nyppäyksiä ja heittelyjä. Tulee mieleen varsinkin Vedon lukkarin Kinnusen heittely aikoinaan SiiPessä pelatessaan kotareissa, kun ulkokentän pelaaja vielä saatuaan heiton piti sitä räpylässään ja vaihtoi kentällä paikkaansa joka kerta ja kotari venyi ja venyi.

Kehittämisen pitäisi tietysti perustua tutkimuksiin. Miksei sellaisia ole tehty tai ainakaan ei ole niistä tietoa?
Jos tutkimusta tehdään, huomioon pitää ottaa tavoite. Jos tavoite on saada tyytyväiseksi nykyiset pesisfanit - jollaisia luultavasti täällä kirjoittelevat ovat - vastauksia voi kerätä vaikka jaksojen välillä makkarajonossa.
Jos halutaan lisää katsojia, pitäisi pystyä tavoittamaan myös ne, jotka käyvät vain harvoin tai ovat lopettaneet käynnit.
Erilaisilla tempauksilla katsomoon pitäisi saada myös aivan untuvikkoja, ja sitten kysyä, mikä oli parasta, aikovatko tulla toistekin ja onko jotain, jonka parantaminen lisäisi uudelleen tulon todennäköisyyttä.
Jos ja kun uusia katsojia saadaan pysyvästi, voidaan saada aikaan lumipalloefekti: mitä enemmän katsojia, sitä houkuttelevampi tapahtuma on uusillekin katsojille.

 

[Bommi]

Yksi jokeri per joukkue pois olisi helppo osittaisratkaisu mielestäni täysin turhaan keskusteluun. Toki siinä työpaikkoja menisi Superpesistasolla. Mielestäni pelit eivät ole liian pitkiä.

 

[Moukku]

Ei pidä lyhentää yrittää lyhentää peliä ainakaan millään pelaamista rajoittavilla asioilla esim.joku tietty määrä heittoja mitkä lukkarilta sallitaan,senhän käytännössä päättää jo pelituomari.

 

[Swindon Town V70]

Pelejä pitäisi pidentää, ettei tarvitsisi mennä niin aikaisin kotiin kuuntelemaan akan ikuista marmatusta että miksi pitää siellä stadionilla kupata niin monta tuntia.

 

[Syöksykoppari]

Ei pidä lyhentää yrittää lyhentää peliä ainakaan millään pelaamista rajoittavilla asioilla esim.joku tietty määrä heittoja mitkä lukkarilta sallitaan,senhän käytännössä päättää jo pelituomari.

Kyllä pelituomari noudattaa vaan virallisesti päätettyjä ohjeita. Ja niiden osalta voidaan hyvin helposti, haluttaessa, muuttaa ohjeita.

Polttoheitot erikseen, mutta niitähän ei ole kuin pieni murto-osa.

 

[WebSlave]

Pesäpallo tietysti tässä ihan oma lukunsa, kun peli ei katkea vaikka tekisit 30 pistettä, junnuissa tietysti omat sääntönsä tämän suhteen.

En koe ottelutapahtumien lyhentämistä tarpeelliseksi, ylipitkät pelit on sen verran harvassa. Mutta ylläolevasta tuli sellainen ajatus mieleen, että voisiko jakso katketa tiettyyn pistemäärään? Kuten vaikka kymmeneen? Muuten mentäisiin kuten ennenkin, mutta jos jompi kumpi joukkue tekee yhden jakson aikana kymmenennen juoksun, niin jakso päättyisi sen joukkueen voittoon.

Harvoinhan tuota sääntöä tarvitsisi soveltaa, mutta voisi päätellä, että juuri ne pelit joissa tuo tulisi kyseeseen ovat niitä pidemmänpuoleisia. Tilastonikkarit voivat kertoa montako kertaa yhdessä jaksossa yllettiin yhden joukkueen osalta kaksinumeroisiin lukuihin tämän kauden runkosarjassa.

 

[Tilastoniilo]

Helppoja hedelmiä poimittavaksi voisi olla palaaminen vanhaan sääntöön ajolähdössä - kolmannen laittomalla kenttäpesät tyhjiksi haavoittamalla/poistamalla etenijät. Se pakottaisi ylipäätään miettimään viimeisen lyönnin ratkaisuja jos halutaan tilanteen jatkuvan.

Kyllähän tässä todennäköisesti kolmannen palon aikaansaaminen viivästyisi.

 

[Heka]

Jos kolmannen vuoroparin jälkeen toinen joukkue johtaa vähintään kymmenellä juoksulla, niin sen jakson voisi lopettaa siihen.

 

[MieVaan]

Jos kolmannen vuoroparin jälkeen toinen joukkue johtaa vähintään kymmenellä juoksulla, niin sen jakson voisi lopettaa siihen.

Junnupeleissä taitaa olla rajana 20 juoksua. Ja kymmenen juoksua ei kyllä naisten peleissä aina riitä mutta varmaan useimmiten. Mutta ylipäätään harvinainen tapahtuma joten mahtaako auttaa paljoa ottelujen lyhentämiseen.

 

[Moukku]

Entäs vanha jokeri sääntö missä jokeri korvaa lyönti vuorossa olevan pelaajan? Eli jos jokeri tulee lyömään nro 4 paikalla niin nro 4 ei lyö sillä lyöntikierroksella....jos käyttäs kaikki Jokerit niin olisihan se kolme lyöntivuoroa vähemmän sisävuorolla....