Mikko Kanalan tapaus - alkoholi ja rattijuoppous

[Jergus]

Ainakin koripallossa on tapauksia kun vaikkapa jenkkipelaaja on hölmöillyt siviilissä esim. tapellut tai rattikäry tms. rikos niin on saanut lopputilin seurasta välittömästi

Juuri näin. Kaikki perusteet työsuhteen päättämiseen on, oli vapaa-aikaa tai ei. Eiköhän siellä muutenkin ole seuroilla pykälät nuhteettomasta siviilielämästä.

 

[Muuntaja]

Onko missään paikallisessa aviisissa ollut mainintaa minkäänlaisesta rattikärystä huhuttuna ajankohtana? Luulisi että mediassa olisi ollut maininta anonyymistä kärähtämisestä, mikäli oikeasti tämä pitää paikkansa.

 

[Grainger]

Mikäli rikos on tapahtunut, niin eiköhän siinä ole seuralla oikeus purkaa sopimus. Jotkut vajaammat yksilöt vetoavat vapaa-aikaan, mutta niin tyhmää sopimusta ei urheiluseura tee, etteikö huhutun kaltaisessa tilanteessa olisi oikeus sitä purkaa.

Ei juma..... 🤣

Vapaa-ajalla tapahtuvat ja työntekoon liittymättömät asiat eivät kuulu työnantajalle ollenkaan. Urheiluseura on ihan normaali työnantaja, jota koskee samat lait ja velvollisuudet kuin muitakin.

Kaikki nuhteetonta vapaa-ajan viettoa koskevat pykälät työsopimuksissa on merkityksettömiä. Lakia huonompia ehtoja kun ei voi sopia.

Toki kaikista sopimuksista pääsee eroon milloin tahansa, kumpikin osapuoli. Mutta se maksaa. Jos joku haluaa koriksessa jenkkipelaajan lähettää kotiinsa kesken sopimuksen, niin kyllä se voi niin tehdä. Ja jenkkipelaaja saa halutessaan palkan loppuun asti.

 

[Viuhkamies]

Nähtävästi @kirjastoapulaine on valmis heittämään ensimmäisen kiven. Hyvänä kakkosena potkujen puolesta intoilee @Jergus ...Nyt inhimillisyyttä mukaan noihin juttuihin.

No jos Vedon moraalille ja eettisille arvoille sopii se, ettei asiaan reagoida mitenkään, niin erikoista sekin kyllä. Hiljaa hyväksytään tämä jottei vaan mitalimahdollisuudet heikkene.

Ei kyllä huippu-urheilun seuran pitää reagoida jos fanien ja juniorien esikuva tekee noin. Jyrkästi ja nopeasti irtisanoutua asiasta ja kertoa ettei missään muodossa hyväksytä ja toimia vastuullisesti.

 

[Jergus]

Nähtävästi @kirjastoapulaine on valmis heittämään ensimmäisen kiven. Hyvänä kakkosena potkujen puolesta intoilee @Jergus ...

Ei, minä vain kirjoitin siihen oletukseen, että potkuja ei voisi antaa vapaa-ajan törttöilyn vuoksi. Se ei pidä millään muotoa paikkaansa.

 

[Kodiak]

Jos olet urheilussa jonkinlainen esikuva junioreille tms. niin silloin ei kärsi hölmöillä milläänlailla missään sillä olet kokoajan ns. suurennuslasin alla ja tekemisiäsi seurataan junnujen esikuvan lailla , mutta saattaahan tämä huhu olla perätön , ei voi tietää

 

[Jaska]

Kpl:ssä noin vuosikymmen sitten lupaava edustukseen nousemassa ollut juniori kärähti ratista. KPL purki saman tien kyseisen pelaajan sopimuksen. Vaikka rattijuopumus on vakava ja jopa halveksittava rikos, olen monesti pohtinut, oliko KPL:n pakko ryhtyä näin rajuun toimeen.

 

[Jergus]

Ei juma..... 🤣

Vapaa-ajalla tapahtuvat ja työntekoon liittymättömät asiat eivät kuulu työnantajalle ollenkaan. Urheiluseura on ihan normaali työnantaja, jota koskee samat lait ja velvollisuudet kuin muitakin.

Olet kyllä todella vajaa tai sitten vain esität sellaista. Vaikea kuvitella, että olisit riittävän älykäs esittämään moista joten lienet vain tyhmä.

Rikollinen toiminta on potkujen syy Suomessa. Rattijuopumus on rikollista toimintaa. Joskus on työtuomioistuimissa ollut käsittelyssä jokunen juttu, joissa irtisanomista ei ole rattijuoppouden vuoksi hyväksytty, mutta nämä ovat kaatuneet KHO:ssa.

Itse tapaukseen en ota edelleenkään kantaa, koska kukaan ei tunnu tietävän mitään varmaa.

 

[Streettis]

Helposti saa luotua myllyn sillä, että luo kolme käyttäjää ja laittaa pallon pyörimään.

Ps. Jos huhun pohja on se, että Kanala olisi julkaissut jotain IG:ssä on täysin valheellista tietoa, heikoilla jäillä ollaan. Eiköhän spekuloinnin voi lopettaa tähän.

 

[Grainger]

Ei, minä vain kirjoitin siihen oletukseen, että potkuja ei voisi antaa vapaa-ajan törttöilyn vuoksi. Se ei pidä millään muotoa paikkaansa.

Jos se törttöily ei vaikuta työn tekemiseen mitenkään, niin potkut eivät ole lailliset.

Sä olet aika mielenkiintoinen "oikeustieteen maisteri", kun et laeista tiedä mitään. 😅

 

[Neloskoppari]

Kpl:ssä noin vuosikymmen sitten lupaava edustukseen nousemassa ollut juniori kärähti ratista. KPL purki saman tien kyseisen pelaajan sopimuksen. Vaikka rattijuopumus on vakava ja jopa halveksittava rikos, olen monesti pohtinut, oliko KPL:n pakko ryhtyä näin rajuun toimeen.

Kun vaihtaa tilalle seuraksi Koskenkorvan Urheilijat, vuodeksi 2015, sarjatasoksi miesten Superpesiksen ja pelaajaksi Juha Katajiston, niin ollaan uudemman tapauksen kohdalla jossa Kossu toimi samoin.

 

[Viuhkamies]

Olet kyllä todella vajaa tai sitten vain esität sellaista. Vaikea kuvitella, että olisit riittävän älykäs esittämään moista joten lienet vain tyhmä.

Rikollinen toiminta on potkujen syy Suomessa. Rattijuopumus on rikollista toimintaa. Joskus on työtuomioistuimissa ollut käsittelyssä jokunen juttu, joissa irtisanomista ei ole rattijuoppouden vuoksi hyväksytty, mutta nämä ovat kaatuneet KHO:ssa.

Itse tapaukseen en ota edelleenkään kantaa, koska kukaan ei tunnu tietävän mitään varmaa.

Lopeta tuo nimittely tyhmäksi.

 

[Jergus]

Jos se törttöily ei vaikuta työn tekemiseen mitenkään, niin potkut eivät ole lailliset.

Huoh. Ovat ja ennakkotapauksia on pilvin pimein. Käy kysymässä Kisapuiston kirjastosta. Yleensä tällaisissa huhutun kaltaisissa tilanteissa ns. nuorisoidolit tajuavat "purkaa sopimuksensa yhteisymmärryksessä".

Lopeta tuo nimittely tyhmäksi.

Kerro äidillesi. Pitää olla aika daiju, että esiintyy toisena henkilönä netissä trollaillen.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Jos se törttöily ei vaikuta työn tekemiseen mitenkään, niin potkut eivät ole lailliset.

Sä olet aika mielenkiintoinen "oikeustieteen maisteri", kun et laeista tiedä mitään. 😅

Oletko koskaan nähnyt ammattilaissopimuksen pykäliä? Jokaisella Kanalan tasoisella pelaajalla on sopimus missä rattijuopumuksen tasoinen hölmöily oikeuttaa sopimuksen purkuun. Sinulla on mennyt nyt ammattiurheilijan työsopimus ja peruspalkansaaja sekaisin.

 

[Jymäkkä]

Vaikka pelaaja ei itse haluaisi mitään julkistaa, seuralla on ihan täysi oikeus tiedottaa asiasta jotain. Esimerkiksi tyyliin pelaaja x hyllytetty toistaiseksi kurinpidollisista syistä. Mun pointti vain se, että jos rikos oikeasti tapahtunut, niin seuran ei tarvitse tai kannata istua sormi perseessä.

 

[Grainger]

Rikollinen toiminta on potkujen syy Suomessa.

Ei ole, jos

1. se ei kohdistu työnantajaan
2. se ei vaikuta työntekoon (esim. kortti hyllylle kuljetusalalla, vartijalta lähtee luvat pahoinpitelyn takia, jne)
3. se ei aiheuta ehdotonta vankeusrangaistusta, jolloin työnteko ei onnistu

Kaupan kassa voi vapaa-ajallaan vaikka pahoinpidellä ihmisen, saada siitä ehdollisen tuomion ja jatkaa työssään ihan hyvin. Luottamus siinä menee jos työnantajan korviin tieto kulkee, mutta ei potkuja sillä perustein antaa voi.

 

[Jergus]

Ja ei saisi sanoa tyhmäksi, jos ihminen on tyhmä? Anna mun kaikki kestää.

 

[Artsi]

Ei näitä esimerkkejä tarvitse kovin kummoisilla Google-taidoilla hakea että niitä löytyy tusina.

Salon Vilppaan pelaaja sai potkut kärähdettyään ratista

Koripallo. Syyllistyminen rattijuopumukseen päätti koripalloilija Junior Hairstonin sopimuksen miesten Korisliigan Salon Vilppaassa. Pelaaja jäi rattijuopumuksesta kiinni sunnuntaiaamuna, Vilpas kertoo nettisivuillaan.

www.hs.fi

Barney kärähti ratista, potkut SaiPasta

SaiPa päätti tänään kanadalaishyökkääjä Scott Barneyn pestin. Barney jäi eilen kiinni rattijuopumuksesta Lappeenrannassa, eikä jääkiekon SM-liigan seura siedä sellaista rikettä pelaajaltaan.

www.ts.fi

IFK Mariehamn antoi potkut raiskauksista epäillylle liigapelaajalle

IFK Mariehamnin hallitus koki, ettei vakavista rikoksista epäilty pelaaja voi edustaa seuraa.

yle.fi

 

[Grainger]

Oletko koskaan nähnyt ammattilaissopimuksen pykäliä? Jokaisella Kanalan tasoisella pelaajalla on sopimus missä rattijuopumuksen tasoinen hölmöily oikeuttaa sopimuksen purkuun. Sinulla on mennyt nyt ammattiurheilijan työsopimus ja peruspalkansaaja sekaisin.

Voihan työsopimuksissa lukea ihan mitä vaan. Olen elämäni aikana nähnyt sattuneista syistä ison nelinumeroisen määrän työsopimuksia, joissa vähintään puolessa on ehtoja, jotka eivät päde jos työntekijä niin haluaa.

Se, että työsopimukseen kirjataan jotain lain vastaista, ei todellakaan tarkoita että se pätisi oikeudessa. Vaikka valitettavan moni työnantaja niin luuleekin.

 

[Kupitkaakkoon]

Ei ole, jos

1. se ei kohdistu työnantajaan
2. se ei vaikuta työntekoon (esim. kortti hyllylle kuljetusalalla, vartijalta lähtee luvat pahoinpitelyn takia, jne)
3. se ei aiheuta ehdotonta vankeusrangaistusta, jolloin työnteko ei onnistu

Kaupan kassa voi vapaa-ajallaan vaikka pahoinpidellä ihmisen, saada siitä ehdollisen tuomion ja jatkaa työssään ihan hyvin. Luottamus siinä menee jos työnantajan korviin tieto kulkee, mutta ei potkuja sillä perustein antaa voi.

Syynä voi myös olla rikoksesta aiheutuva haitta työnantajan yhteistyöasioihin tai julkisuuskuvaan. Urheilijoiden kohdalla varsinkin näihin suhtaudutaan aika ankarasti, koska pelaajat pitkälti muodostavat seuran julkisuuskuvan, toisin kuin monessa muussa työssä.