No, päätös voi taloudellisessa mielessä muuttua seuraavilla edellytyksillä
- Hovioikeus katsoo, että tässä oli vastakkain heikommassa asemassa oleva kantaja ja vauras urheiluseura ja/tai oikeuden käynnillä katsotaan olevan yleistä kiinnostusta (esimerkiksi valmentajasopimuksien suhteen) ja/tai Kohoselle oli kuitenkin jokin järkevä peruste käydä oikeutta ja selvittää tämä asia. Nuo tukisivat kustannusten jaon kohtuullistamista.
- Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla oikeus: voisi ajatella niin, että Manse olisi ollut ilman oikeuden päätöstä valmis maksamaan 40 000 (= tiesivät irtisanomisen olevan laiton ja laskivat, että oikeudessa ajoutuisivat maksaman vähintään omat oikeudenkäyntikulunsa). Onko kohtuus, että kun oikeuskin totesi sopimuksen purkamisen laittomaksi, se pääsisivät tästä eroon vähäisemmillä maksuilla kuin sovittelussa?
Suomen oikeuskäytännössä tai lainsäädännössä ei ole sitten yhtään mitään sellaista, että alettaisiin tarkistella osapuolten pankkitilien saldoja ja sillä perusteella tehtäisiin päätöksiä. Sinulle on jo osoitettu Korkeimman oikeuden päätös, mihin kulujen kantamisen vastuu perustuu. Hovioikeus ei todellakaan kävele KKO:n päätösten yli vain koska siellä tuomarista henkilökohtaisesti tuntuisi "reilummalta" jokin toinen päätös.
Ja Suomessa ei ole kuin kahdenlaisia pesäpalloseuroja: persaukisia ja kauden päässä persaukisuudesta olevia.
Mitään kuvaamasi kaltaista "kohtuus"-oikeuskäytäntöä ei myöskään ole olemassa. Sinä saatat toivoa, että oikeusjärjestelmä Suomessa toimisi niin, että fiilispohjalta näitä vedellään, mutta kun se ei vaan toimi niin.
Ja jos kohtuudesta puhutaan, miten olisi kohtuullista, että vitutuksessaan ja/tai kostonhalussaan henkilö voisi toiselle osapuolelle aiheuttaa kymmenientuhansien oikeudenkäyntikulut, vaikka tämä on ollut valmis maksamaan joka sentin, mihin henkilö on lain mukaan oikeutettu?
Se mikä voisi kulujen jakoa muuttaa hovioikeudessa on, että Kohosen sopimus todettaisiin kaksivuotiseksi. Käräjäoikeuden ratkaisun perusteella tuo tuntuu todella epätodennäköiseltä, käytännössä mahdottomalta.
Jos korvaus muuttuu tyypilliseksi puolen vuoden palkaksi, en usko, että kaikki kulut jäisivät siinä tapauksessa Kohoselle.
Kohoselle on tarjottu kuuden kuukauden palkkaa jo ennen haasteen jättämistä - ja sen jälkeen vielä enemmän. Joten päätöksen muuttuminen tuolta osin ei muuta yhtään mitään, kun KKO on tällaisessa asiassa tämän ratkaissut.
Paras vaihtoehto Kohoselle olisi ilman muuta ollut hyväksyä 40 000 euron korvaus. Se oli reilu ja kaikin puolin perusteltavissa. Kohonen sen sijaan olisi ollut pikkuisen naiivi, jos olisi tyytynyt pelkkään puolen vuoden palkkaan.
Mitä naiiviutta siinä olisi ollut? Se olisi ollut Kohosen koko sopimuskauden palkka, tekemättömästä työstä. Naiivi Kohonen tuntuu olleen, kun on uskonut (ja yhä uskoo) asianhoitajaansa, joka ei ole työoikeuden asiantuntija.
Yleisellä tasolla tämä urheilijan oikeusturva on ihan luokaton.. ei ole mitään etujärjestöä joka auttaisi oikeudellisesti ja taloudellisesti. Tämä jos olisi tapahtunut ns. Normaalissa työssä järjestäytyneessä työpaikassa olisi ollut mahdollista saada esim . Ammattiyhdistys ajamaan oikeutta ja kantamaan taloudellisen vastuun tai sanonut suoraan että oikeuteen ei kannata mennä.. suomessa ei taida olla urheilijalla tälläistä järjestöä? Harmi
Ei siihen nyt ay-liikettä tarvita mitään lausumaan, kun ihan normijärjellä varustettu ihminen olisi voinut sanoa työsopimuksen nähtyään ja sen allekirjoitusprosessin kuultuaan, että ne pöydällä olevat rahat on syytä ottaa ja niellä pettymyksensä. Eikä Kohonen tässä ollut urheilija ja siltä osin kuin urheilijoilla on erilaisia järjestöjä, jotka ay-liikkeen tavoin osin toimivat, ei niihin kuulu missään lajissa valmentajia tai muita toimihenkilöitä.
Se nyt ei ole myöskään mitenkään erikoista, että Suomessa on suuri määrä työntekijöitä erilaisilla aloilla, missä ei ole järjestäytynyttä ammattiliikettä.
Ja mitä tahansa olet sopinut sopimusneuvotteluissa seurajohdon kanssa, lue kirjallinen valmentaja-/pelaajasopimus läpi ennen allekirjoittamista. Saattaa muuten tulla odottamattomia yllätyksiä. 😉
Onko foorumilla joku, joka ei lue työsopimuksiaan? Siis ihan kuka tahansa, ihan missä tahansa duunissa.