Nyt nähtiin kaiketi poikkeus.
Jep, osin nähtiin, osin ei.
Siitä ei poikettu, etteikö hävinnyt maksaisi. Kulut menivät kokonaan "hävinneelle", harvemmin niissä katsellaan kokonaisuutta, miten vaatimukset kaikkiaan ovat menestyneet.
The winner takes it all, ja hävinnyt maksaa.
Oikeus katsoi, että tässä oli kaksi asiaa, irtisanominen ja sitten lisäkorvaukset. Ja tulkitsi asian niin, että koska Manse oli jo myöntänyt laittoman irtisanomisasian ja tarjonnut korvausta ennen oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynti irtisanomisen osalta oli ns. turha ja Kohonen maksoi koska hävisi kiistan muista vaatimuksistaan. Ja hävineenä maksoi kaiken.
Ihan loogisesti tuo on ajateltu tuossa. Katsotaan haluaako Kohonen jatkaa asiaa. Keke Amstrongin oikeuden käynnissä käräjäoikeus tuomitsi aikoinaan työnantajan eduksi, hovioikein toisin päin. Mutta se oli erilainen tapaus siinä mielessä, että silloin oli kiistaa irtisanomisen laittomuudesta, nythän Manse oli sovintoneuvottelujen myötä jo myöntänyt kertaalleen siinä virheensä.