KPL 2022

[@avoinyhtio]

On erittäin vanhoillista ajatella, että pelit pois näkyvistä niin saadaan enemmän yleisöä. Pitäisikö bändien poistaa levyt saatavilta, että saisivat keikoille enemmän katsojia .

Kyllä se pitää olla niin, että satunnainen katsoja innostuu vaikka sen tvn kautta lähtemään kentälle. Itse en tällä hetkellä pystyisi seuraamaan pesäpalloa livenä juurikaan ilman ruutua.

Olisin toki valmis maksamaan enemmän. Yritän kuitenkin tukea seuroja muilla tavoilla.

 

[Jippo]

On erittäin vanhoillista ajatella, että pelit pois näkyvistä niin saadaan enemmän yleisöä. Pitäisikö bändien poistaa levyt saatavilta, että saisivat keikoille enemmän katsojia .

Kyllä se pitää olla niin, että satunnainen katsoja innostuu vaikka sen tvn kautta lähtemään kentälle. Itse en tällä hetkellä pystyisi seuraamaan pesäpalloa livenä juurikaan ilman ruutua.

Olisin toki valmis maksamaan enemmän. Yritän kuitenkin tukea seuroja muilla tavoilla.

Hyvä vertaus bändeihin!

Juuri näin asia on. Kiinnostusta ei lisätä tarjontaa rajoittamalla, vaan tekemällä pelin katsomisesta paikan päällä houkuttelevampi vaihtoehto kuin Ruudusta.

Äsken naisten lentopallopelissä Ruudussa oli hieno idea myös muille lajeille. Saliin ei päästetty katsojia, mutta ruudun alalaidassa oli välillä teksti "LP Kangasala kannatuslippu" ja seuran tilinumero. Jos olisi ollut oman suosikkijoukkueen kotipeli, olisin varmasti pannut kympin seuran tilille. Voisi kokeilla myös hallipesiksessä, jos yleisöä ei saa ottaa halliin.

 

[ev201]

Hyvä vertaus bändeihin!

Juuri näin asia on. Kiinnostusta ei lisätä tarjontaa rajoittamalla, vaan tekemällä pelin katsomisesta paikan päällä houkuttelevampi vaihtoehto kuin Ruudusta.

Äsken naisten lentopallopelissä Ruudussa oli hieno idea myös muille lajeille. Saliin ei päästetty katsojia, mutta ruudun alalaidassa oli välillä teksti "LP Kangasala kannatuslippu" ja seuran tilinumero. Jos olisi ollut oman suosikkijoukkueen kotipeli, olisin varmasti pannut kympin seuran tilille. Voisi kokeilla myös hallipesiksessä, jos yleisöä ei saa ottaa halliin.

Kannatuslippujen myynnistä voi olla toki jonkin verran hyötyä, mutta sen sijaan seurojen kannattaisi panostaa fanituotepuoleen. Jos uusia fanituotteita julkaistaisiin esimerkiksi viikoittain tai edes kuukausittain, riittäisi niille tasaisesti ostajia ympäri vuoden. Lisäksi fanituotteita ostaessa rahalle saa konkreettista vastinetta.

 

[Vince]

Hiljaiselta mietiskelijältä hienosti kiteytetty... Noin minä sen itse koen mutta huomatkaa että tämä ei ole seuran virallinen kanta vaan ainoastaan minun henkilökohtainen mielipide. Tuo ajatus tulojen jyvittämisestä katselumäärien mukaan ei ole myöskään mitenkään huono ja ehdottomasti tutkimisen arvoinen, tosin tämä kasvattaisi eroa pienten (=ei niin kiinnostavien) ja isojen seurojen välillä, katsojamäärissä kun on aikamoisia erojakin. Mutta joku chargeback-systeemi pitäisi olla.

Isoin ongelma on (minun mielestä) se että näkyvyys valtakunnan mediassa on huono. Vähintään välierät ja finaalit pitäisi saada vapaille kanaville jotta isoilla katsojamassoilla olisi mahdollisuus seurata lajia ja ehkä tuo innostaisi uusia ihmisiä lajin piiriin. Nythän lähetyksiä katsoo vain ne ketkä on jo lajissa sisällä. En usko että tämä olisi soppariteknisesti mahdoton ajatus, oletan että syksyllä ei pesäpallon takia juurikaan myydä ruutu-paketteja eli tuskin tuolla olisi Sanoman kaupankäyntiin isompaa vaikutusta. Ehkä jopa toisinpäin, lajin pariin tulisi uusia katsojia ketkä saattaisivat ostaa sitten seuraavaksi kesäksi tuon katseluoikeuden.

Kouvolassa kameraa ei saa enää muualle ellei kiipeä sinne uuden katon päälle. Nythän lähetys kuvataan kuuluttamokopin katolta ja on niin ylhäällä kuin käytännössä mahdollista. Auringon mokoma kun valitettavasti laskee just kivasti sinne kentän taakse niin siitä aiheutuvaa näkvyyshaittaa on mahdoton välttää. Ellei kuvata sivusta mikä tarkoittaisi että tuolla kalustolla sitä paloa ei nähtäisi ikinä, seurailtaisiin vain ulkokentän liikettä. Tosin edelleen lähetykset tulee eetteriin 720p formaatissa eli hävitään tarkkuudessa ja kuvataajuudessa.

 

[MieVaan]

Tää keskustelu kyllä kuuluisi muualle mutta jatkan nyt täällä enkä yritä mitään siirtoa.

Mutta onko siis yleinen käsitys, että merkittävä määrä sellaisia lajin seuraajia joilla olisi aito mahdollisuus mennä paikan päälle jää menemättä otteluun koska haluaa katsoa sen kotona Ruudusta?

Jos näin oikeasti tapahtuu niin se on kyllä minusta yllättävää.

 

[Pystärilaaka]

Tää keskustelu kyllä kuuluisi muualle mutta jatkan nyt täällä enkä yritä mitään siirtoa.

Mutta onko siis yleinen käsitys, että merkittävä määrä sellaisia lajin seuraajia joilla olisi aito mahdollisuus mennä paikan päälle jää menemättä otteluun koska haluaa katsoa sen kotona Ruudusta?

Jos näin oikeasti tapahtuu niin se on kyllä minusta yllättävää.

Näin se on eikä siinä ole mitään yllättävää, koska omilla lajin sisäisillä toimilla on suorastaan houkuteltu moiseen toimintaan.

 

[Vince]

Mutta onko siis yleinen käsitys, että merkittävä määrä sellaisia lajin seuraajia joilla olisi aito mahdollisuus mennä paikan päälle jää menemättä otteluun koska haluaa katsoa sen kotona Ruudusta?

Kyllä meillä ainakin näkyy katsomoissa. Yhtään uhkaa sateesta tai joku televisiossa pelotteli uudella variantilla niin sinne sohvalle se perse jää. Tottakai tapahtuma pitää olla kunnossa että kannattaa tulla kentälle mutta minusta tuo live vs fanikamera on niin raakasti tuon live-tapahtuman voitoksi kääntyvä vertailu että en itse tuota fanikameraa valitsisi koskaan. Mutta ymmärrän että on lauma ihmisiä ketkä näin tekee.

Nyt vaadittaisiin liitolta selkeä strategia koko lajin kannalta millä asemaa Suomessa voitaisiin pumpata ja tässä juurikin hyvä TV-näkyvyys olisi ihan avainasemassa. Millään keinotekoisella "finaali stadikalla" projektilla ei saada yhtään uutta seuraajaa, se palvelisi lähinnä liiton halua paapoa pääsponsoreita kerran vuodessa. Katsojat tonne matsiin tulisi maakunnista, ei pääkaupunkiseudulta.

 

[MieVaan]

Kyllä meillä ainakin näkyy katsomoissa. Yhtään uhkaa sateesta tai joku televisiossa pelotteli uudella variantilla niin sinne sohvalle se perse jää.

Eli tämä oli jo näkyvissä ennen koronaa? Mä olen aina luullut, että sateen uhka jättää osan ihmisistä suoraan kotiin joka tapauksessa. Mutta sanot siis, että sateenuhja fanikamera-aikana pudottaa katsojamääriä enemmin kuin ennen fanikamera-aikaa ja katsojien laskentatapa on säilynyt samana? Ne jotka jäävät koronan takia tulematta eivät tulisi kuitenkaan katsomaan oli fanikamera tai ei.

Mutta fare enough - jos näin on niin näin se sitten on.

Tottakai tapahtuma pitää olla kunnossa että kannattaa tulla kentälle mutta minusta tuo live vs fanikamera on niin raakasti tuon live-tapahtuman voitoksi kääntyvä vertailu että en itse tuota fanikameraa valitsisi koskaan.

Se on juurikin näin eikä tarttee edes tapahtuman olla kummoinen.

 

[Jaska]

Oma silmämääräinn arvioni on, että Koplan peleistä olisi koronan jälkeen kato käynyt erityisesti iäkkäitten katsojien osalta.

KPL on käsittääkseni aina myynyt eläkeläisille halvempia lippuja. Onko sinulla Vince tietoa, onko eläkeläisalennuksella myytyjen lippujen suhteellinen osuus kaikista myydyistä lipuista vähentynyt parin viimeisen kauden aikana?

 

[Tilastoniilo]

Arvioitaessa Ruudun vaikutuksia katsojamääriin ja ennen kaikkea sitä potentiaalia, jonka verkossa lähetettävät ottelut lajille taloudellisessa mielessä tarjoavat, olisi oleellista tietää, kuinka paljon Ruudulla on pääasiassa pesistä katsovia asiakkaita ja kuinka paljon eri seurojen otteluita katsotaan. Katsoja- ja liikevaihtoluvut lienevät liikesalaisuuksia. Jotain määristä kertovat Ruudun pesistoimittajien riemunpurkaukset somessa hyvistä katsojamääristä. Määrät lienevät siis hyviä ja kehityssuuntakin lienee nouseva. Mikään urheilulaji ei myyne omaa tuotettaan niin halvalla (tämä on oletus) kuin pesäpallo nyt tekee. Luulen, etteivät liitto ja seurat fanikameran alkuaikoina voineet kuvitella, miten ottelulähetykset tulevat pesiksen osalta kehittymään sekä laadullisesti että katsojamääriltään. Tuotteessa on edelleenkin paljon kehitettävää ja siihen motivoisi siitä saatava reilu korvaus seuroille.

 

[MieVaan]

Mikään urheilulaji ei myyne omaa tuotettaan niin halvalla (tämä on oletus) kuin pesäpallo nyt tekee.

Uskot siis, että esim ringetellä, taitoluistelulla, miesten ja naisten futsalilla, koriksen naisten 1. divarilla, ultimatella ja JeFun ykkösdivarilla on pesistä parempi Ruutu+ soppari? Kun eiks noi kaikki ole siellä samassa hinnassa tarjolla + sitten ne yläsarjat noista luetelluista päälle? Jos näin on niin aika polvillaan on aikanaan oltu.

 

[Artsi]

Uskot siis, että esim ringetellä, taitoluistelulla, miesten ja naisten futsalilla, koriksen naisten 1. divarilla, ultimatella ja JeFun ykkösdivarilla on pesistä parempi Ruutu+ soppari? Kun eiks noi kaikki ole siellä samassa hinnassa tarjolla + sitten ne yläsarjat noista luetelluista päälle? Jos näin on niin aika polvillaan on aikanaan oltu.

Juu ei ole. Ei edes Vaahteraliigalla.

Tämä on tieto että jenkkifutisjoukkueet ovat maksaneet itse Sanomalle päin rahaa että saavat pelit Ruutuun. Jonkun mielestä tyhmyyttä ja jonkun toisen mielestä tärkeää näkyvyyttä lajille.

Itse olen lyhkäisyydessään sitä mieltä että iso mediatalo on lajille strategisesti arvokas kumppani sillä heillä on henkilökunta, alihankkijat, laitteisto ja ammattitaito toteuttaa sekä ydintoiminta eli lähetykset että siihen liittyvä markkinointi. Omasta takaa on myös laaja markkinointiverkosto joka mahdollistaa laajan näkyvyyden ilman valtavia kustannuksia.

Mutta rahapuolella sopimus selvästi kiristää seuroja varsinkin näin korona-aikana ja se korvaus toivottavasti saadaan viilattua kuntoon jatkossa.

 

[Tilastoniilo]

Uskot siis, että esim ringetellä, taitoluistelulla, miesten ja naisten futsalilla, koriksen naisten 1. divarilla, ultimatella ja JeFun ykkösdivarilla on pesistä parempi Ruutu+ soppari? Kun eiks noi kaikki ole siellä samassa hinnassa tarjolla + sitten ne yläsarjat noista luetelluista päälle? Jos näin on niin aika polvillaan on aikanaan oltu.

Tässähän suorastaan paistaa oman lajin vähättely. En tietenkään usko, mutta pitääkö verrata pahnan pohjimmaisiin? Tarkoitin vain lajeja, joilla on isohko katsojamäärä paikanpäällä ja pesiksellä on. Paljonkohan suomifutis saanee rahaa? Katsojamäärä ei ole kuitenkaan paljon pesistä kummempi. Yritin myös penätä korvauksia Ruudun katsojamääriin perustuen ja siksi kaipasin lukuja. Vain niiden perusteella voisi yrittää arvioida parempia sopimusmahdollisuuksia. Ilmeisesti on niin, ettei laajemmin nähdä mahdolliseksi neuvotella jo nyt parempia ehtoja, vaikka tuote ja sen kiinnostavuus on täysin eri tasolla kuin aikanaan ja oma ottelujen myyntii netissä tuomitaan kehittämiskelvottomaksi ja siksi myös kannattamattomaksi.

 

[Huppu]

Tässähän suorastaan paistaa oman lajin vähättely. En tietenkään usko, mutta pitääkö verrata pahnan pohjimmaisiin? Tarkoitin vain lajeja, joilla on isohko katsojamäärä paikanpäällä ja pesiksellä on. Paljonkohan suomifutis saanee rahaa? Katsojamäärä ei ole kuitenkaan paljon pesistä kummempi. Yritin myös penätä korvauksia Ruudun katsojamääriin perustuen ja siksi kaipasin lukuja. Vain niiden perusteella voisi yrittää arvioida parempia sopimusmahdollisuuksia. Ilmeisesti on niin, ettei laajemmin nähdä mahdolliseksi neuvotella jo nyt parempia ehtoja, vaikka tuote ja sen kiinnostavuus on täysin eri tasolla kuin aikanaan ja oma ottelujen myyntii netissä tuomitaan kehittämiskelvottomaksi ja siksi myös kannattamattomaksi.

Tota, veikkausliigan katsojakeskiarvo kesällä 2020 oli 1581 kun miesten superilla vastaava 925. Kesällä 2019 eli ennen koronaa lukemat oli 2620 ja 1324. Ero on massiivinen. Sopimuksen ollessa voimassa ei sitä tietenkään muuteta. Lisäksi jo ihan perusperiaate on että TV-raha jaetaan tasan, ei katsojamäärien mukaan. Tai siis suuressa osassa maailmaa, eteläisessä Euroopassa joissain sarjoissa on toisin ja voidaan kysyä, miten tervettä se on jollekin La Ligalle ollut.

 

[MieVaan]

Kukin vähättelee tyylillään tietenkin. Kun en ole selvin- enkä oikein kännissäkään näkijä en lähde tekemään olettamuksia toisen sanomista joten otin niinkuin kirjoitit. Ja siis luin väärin. Itse en tohdi ajatella JeFua tai korista tai edes salibandya pahnan pohjimmaisena lajina globaalin tai paikallisen näkyvyyden takia. Edit: Mutta ymmärrän toki että kesälajeissa pesis vertautuu helpommin/paremmin jalkapalloon kuin Ultimateen mutta ei se minusta ole syy dissata ultimatea.

Mutta tiedän olevani vähemmistöä kun näen urheiluseurat enemmin kolmannen sektorin toimijana, jotka tekevät korvaamatonta lapsi- ja nuorisotyötä kuin jonain aikuisille suunnatun huippuviihteen tarjoajina.

En myöskään tunnustaudu yhden(kään) lajin takana seisovaksi. Oman palloilu-uran korkeimmat sarjatasot tulivat alkuvuosien salibandysta eikä mistään pesiksestä ja seuraan paikan päältä normi ei koronavuosina kuudesta kymmeneen pääsarjatason pallopeliä ja ajatus siitä, että joku laji olisi jotenkin arvokkaampi kuin toinen on minulle tosi vieras edellyttäen, että lajit tekevät lapsi- ja nuorisotyötä.

Ruutu+:lla näyttäisi internetin mukaan olevan. Noin 300 000 tilaajaa ja aika moni taitaa olla muiden suoratoistojen kuin urheilun käyttäjä. Ainakin omassa tuttavapiirissä on useita jotka eivät katsoa urheilua Ruutu+:sta lainkaan.

Ei ole mitään käsitystä teknologiasta, mutta sen perusteella millä tasolla noita fanikameroita talletetaan ja jaellaan uskoisin, että kapasiteetti ei ole halpaa tai siitä on pulaa ehkä jopa sekä että. Lisäksi voi olla, että nykyinen teknologia ei salli tollaisia erilaisia näet vain tämän ja tämän tyyppisten pakettien operointia helpolla, joten kohdennettu yhden lajin myynti voi olla kallista ellei jopa mahdotonta. Aika kyllä korjannee tuon jos sellaista on.

Sanoma konserni teki miljatdin liikevaihdolla noin 10% tuloksen 2020 kun jättää Oikotien myynnistä (160 M€) saadun potin huomioimatta, muitakin yritysjärjestelyjä oli. Media puolella muun kuin paperin liikevaihto oli 270 M€ ja laskua 10%. Tulosta eivät tietenkään kerro mutta oletettavasti parempi kuin painetussa mutta kun siinä on muutakin kuin Ruutu+ niin ei tuo mikään valtava business ole.

Se mitä yritän sanoa on, että olemalla Ruudun kelkassa hyvää ei taida määränsä enempää olla saatavilla ja voi olla, että ruudun kelkasta lähteminen vaatisi melkoisesti käyttöpääoman sitomista teknologiaan vaikka sen ostaisi palveluna. Lisäksi kun putoaa ulos IS-TV ja muusta Sanoman mainosjakelusta niin tavoittavuus voi olla haaste. Jos lähdetään omaan tuotantoon niin jalkapallo, salibandy, koripallo ja lentopallo olisi varmaan pakko saada mukaan muuten ympärivuotisen liiketoiminnan järjestäminen voisi olla haastavaa.

Jos miesten superissa pelataan kuuden ottelun kierros niin katsojia paikan päällä on noin 10 000. Kuinka monta suoratoistoseuraajaa uskot löytyvän noiden lisäksi? Ja kuinka moni noista 10 000:sta olisi valmis maksamaan suoratoistopalvelusta saadakseen katsoa otteluja silloin kun omalla kotikentällä ei pelata? Saataisiinko miesten superista yhteensä 10 000 tilaajaa? Epäilen mutta voin olla väärässä.

On ihan mahdollista ehkä jopa todennäköistä, että aikanaan on tehty huono sopimus tai ainakin liian pitkä. Mutta en nyt ihan heti osta ajatusta, että suoratoistosta voisi miljoonan kotiuttaa seuroille kun seurojen yhteenlaskettu liikevaihto pelkän miesten superpesiksen osalta taitaa häthätää päästä kymmeneen miljoonaan.

 

[Risti]

Tommi Mäentausta haluaa olla entistä parempi | Uutiset | Kouvolan Pallonlyöjät

Tommi Mäentausta on tällä hetkellä kiireinen mies. Opintojen loppusuoralla rientävä kärkietenijä loukkaantui ikävästi viime syksynä kauden huipennuksen keskellä. Mäentausta ei jäänyt kuitenkaan asioita surkuttelemaan, vaan kertoo potkineensa itseään entistä kovempaan vauhtiin.- Viime kausi oli...

www.kouvolanpallonlyojat.fi

 

[Artsi]

 

[zala]

Jos miesten superissa pelataan kuuden ottelun kierros niin katsojia paikan päällä on noin 10 000. Kuinka monta suoratoistoseuraajaa uskot löytyvän noiden lisäksi? Ja kuinka moni noista 10 000:sta olisi valmis maksamaan suoratoistopalvelusta saadakseen katsoa otteluja silloin kun omalla kotikentällä ei pelata? Saataisiinko miesten superista yhteensä 10 000 tilaajaa? Epäilen mutta voin olla väärässä.

Tämä on realistinen ja silmiä avaava kirjoitus, lainasin siitä osan.

Ehkäpä lähimpänä ketjussa haettua pesäpallo-myönteistä menetelmää ollaan nimimerkin @MieVaan kirjoituksen hienoisessa muunnelmassa. Tässä mallissa Ruutu+ paketin kuukausihinta on 10€ ja siihen saa pesäpallon mukaan hintaan 10€ kuukaudessa.
Jos tuo kaikki kotiutetaan Superpesis-joukkueille, kyseessä olisi 100000€ kuukausipotti eli noin 7500€ /kk / joukkue. Melkeinpä yhden kotipelin yleisötulot. Siis jos tilaajia on 10.000.

Tästä toki aiheutuisi esimerkiksi se että muiden Ruutu+ lajien pitäisi saada toimia samalla tavalla. Jonka jälkeen innokkaiden urheiluseuraajien Ruutu+ paketti maksaisi 60€/kk joka alkaisi olla liikaa ja tilaus jäisi tekemättä myös itse periúskanavan osalta. Lisäksi alkaisi kuulua vaatuimuksia siitä että osalla pelipaikkakunnista fanikamera-toteutus ei ole kyllin laadukas, tämä asia korjaantuisi sillä että joukko pesäpalloihmisiä olisi valmiita tekemään enemmän työtä ilmaiseksi. Uskoisin että tällaisia henkilöitä on helppo löytää Supervuoro-foorumin kirjoittelijoista.

 

[Tilastoniilo]

Tämä on realistinen ja silmiä avaava kirjoitus, lainasin siitä osan.

Ehkäpä lähimpänä ketjussa haettua pesäpallo-myönteistä menetelmää ollaan nimimerkin @MieVaan kirjoituksen hienoisessa muunnelmassa. Tässä mallissa Ruutu+ paketin kuukausihinta on 10€ ja siihen saa pesäpallon mukaan hintaan 10€ kuukaudessa.
Jos tuo kaikki kotiutetaan Superpesis-joukkueille, kyseessä olisi 100000€ kuukausipotti eli noin 7500€ /kk / joukkue. Melkeinpä yhden kotipelin yleisötulot. Siis jos tilaajia on 10.000.

Tästä toki aiheutuisi esimerkiksi se että muiden Ruutu+ lajien pitäisi saada toimia samalla tavalla. Jonka jälkeen innokkaiden urheiluseuraajien Ruutu+ paketti maksaisi 60€/kk joka alkaisi olla liikaa ja tilaus jäisi tekemättä myös itse periúskanavan osalta. Lisäksi alkaisi kuulua vaatuimuksia siitä että osalla pelipaikkakunnista fanikamera-toteutus ei ole kyllin laadukas, tämä asia korjaantuisi sillä että joukko pesäpalloihmisiä olisi valmiita tekemään enemmän työtä ilmaiseksi. Uskoisin että tällaisia henkilöitä on helppo löytää Supervuoro-foorumin kirjoittelijoista.

Ihan mahdollista pitäisi olla, että Ruudun perusmaksulla (n. 10 €) saisi vain päälähetykset eli muutaman pelin viikossa. Näin taattaisiin pesiksen näkyvyys. Fanikameralähetysten osalta voisi periä eri maksua, josta valtaosa tulisi seuroille. Katsoja saisi pienellä summalla mahdolliseksi valita suuresta joukosta pelejä ne, jotka kiinnostavat. Seurat voisivat sitten panostaa aiempaa motivoituneemmin lähetysten kehittämiseen. Jos katsojamäärä jää näissä lähetyksissä pieneksi, putoaa silloin ainakin pohja valittaa, että Ruudun lähetykset vähentävät paikan päällä katsojien määrää. Itse kehittelisin lisäksi mallia, jos se on teknisesti mahdollista, että seurat voisivat myydä superkannattajakausaria ja siihen sisältyisi mahdollisuus katsoa myös näitä fanikameralähetyksiä. Siinä olisi se hyvä puoli, että se ei söisi paikan päällä katsojien määrää ja kukin seura saisi rahaa sen mukaan, kuinka paljon onnistuu myymään tällaisia kortteja.

On lajin kannalta hyvä, että näkyvyyttä on. Parasta olisi, että YLE ymmärtäisi tehtävänsä suomalaisen urheilukulttuurin vaalijana ja tarjoaisi kaudessa yhden pelin viikossa ja pudotuspeleistä kiinnostavimmat. Toiseksi parasta olisi, että Ruutu näyttäisi ilman eri maksua vain päälähetykset. Lopuksi avainkysymys: Miksi pesis tarjoaa/tukee oman järkeni mukaan katsojamääriä syövää ja koko ajan kehittyvää fanikameratoimintaa käytännössä ilmaiseksi?

 

[zala]

Ihan mahdollista pitäisi olla, että Ruudun perusmaksulla (n. 10 €) saisi vain päälähetykset eli muutaman pelin viikossa. Näin taattaisiin pesiksen näkyvyys. Fanikameralähetysten osalta voisi periä eri maksua, josta valtaosa tulisi seuroille. Katsoja saisi pienellä summalla mahdolliseksi valita suuresta joukosta pelejä ne, jotka kiinnostavat.

En tyrmää ajatustasi, mietitään mitä se tarkoittaa. Otetaan jonkun joukkueen näkökulmasta, voisi olla mikä tahansa joukkue mutta olkoon se nyt vaikka KPL johtuen henkilöstä jolle vastaan.

Oletettavasti valtaosa katsojista ovat jonkun yhden joukkueen kannattajia ja vaikka kenties katsoisivat myös sellaisia perusmaksuun kuuluvia päälähetyspelejä joissa KPL ei pelaa, maksullisista katsoisivat vain KPL:n pelejä eli käytännössä vieraspelejä. KPL:n kotipeleistä vain niitä joihin eivät pääse paikalle mutta voivat seurata nettilähetystä.

Fanikamerakorvaus tulisi tietysti kotijoukkueelle joten KPL:n fanit maksaisivat näitä korvauksia käytännössä kaikille muille joukkueille paitsi KPL:lle. Pienoinen ristiriita sen suhteen verrattuna siihen mille joukkueelle haluaisivat rahansa päätyvän. Ongelma kuitenkin poistuu sikäli että tilanne on samanlainen myös muiden joukkueiden osalta.

Oletetaan että osa joukkueista tekee fanikameralähetykset paremmin, osa huonommin. Hyvänä toimijana on käsittääkseni tunnettu esimerkiksi KeKi, niinpä KPL-fanit kenties ostaisivat KPL:n KeKi-vieraspelin mutta eivät pelejä joissa fanikameratoteutus on heikko. Koska seurat kuitenkin tietävät sekä oman fanikameratoteutuksen laadun että lisäksi vastapuolen joukkueen fanien aktiivisuuden, fanikamerapelit voisivat olla eri hintaisia. Tyyliin jos KeKi:llä on laadukas toteutus ja vastustajalla vankka kannattajajoukko, ottelun hinta voisi olla esim 4€ mutta jos kumpikaan ehto ei oikein toteudu, peliä saisi katsoa eurolla.

Yleisellä tasolla joukkueet luonnollisesti toivoisivat että päälähetyksissä on mahdollisimman paljon omia kotipelejä koska niistä ei voisi saada fanikamerakorvauksia. En tiedä miten tasapuolisesti ovat tähän mennessä jakautuneet.