KPL 2022

[LBC]

Tuossa on vaan se vaara, että pallokin alkaa näkyä ja pelin seuraaaminen töllöstä tulee vieläkin houkuttelevammaksi

 

[Jippo]

Painetaan offtopicia mutta ei anneta sen haitata. Tekstistä tuli aikamoinen oksennus, koittakaa selvitä.

Aika vaikea lähteä syyttämään Ruutua merkittävästä katsojamäärien pudotuksesta varsinkaan kun samaa pudotusta on havaittavissa kaikissa lajeissa, oli niillä millaisia suoratoistopalvelusopimuksia tahansa. Fanikameralähetykset tulivat pesäpalloon kaikkien otteluiden osalta Ruutuun 2017 (Superpesis-tarjonta laajenee – Fanikameralla mukaan jokaisen ottelun sykkeeseen suorana). Nelosellehan oikeudet siirtyivät jo merkittävästi aikaisemmin kaudelle 2010 (Superpesiksen tv-oikeudet Neloselle), mutta en millään jaksa muistaa miten lähetyksiä tuli ennen tuota fanikameratoimintaa.
Alkuun katsojakeskiarvot superpesiksen runkosarjasta viimeiseltä 15 vuodelta. Lähteinä suurimpaan osaan Miesten Superpesis – Wikipedia ja pari viimeistä poimittu Ainoa mittari -sivustolta. Ennen vuotta 2007 oli useampi vuosi pientä kasvua sopupeliskandaalin aiheuttaman romahduksen jälkeen.

2007: 1393
2008: 1434
2009: 1839
2010: 1631
2011: 1535
2012: 1490
2013: 1589
2014: 1441
2015: 1389
2016: 1299
2017: 1285
2018: 1390
2019: 1324
2020: 925
2021: 1014

Pystyykö tuosta osoittamaan ajankohdan, jolloin Ruudun (tai vastaavan palvelun) lähetykset alkoivat syömään katsojamääriä? Sattumalta juuri 2009 eli ennen tv-oikeuksien siirtymistä Neloselle osui selkeästi suurin yleisökeskiarvo pitkään aikaan (1997 ja 1992 edelliset kerrat yli 1800), joten en ainakaan sen perusteella lähtisi tekemään minkäänlaisia johtopäätöksiä.

Ylipäätään Ruudun suurin arvo seuroille lienee pesäpallon yleinen medianäkyvyys, jonka tuoman (rahallisen)hyödyn mittaaminen yksittäiselle seuralle on varmastikin äärimmäisen vaikeaa. Luultavasti someaktiivisuusanalyyseillä ja pesisuutismääriä laskemalla voisi havaita helpostikin trendejä pesäpallon yleisessä kiinnostavuudessa, mutta monetisaatio onkin . Seuran lienee myös vaikeaa tehdä järkeviä mainossopimuksia fanikameralähetyksiin, sillä paikallisten yhteistyökumppaneiden on usein varsin turha kohdentaa markkinointiaan toiselle puolen Suomea. Ruudun tuoma näkyvyys heijastuneekin selkeimmin superpesiksen pääyhteistyökumppanien hankintaan, sillä seitsennumeroinen striimien avausmäärä kiinnostaa varmasti joitain isompia yrityksiä. Mainonnan tavoittavuus ja starttimäärät hurjassa kasvussa Ruudussa | Sanoma B2B
Ruutu+ on ollut Sanoman vuoden 2020 vuosikatsauksen perusteella yli 300k tilaajaa (tilaajan määritelmä epäselvä, luultavasti väh. 1kk maksanut henkilö), joten saattaa sieltä joku satunnaiskatsojakin eksyä pesiksen pariin. https://www.sanoma.com/globalassets/wp-content/uploads/2021/03/sanoma_vuosikatsaus_2020.pdf s.9-10

Lähtökohtaisesti on muistettava, että tv-oikeuksien myyminen Sanomalle nykytoteutuksella on ollut strateginen valinta ja ilman sisäpiiritietoja sen onnistumista on mahdotonta arvioida. Eipä taida kukaan julkisesti tietää esimerkiksi tv-sopimuksesta maksettua hintaa.

Kiinnostavaa dataa. Tehdäänpä pieni laskuharjoitus:

Ruudulla oli siis 300k tilaajaa. Lajeina ovat lähinnä talvella koris ja lentis ja kesällä futis ja pesis.

Jos 300k tilaajasta vaikka kuudesosa eli 50k tilaa Ruudun pesiksen takia touko-syyskuuksi, se tarkoittaa 50k x 50 euroa = 2,5 miljoonaa euroa tuloa pesiskatsojilta Sanomalle.

Jos paketin hinta tuplattaisiin ja lisätulo tilitettäisiin pesisseuroille, ehkä 20 % säikähtäisi korotusta ja lähtisi, mutta suurin osa, arviolta 80 %, jäisi. Pesiksestä tuleva tulo kasvaisi 2,5 miljoonasta 4 miljoonaan, josta 1,5 miljoonaa voitaisiin tilittää pesisseuroille.

Ei paha.

 

[Lake]

Lyhyesti: ei olla tyytyväisiä, pakkasella ollaan tuon palvelun osalta. Myynti hieman hankalaa kun eihän siitä paikalliset firmat juurikaan saa hyötyä, olettaisin että isoin osa katsojista on ulkopaikkakuntalaisia. Ja noita isoja sponsseja on vähän harvemmassa, siis niitä ketkä toimii kansallisella tasolla

Mitä pitäisi tehdä toisin? Olisiko se parempi ratkaisu, että seurat myisivät omia striimejään, vaikka se vähentäisi katsojamääriä. Olisiko tuo striimien myyminen jollekin 100 katsojalle sellainen business, että siihen kannattaisi panostaa, jos vaihtoehtoisesti Fanikamera striimiä katsoo esim. 1000 katsojaa.

Ehkä ongelma myös on, että noita mainospaikkoja ei osata myydä oikeille yrityksille ja näihin ei ole kontaktiverkostoa? Ei yhteistyökumppanin tarvitse olla mikään Coca-Cola tai Audi. Se voi olla, vaikka pieni elintarvikkeita tuottava firma esim. Kouvolan Lakritsi tai joku verkkokauppa, kuten Netrauta.

 

[Jaska]

Onhan näissä tv-korvauksissa hivenen epäsuhtaa. Käsittääkseni jääkiekon liiga on ainoa kotimainen palloilusarja, jolle maksetaan ja hyvin sitten maksetaankin (epävirallisten tietojen mukaan 23 miljoonaa kausi.) Kaikki muut lajit tulevat sitten lähes 0--korvuksella ja olen kuullut, että liitto x olisi jopa maksanut siitä, että sen ottelut näytetään suorana.

Aina voi jossitella, mikä olisi tv-sopimuksen arvo, jos pesäpallo nykyään olisi yhtä suosittua tai jopa vielä suositumpaa kuin 90-luvun alussa ennen sopupelejä. Voisiko sopimuksen arvo olla silloin vaikka 10% liigan arvosta?

 

[Lake]

Kiinnostavaa dataa. Tehdäänpä pieni laskuharjoitus:

Ruudulla oli siis 300k tilaajaa. Lajeina ovat lähinnä talvella koris ja lentis ja kesällä futis ja pesis.

Jos 300k tilaajasta vaikka kuudesosa eli 50k tilaa Ruudun pesiksen takia touko-syyskuuksi, se tarkoittaa 50k x 50 euroa = 2,5 miljoonaa euroa tuloa pesiskatsojilta Sanomalle.

Jos paketin hinta tuplattaisiin ja lisätulo tilitettäisiin pesisseuroille, ehkä 20 % säikähtäisi korotusta ja lähtisi, mutta suurin osa, arviolta 80 %, jäisi. Pesiksestä tuleva tulo kasvaisi 2,5 miljoonasta 4 miljoonaan, josta 1,5 miljoonaa voitaisiin tilittää pesisseuroille.

Ei paha.

Hyvä visio, mutta kuka tämän neuvottelisi? Niin kauan, kun Superpesis pyörii Pesäpalloliiton alaisuudessa ja seuroilla on hyvin vähän sananvaltaa, niin ei tule onnistumaan. Sanoma vie, kun pässiä narussa.

 

[Jaska]

Sanomalla ja Superpesiksellä on sopimus televisioinnista kauden 2026 loppuun. Jos (ja pelkään, että kun) sopimuksessa ei ole mahdollisuutta ennenaikaiseen irtisanomiseen, meillä on hyvää aikaa täällä palstalla kehittää malli superpesiksen televisiointiin kaudesta -27 alkaen 😉

 

[Artsi]

 

[Finnhopper]

Itse näen tuon ruudun palvelun hyvänä lisänä eli sieltä tulee vieraspelit väijyttyä. Kotipeliin lähes aina menen paikan päälle koska on se vaan parasta paikan päällä.

 

[Artsi]

Hyvin lähtenyt käyntiin, kaksi vuoroa pelattu ja tilanne 0-6.

Lyöjät:

Meriläinen x 3
Pitkänen x 1
Laine x 1
Mäentausta x 1

 

[Artsi]

Peli päättyi Koplan 0-2 voittoon 💪

Jaksot 0-8, 0-2

 

[Jaska]

Harmi, ettei ottelupöytökirjaa ole tulospalvelussa. Vrt monet muut harjoituspelit.

 

[Lake]

Peli päättyi Koplan 0-2 voittoon 💪

Jaksot 0-8, 0-2

Hyvin alkoi tuloksellisesti ja Hacklin on ilmeisesti saanut talven lyöntitreeneissä kupperin valikoimaansa. 😅

Aika paljon Haimi kierrättää pelaajia, kun 14 pelaajan rosterista huolimatta tänään oli Pitkänen, Laine ja Kinnunen nuorista mukana. Johtuiko tämä karanteeneista?

 

[Jaska]

Saukko ainakin tipahti viime hetkellä pois. Tarkempaa syytä ei ole kerrottu.

 

[Katsomovalmentaja]

Laajempi raportti pelistä IPV:n sivuilta:

IPV Imatra / 08.01.2022 KPL parempi halliavauksessa

www.ipv.fi

 

[TeMe]

Hyvin alkoi tuloksellisesti ja Hacklin on ilmeisesti saanut talven lyöntitreeneissä kupperin valikoimaansa. 😅

Aika paljon Haimi kierrättää pelaajia, kun 14 pelaajan rosterista huolimatta tänään oli Pitkänen, Laine ja Kinnunen nuorista mukana. Johtuiko tämä karanteeneista?

Hienoa Hakki kupperi löytyy nyt, tuota toivoin jo syksyllä tämä tuo lisää uhkaa ulkokentälle.
Olikohan tarkoitus näyttää nuorukaisia IPV:n kesän tarpeita ajatellen ? Mäkinen kuitenkin vanhoja Koplalaisia.

 

[Artsi]

Palaten lyhyesti Ruutu-asiaan, tämä julkaistiin tänään ja liippaa läheltä sillä Veikkausliiga on ollut ihan identtisessä tilanteessa.

Voi olla että 2026 tulee olemaan pesäpallonkin osalta enemmän kilpailua jolloin on mahdollista solmia parempi diili kuin jos on vain yksi kiinnostunut toimija, vaikka Ruutu lopulta jatkaisikin.

Veikkausliigan tv-oikeuksista tapeltiin loppuun asti – seuraava koti selvillä

Kotimaisen jalkapalloliigan televisioinnista käytiin vääntöä.

www.iltalehti.fi

Veikkausliigan tv-oikeussopimusneuvotteluissa oli mukana useampikin mediayhtiö.

MTV ja Sanoma tiettävästi kilpailivat tv-oikeuksista loppusuoralle asti.

Oikeudet pysyvät Iltalehden saamien tietojen mukaan Sanoma Media Finlandilla usean vuoden mittaisella sopimuksella.

 

[Tilastoniilo]

Palaten lyhyesti Ruutu-asiaan, tämä julkaistiin tänään ja liippaa läheltä sillä Veikkausliiga on ollut ihan identtisessä tilanteessa.

Voi olla että 2026 tulee olemaan pesäpallonkin osalta enemmän kilpailua jolloin on mahdollista solmia parempi diili kuin jos on vain yksi kiinnostunut toimija, vaikka Ruutu lopulta jatkaisikin.

Veikkausliigan tv-oikeuksista tapeltiin loppuun asti – seuraava koti selvillä

Kotimaisen jalkapalloliigan televisioinnista käytiin vääntöä.

www.iltalehti.fi

Veikkausliigan tv-oikeussopimusneuvotteluissa oli mukana useampikin mediayhtiö.

MTV ja Sanoma tiettävästi kilpailivat tv-oikeuksista loppusuoralle asti.

Oikeudet pysyvät Iltalehden saamien tietojen mukaan Sanoma Media Finlandilla usean vuoden mittaisella sopimuksella.

MIksi pesäpalloliitto on tehnyt järjettömän pitkän sopimuksen? Pitkässä sopimuksessa pitäisi olla jonkinlaisia tarkistamisehtoja esim. hinnan suhteen. Tarkoitan esim. tilannetta, jossa ottelujen tarjonta, laatu ja katsojamäärät oleellisesti muuttuvat. Otteluja lienee nykyisin alkuajankohtaan verrattuna enemmän tarjolla, monet seurat ovat kehittäneet lähetyksiä mm. selostusten ja kommentaattoreiden muodossa ja katsojamäärät lienevät kasvaneen. Siksi pitäisi olla mahdollista neuvotella sopimus uusiksi. Jos tämä ei ole mahdollista, on alettava kehittää kokonaan itse tuotettavia lähetyksiä. Tosin epäselvää on, mitä nykyinen sopimus sanoo kilpailevasta tarjonnasta. Mitä sopimus sanoo seurojen velvollisuudesta tuottaa fanikameralähetyksiä? Ykköspesiksen ottelujahan ovat seurat tuottaneet itse ja keränneet niistä rahaa suoraan seuran kassaan. Tuottamalla itse fanikameraa tasokkaampia lähetyksiä selostuksineen ja myymällä niitä esim. hintaan 8 euroa per ottelu (mainostulot päälle), olisi lopputulos rahallisesti vähintään samaa tasoa kuin nyt Ruudun kautta. Tällainen uhka pitäisi olla motiivi Sanomalle tarkistaa nykyistä sopimusta. Omassa tuotannossa voisivat eri lajit - esim. jalkapallo, pesäpallo ja koripallo- perustaa yhteisen yhtiön, jolla olisi isommat resurssit satsata tarvittavaan infraan. En tiedä tarpeeksi asiasta ja vaadittavista investoinneista tekniikkaan, mutta tulee mieleen ajatus, olisiko mahdollista ohittaa koko Ruutu?

 

[Jaska]

Nykyinen malli ei liene seurojen kannalta paras mahdollinen, mutta toisaalta en haluaisi lähteä 8 euroa/ottelu hinnoitteluunkaan. Sillä hinnalla katsoisin korkeintaan Koplan pelit enkä ehkä kaikkia niitäkään. Nykyisin tulee monesti pujoteltua usean ottelun välillä.

Nykyisin ruutu maksaa noin kympin kuussa tai vähemmän. Ehkä ideaalisysteemi olisi, jos pesäpallo-ottelut sisältävän ruudun hinta olisi noin 30 euroa/kk, mistä 20 euroa tilitettäisiin seuroille ja 10 euroa ruudun omistajalle eli sanomalle. Jos seuroille tilitettävä osuus vielä jyvitettäisiin katselukertojen perusteella, olisi seuroilla intressi kehittää lähetystä (kuten vaikka Kempeleessä ja Sotkamossa on tehty. Koplan osalta olisi iso parannus jo sekin, että kameralle mietittäisiin vaihtoehtoinen paikka, kun aurinko oikein paistaa linssiin.)

On vaikea arvioida, kuinka paljon Suomessa on katsojia, jotka olisivat valmiit maksamaan pesäpallosta suurinpiirtein saman hinnan kuin mitä telia ottaa liigasta. Jos tälläisiä olisi vaikka 15.000 ja keskimääräiseksi maksuajaksi huomioitaisiin vaikka 4 kk, jaettavaa seuroille tulisi hahmotelmallani 1,2 miljoonaa vuodessa.

 

[Artsi]

En nyt lähde arvailemaan sen syvemmin miksi sopimus on tehty nykyisen malliseksi, mutta sopimus on sopimus ja sen sisällön osalta voi liitto katsoa vain peiliin. Ehkä Sanoma on ollut ainoa pesäpallosta kiinnostunut kumppani neuvotteluhetkellä ja tarjous ollut mallia "ota tai jätä" eli joko pesäpalloa näkyy telkkarissa tai sitten ei. Parhaat ehdot vaativat kilpailuasetelman.

Mielestäni paras ratkaisu on hoitaa se nykyinen diili parhaalla mahdollisella tavalla loppuun ja miettiä mitä neuvotellaan 2026, se on hävitty juttu jos pohditaan miten poltetaan sillat Suomen suurimman mediakonsernin kanssa joka hallinnoi valtaosaa TV-kanavista, radiokanavista ja sanomalehdistä.

Siinä iskee jo hubris jos luullaan että pesäpallo on niin kuuma juttu että siihen olisi varaa.

 

[Hiljainen mietiskelijä]

Nykysysteemi, missä väki katsoo pesistä lähes ilmaiseksi ruudusta ja seurat toteuttavat sen ilman mitään korvausta on sama, kun seurat ampuisivat itseään polveen. Katsojat jäävät kotiin tvn ääreen ja tulot vähenevät. Kehittäminen lisää tappioita. Odotan koska tämä ymmärretään ja asiaan pakotetaan muutos.