KPL 2020

[Huppu]

En ole edelleenkään nähnyt Kouvolan torvisoittokunnan enkä teatterin junnuja treenaamassa enkä liikunnan riemua mitä parhaimmillaan urheiluseurat tuottaa. Se ei ole vastakkainasettelua vaan priorisointia mitä halutaan. Tämä on pointti mitä halusin sanoa..

On se juu sitäkin mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Ensinnäkin teatterin ja orkesterin väki on kaupungin työntekijöitä jotka palkataan TESsin mukaan kun urheilijat kiertävät seurasta toiseen kilpailuttamaan palkkaansa. Siinä tulee yksi ero jukisen rahan näkökulmasta. Toinen on VOS-järjestelmä jolloin se laskelma mitä orkesteri tai teatteri oikeasti maksaa kaupungille (eli mitä viivan alle jää todellisuudessa) on paljon hankalampi laskea. Kouvolan tapauksessa vielä orkesteri on kahden kaupungin orkesteri jolloin yksipuolisesti ei voi vain päättää leikata koska on tehty sopimukset Kotkan kaupungin kanssa. Torvisoittokunnasta puhuminen kertoo kyllä lähinnä ennakkoasenteesta.

Se taas on sääli ettei junnu-urheilua pystytä tukemaan sen paremmin.

 

[Vince]

Pääkysymys kuulunee: Pitääkö ammattilaisurheilua tukea lainkaan verovaroin?

Pitääkö ammattilaiskulttuuria tukea verovaroin? Voisiko urheiluseuratukemisen tehdä ja nähdä markkinointiyhteistyönä tai kansanterveydellisenä toimena?

EDIT: Asia itsessään on minusta validi ja on aika neuvostoliittoaikaista mennä teesin "Näin on aina tehty" - taakse. Etenkin kun summat mitä liikkuu kaupungin kassasta kohti eri kulttuuritoimia on aika hurjasti epätasapainossa. Miksi kaupungin (=me veronmaksajat) tuemme täysin suljettua järjestelmää miljoonaluokan summilla kun merkittävästi avoimempi ja laajemmin koko kansan kirjon käytättävissä olevat palvelut saavat tästä murusia? Ylivoimaisesti suurin haitta tulee nyt kun juniorivuorot menettää maksuttomuustuen, seuroilla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin siirtää tämä kulu loppukäyttäjille, niille veronmaksajille ketkä lapsiaan tuovat treeneihin ja lystin maksavat. Ylimääräinen lisäverohan tämä käytännössä vain on, toki kohdistuu oikeistolaisesti niille ketkä käyttää. Korkeakulttuurista maksetaan ihan tasaisesti koko kansan kesken kuin yle-veroa konsanaan.

 

[Pystärilaaka]

Joa teatterille maksetaan apurahaa enemmän siitä syystä, että he tekevät sitä työkseen ja kulut ovat siksi korkeammat kuin pesäpallossa, varmaan nykyistä useampi tekisi varmaan mielellään pesäpalloakin työkseen... Teatterillahan on täysin samat edellytykset hankkia yrityssponsoreita ja myydä lippuja "kotipeleihin" kuin pesäpallossakin. Haasteena urheilussa on teatteriin verrattuna vieraspelit, joista syntyy pelkästään kuluja. Mikä puoltaa teatterin tai muun kulttuurin erityisasemaa julkisen rahoituksen jaossa? Ikiaikainen tapa?

 

[MieVaan]

Pitääkö ammattilaiskulttuuria tukea verovaroin? Voisiko urheiluseuratukemisen tehdä ja nähdä markkinointiyhteistyönä tai kansanterveydellisenä toimena?

EDIT: Asia itsessään on minusta validi ja on aika neuvostoliittoaikaista mennä teesin "Näin on aina tehty" - taakse. Etenkin kun summat mitä liikkuu kaupungin kassasta kohti eri kulttuuritoimia on aika hurjasti epätasapainossa. Miksi kaupungin (=me veronmaksajat) tuemme täysin suljettua järjestelmää miljoonaluokan summilla kun merkittävästi avoimempi ja laajemmin koko kansan kirjon käytättävissä olevat palvelut saavat tästä murusia? Ylivoimaisesti suurin haitta tulee nyt kun juniorivuorot menettää maksuttomuustuen, seuroilla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin siirtää tämä kulu loppukäyttäjille, niille veronmaksajille ketkä lapsiaan tuovat treeneihin ja lystin maksavat. Ylimääräinen lisäverohan tämä käytännössä vain on, toki kohdistuu oikeistolaisesti niille ketkä käyttää. Korkeakulttuurista maksetaan ihan tasaisesti koko kansan kesken kuin yle-veroa konsanaan.

Edelleen - jos asiat on tehty Kouvolan kunnallisdemokratiasssa väärin niin tilanne korjaantuu helpoiten sillä, että menee sinne päätöksentekoon mukaan.

Kyseessähän klassinen dilemma. Onko Kotkan käyttämät rahat puistojen rakentamiseen järkevää rahankäyttöä koska vanhukset? Tai onko Haminan käyttämät rahat lipputankoon järkevää rahankäyttöä koska nuoret?

Itse uskon, että kulttuuri- (on se sitten liikuntaa, huippu-urheilua, teatteria, kirjastoa, etc.) ja elämystarjonnan kunnassa pitää olla monipuolista ja olen siitä valmis veroni maksamaan. Olen valmis myös maksamaan enemmin teatterilipusta vaikkakaan se ei ratkaise sen rahjoitusongelmaa eli vaikka maksaisin enemmin se on silti kunnalle kallista. Uskoakseni käyttäjä maksaa ajattelu johtaa tarjonnan rajuun supistumiseen. Elokuvateatterit taitavat olla koko kirjossa ainut joka jotenkin kannattaa omillaan ja niidenkin pitää nykyään myydä saliin olutta pärjätäkseen kilpailussa. Kunta ilman kirjastoa ja uimahallia on melko tylsä paikka enkä usko, että jos pururadalle pääsystä pitäisi maksaa että niitäkään juurikaan käytettäisiin.

Eli verorahoista pitää rahoittaa ja oletettavasti on järkevää rahoittaa monipuolisesti. On paljon ihmisiä joita ei penkkiurheilu saati kilpaurheilu itse ei nappaa lainkaan ja niillekin pitäisi jotain kulttuuritarjontaa tuottaa.

En pidä hyvänä saati järkevänä kuntatalouspäätöksenä, että junioritoiminta rupeaa maksamaan salivuokria - en tiedä miten on kotikaupungissani Kotkassa. Mutta tutkittu totuus lienee, että euro nuorisotoimintaan tuottaa kokouluokkaa kolmen euron hyödyn yhteiskunnalle ajan kuluessa. Salivuokrat olisivat vielä simppelejä euroja tässä. Tosin liikuntatoimen todellinen kulu kunnalle on vaikeaa nähdä tarkasti koska osa liikuntapaikoista on sivistystoimen investoinneissa ja niitä poistoja ei taideta liikuntatoimelle jyvittää ja maksettavat vuokrat eivät varmasti kata ylläpitoa ja poistoja edes liikuntakäytön osalta.

Ymmärrän paskan täytyy olla hyvää koska miljoonat kärpäset sen ympärillä pörräävät perusteen mutta niinhän mä ymmärrän oluenmyynnin siellä pesiskentälläkin. Teette sitten siellä Kouvolassa mitä tahansa niin älkää olko niin puusilmiä että yksipuolistatte tarjonnan vain isoon kysyntään tai tutkikaa se kysyntä ensin - voitte yllättyä miten pientä ryhmää yksilöjä se penkkiurheilu oikeasti vetää. Mutta torpatkaa nyt se nuorisoliikunnan maksullisuus vaikka traktorimarssilla tms.

 

[Hakki]

Pääkysymys kuulunee: Pitääkö ammattilaisurheilua tukea lainkaan verovaroin?

Ovathan näyttelijätkin ammattilaisia.Ja entä salivuokrien korotukset? Ovatko juniorit ammattilaisia? Ymmärrän pointtia, mutta suomalaiset urheiluseurat pyörivät talkoovoimin suurinosin.Aikoinaan oli suunnitteilla valtion toimesta esitys, että talkootyötä ruvetaan verottamaan.Se olisi urheiluseurojen loppu.Ja kyllä nuo kaupungin avustukset paljon menee seuroissa juuri junioritoimintaan.

 

[Pystärilaaka]

Mun pointti tässä on lähinnä se, miksi teatterille maksetaan moninkertaiset tuet verrattuna vaikka Koplaan? Jos tukia maksetaan verovaroista, eikö niitä pitäisi tasapuolistaa eikä asettaa jotain kohdetta erityisasemaan? Jos taas niitä maksetaan kustannusten perusteella, saako pesäpallo lisää tukea nostamalla kulujaan vai voitaisiinko teatterin edellyttää laskevan kulujaan? Jos perusteena on kaupungin markkinoinnin tukeminen, todennäköisesti urheilujoukkueet tuovat brändimielessä kaupungille enemmän positiivista näkyvyyttä. Vai onko sittenkin kyse politiikasta?

 

[LBC]

Vanha juttu, mutta tuskin paljoa muuttunut

Eli teatteriin käytetyt verovarat/ asukas + käyntitiheys. Bongasin siitä Superissa ja Ykköspesiksessä toimivia kaupunkeja, melko tasaista oli.

Teatteri on toki vain yksi taiteen muoto. Kaikkea taidetta taidetaan tukea verovaroin. noita elokuvateattereitakin pyöritetään paljon kotimaisilla elokuvilla, joiden tekemistä käytännössä kaikkia tuetaan. Ehkä tällä puolella on tosiaan perinteet, ja valtion tahtotilakin pitää yllä tasoa, josta voi kansainvälisesti kilpailla. Ja siihen ei riitä se, että on yksi valtionteatteri tai yksi valtion torvisoittokunta ja orkesteri.

Taidetta on kai tuettu maailman sivu mesenaatein ja verovaroin, urheilua taas enemmän sponsorein ja vähemmän verovaroin, mesenaatteja käytännössä näkyy tarvitsevan ne jotka huipulle nopeahkosti haluaa, tyyliin Chelsea, Manchester City, tai vaikka Kopla 2005 – 2010. Valtion tuki, malliin KHL ei kyl minua nappaa. Eikä nappaa sekään, jos alkaa kuihtumaan musiikki-opistojen tai kesä- ja kaupungin/valtionteattereiden tarjonta, tai kotimaisen TV-draaman tekijöiltä loppu rahat, ja on alettava tuottamaan halvalla tosi-TV:tä.

Urheilu on minulla kaikkineen lähellä sydäntä, mutta kuten @MieVaan sanoi, sen tukemisen muuttamiseen tarvitaan päättäjät päättäviin elimiin. Ja siellä sitten pitää osata päättää myös, kuka hoitaa vanhukset ihmisarvoisesti ja antaa tarpeeksi rahaa päivähoitoon. Edelleen laittaisin kunnan rahoja enemmän liikuntapaikkoihin, ja junnujen harjoittelun helpottamiseen, kuten täällä muutkin sanoi.

Alpo Suhonen sanoi jokunen vuosi sitten aika nasakasti (kulttuuri-ihminen kun on), että huippu-urheiluun verrattuna nämä ovat ihmiskunnassa olleet olemassa tuhansia vuosia, kun huippu-urheilu on epämääräistä antiikin Kreikan aikaa lukuun ottamatta ollut olemassa vajaat sata vuotta. Ja jatkoi, että aivan hyvin saattaa myös kadota seuraavan sadan vuoden kuluessa. Siitähän on merkkejä jo olemassa, kun e-urheilu ja kaikenlainen ei niin fyysinen esittävä lajisto on kasvattanut suosiotaan.

 

[Riukulehto]

 

[#TeamChainsmokers]

Laittaisivat uutta nurmea pintaan sielläkin. Nyt ei näkynyt edes citypupuja saati jälkiä.

Tai olisi ollut edes työmiehiä kokoamassa lätkäkaukaloa.

 

[Hankaa]

Voi oliko se Kopla ainoana joka vastusti talvisarjaa ja siihen tyssäsi muidenki osalta suunnitelmat?

 

[Risti]

Kauden 2020 kausikortit ovat myynnissä!

Kauden 2020 kausikortit ovat nyt myynnissä! Kausikortit verkosta: www.seamchip.fi/kopla Kausikortilla varmistat oman paikkasi kauden jokaisessa kotiottelussa. Ota yhteyttä toimistolle oman paikkasi varaamiseksi. Toimiston puhelinnumero on 040 358 6719 ja sähköpostiosoite...

kouvolanpallonlyojat.fi

 

[sisäpeli]

Aivan liian kaukana kenttä katsomosta...ei hyvä eikä noin !

 

[Vince]

Aivan liian kaukana kenttä katsomosta...ei hyvä eikä noin !

Missäs löytyy katettu katsomo merkittävästi lähempää? Tai yleensäkkään Superin katsojamassoja palveleva katsomo? Ihan hurjasti lähemmäs tuota ei vaan voi viedä ellei vaihtopenkkejä vedetä kaareen kiinni. Tämä on kyllä ehdottomasti pienin "ongelma" mitä Kouvolan katsomosta tai kenttäolosuhteista voisin keksiä

 

[Vince]

Voi oliko se Kopla ainoana joka vastusti talvisarjaa ja siihen tyssäsi muidenki osalta suunnitelmat?

Muista en tiedä mutta KPL ainakin vastusti. Ei ole esimerkiksi yhdenkään pelaajan sopimuksessa kahden sarjan pelaamista, pelimäärät olisi nousseet jo talven harjoituskaudella melkoisesti ja täten myös seuran kulut. Mitään tuloja tuosta ei taas ole tiedossa joten aika mahdoton yhtälö mille ei ole mitään järjellistä perustetta. Pitää muistaa että pelaajat ovat usein töissä mitkä painottuvat talviaikaan ja mahdolliset joustot työnantajilta keskitetään kesään jotta normaalin Superpesiksen pelaaminen on mahdollista.

 

[Vince]

Vanha juttu, mutta tuskin paljoa muuttunut

Eli teatteriin käytetyt verovarat/ asukas + käyntitiheys. Bongasin siitä Superissa ja Ykköspesiksessä toimivia kaupunkeja, melko tasaista oli.

Teatteri on toki vain yksi taiteen muoto. Kaikkea taidetta taidetaan tukea verovaroin. noita elokuvateattereitakin pyöritetään paljon kotimaisilla elokuvilla, joiden tekemistä käytännössä kaikkia tuetaan. Ehkä tällä puolella on tosiaan perinteet, ja valtion tahtotilakin pitää yllä tasoa, josta voi kansainvälisesti kilpailla. Ja siihen ei riitä se, että on yksi valtionteatteri tai yksi valtion torvisoittokunta ja orkesteri.

Taidetta on kai tuettu maailman sivu mesenaatein ja verovaroin, urheilua taas enemmän sponsorein ja vähemmän verovaroin, mesenaatteja käytännössä näkyy tarvitsevan ne jotka huipulle nopeahkosti haluaa, tyyliin Chelsea, Manchester City, tai vaikka Kopla 2005 – 2010. Valtion tuki, malliin KHL ei kyl minua nappaa. Eikä nappaa sekään, jos alkaa kuihtumaan musiikki-opistojen tai kesä- ja kaupungin/valtionteattereiden tarjonta, tai kotimaisen TV-draaman tekijöiltä loppu rahat, ja on alettava tuottamaan halvalla tosi-TV:tä.

Urheilu on minulla kaikkineen lähellä sydäntä, mutta kuten @MieVaan sanoi, sen tukemisen muuttamiseen tarvitaan päättäjät päättäviin elimiin. Ja siellä sitten pitää osata päättää myös, kuka hoitaa vanhukset ihmisarvoisesti ja antaa tarpeeksi rahaa päivähoitoon. Edelleen laittaisin kunnan rahoja enemmän liikuntapaikkoihin, ja junnujen harjoittelun helpottamiseen, kuten täällä muutkin sanoi.

Alpo Suhonen sanoi jokunen vuosi sitten aika nasakasti (kulttuuri-ihminen kun on), että huippu-urheiluun verrattuna nämä ovat ihmiskunnassa olleet olemassa tuhansia vuosia, kun huippu-urheilu on epämääräistä antiikin Kreikan aikaa lukuun ottamatta ollut olemassa vajaat sata vuotta. Ja jatkoi, että aivan hyvin saattaa myös kadota seuraavan sadan vuoden kuluessa. Siitähän on merkkejä jo olemassa, kun e-urheilu ja kaikenlainen ei niin fyysinen esittävä lajisto on kasvattanut suosiotaan.

Sen verran vielä tähän että miksi Teatteri-instituutio ja siinä olevat ihmiset "saavat" olla ammattilaisia läpi vuoden, kesällähän ei näytöksiä ole. Käsittääkseni ainoastaan jääkiekossa liikkuu sellaisia rahoja että ammattilaisuus on mahdollista urheilun puolella. Vai onko esim huippupesäpalloilijan panos sen verran vajavainen verrattuna ammattinäyttelijän tai muun teatteri-toiminnan pyörittämiseen tarvittavan henkilökunnan panokseen että puoliammattilaisuus on ihan ok. Minustakin olisi kiva että kaupunki tukisi vaikka kaikkia seuroja niin että saataisiin esim 5 täyspäiväistä työntekjiää "ilmaiseksi" per seura, teatterin listoilla taisi olla viimeeksi kun tarkistin niin approx 35 henkilöä. Käyttöä kyllä olisi harrastepohjaisessa urheilussakin.

 

[MieVaan]

@Vince tarkoitatko, että millainen urheiluseura tahansa Kouvolassa niin viisi työntekijää per seura? Vai valituille seuroille ja jos valituille niin millä perusteella?

Kouvolan kaupungin verkkosivujen mukaan Kouvolassa on 110 liikunta- ja urheiluseuraa. Jos ouoliammattilaisuus olisi kriteeri niin monta sellaista puoliammattilaista pitäisi olla, että saisi vaikka ne viisi työntekijää niinku kaupungilta?

Kyse on edelleen vain valinnoista. Jos aidosti olet sitä mieltä, että Kouvolassa ei tarvitse teatteria niin ei muuta kuin kuntademokratiaan vaikuttamaan. Kyllä se teatteri viidessä .. kymmenessä vuodessa alas tulee ajetuksi jos on poliittinen tahto asiaan ja sittenhän kaikki on paremmin kun se raha käytetään (puoliammattilais)urheiluseuroihin. Itse kyllä ehkä käyttöisin kaikkiin urheiluseuroihin jos se raha kerta pitäs urheiluseuroihin käyttää. En tiedä muuttuuko Kouvola sitten sen myötä kiinnostavammaksi paikaksi asua ja elää - ehkä se muuttuisi mutta ei kylläkään minun silmissä.

Mistä tässä jutussa on nyt oikeasti kyse? Suomessa on melko kauan on ollut nykyisenkaltainen pitkälti vapaaehtoisuuteen pohjautuva urheilukulttuuriviihteen ja liikuntapalveluiden tarjonta ja samaan aikaan meillä on aika pitkään ollut laitosteatterijärjestelmä, joka on tarjonnut toisenlaista kulttuuriviihdettä. Yhteiskunta rahoittaa molempia paitsi suoralla tuella niin myös tiloilla ja niiden ylläpidolla.

Rakenne ei ole kiveen hakattu tai ei ainakaan saisi olla, mutta jos siihen haluaa muutosta niin en usko, että mariseminen siitä, että noi saa enemmin fyffee kuin me ei ole se muutokseen johtava tie.

Olen valmis ideoimaan kansalaiskeskustelua/pamflettia jossa pohdittaisiin minkälaista kulttuuriviihde- ja kulttuuritarjontaa Suomalaisen yhteiskunnan pitäisi tarjota ja mihin hintaan, jotta Suomi olisi vähän parempi paikka asua ja elää. Mutta meille kanssa rahaa -tyyppiseen huuteluun en ehkä lähde mukaan.

 

[Pystärilaaka]

@Vince tarkoitatko, että millainen urheiluseura tahansa Kouvolassa niin viisi työntekijää per seura? Vai valituille seuroille ja jos valituille niin millä perusteella?

Kouvolan kaupungin verkkosivujen mukaan Kouvolassa on 110 liikunta- ja urheiluseuraa. Jos ouoliammattilaisuus olisi kriteeri niin monta sellaista puoliammattilaista pitäisi olla, että saisi vaikka ne viisi työntekijää niinku kaupungilta?

Kyse on edelleen vain valinnoista. Jos aidosti olet sitä mieltä, että Kouvolassa ei tarvitse teatteria niin ei muuta kuin kuntademokratiaan vaikuttamaan. Kyllä se teatteri viidessä .. kymmenessä vuodessa alas tulee ajetuksi jos on poliittinen tahto asiaan ja sittenhän kaikki on paremmin kun se raha käytetään (puoliammattilais)urheiluseuroihin. Itse kyllä ehkä käyttöisin kaikkiin urheiluseuroihin jos se raha kerta pitäs urheiluseuroihin käyttää. En tiedä muuttuuko Kouvola sitten sen myötä kiinnostavammaksi paikaksi asua ja elää - ehkä se muuttuisi mutta ei kylläkään minun silmissä.

Mistä tässä jutussa on nyt oikeasti kyse? Suomessa on melko kauan on ollut nykyisenkaltainen pitkälti vapaaehtoisuuteen pohjautuva urheilukulttuuriviihteen ja liikuntapalveluiden tarjonta ja samaan aikaan meillä on aika pitkään ollut laitosteatterijärjestelmä, joka on tarjonnut toisenlaista kulttuuriviihdettä. Yhteiskunta rahoittaa molempia paitsi suoralla tuella niin myös tiloilla ja niiden ylläpidolla.

Rakenne ei ole kiveen hakattu tai ei ainakaan saisi olla, mutta jos siihen haluaa muutosta niin en usko, että mariseminen siitä, että noi saa enemmin fyffee kuin me ei ole se muutokseen johtava tie.

Olen valmis ideoimaan kansalaiskeskustelua/pamflettia jossa pohdittaisiin minkälaista kulttuuriviihde- ja kulttuuritarjontaa Suomalaisen yhteiskunnan pitäisi tarjota ja mihin hintaan, jotta Suomi olisi vähän parempi paikka asua ja elää. Mutta meille kanssa rahaa -tyyppiseen huuteluun en ehkä lähde mukaan.

Eihän millainen tahansa teatterikaan saa tuota kaupungin tukea. Sen saa tietty määritelty toimija eikä mitkään näytelmäkerhot.

Etkö tosiaan näe tässä yhtälössä mitään omituista tai epätasa-arvoista (lähes 20-kertainen tuki vs. KPL)? Siis siinä, että teatteri saa moninkertaisen määrän rahaa vain sillä perusteella, että "me halutaan olla ammattilaisia". Eikö ammattilaisen pitäisi itse tienata palkkansa? Eikö pesäpalloilijatkin haluaisi olla ammattilaisia?

 

[Observer]

"Laki kuntien kulttuuritoiminnasta uudistui: monipuolistaa kuntien kulttuuritarjontaa ja perustaa kehittämistehtävän.
Uusi kulttuuritoimintalaki vahvistaa kulttuurin roolia kunnan toiminnassa. Laki astui voimaan maaliskuun 2019 alussa. Se korvaa aiemman, 25 vuotta vanhan lain, ja määrittelee entistä tarkemmin kuntien kulttuuritehtävät ja -tavoitteet.
– Laki lisää kulttuurin moninaista tarjontaa. Se jäsentää sitä, mitä ymmärrämme kulttuurilla. Kulttuuri on taidetta, taiteen harrastamista, kirjastoa, sivistystyötä, teatteria, performanssia ja vaikka mitä. Laki voi laajentaa kuntien ymmärrystä siitä, miten monipuolista ja laajaa taiteentekijöiden kenttää voidaan tukea, Kuntaliiton erityisasiantuntija Johanna Selkee sanoo.
Kaikilla kunnilla on vastuu järjestää kulttuuritoimintaa. Ne järjestävät kulttuuritapahtumia ja -toimintaa, taidekasvatusta ja taiteen perusopetusta, sekä jakavat järjestöille ja taiteentekijöille avustuksia".

Laki kuntien kulttuuritoiminnasta uudistui: monipuolistaa kuntien kulttuuritarjontaa ja perustaa kehittämistehtävän | Kuntalehti

kuntalehti.fi

 

[Pystärilaaka]

"Laki kuntien kulttuuritoiminnasta uudistui: monipuolistaa kuntien kulttuuritarjontaa ja perustaa kehittämistehtävän.
Uusi kulttuuritoimintalaki vahvistaa kulttuurin roolia kunnan toiminnassa. Laki astui voimaan maaliskuun 2019 alussa. Se korvaa aiemman, 25 vuotta vanhan lain, ja määrittelee entistä tarkemmin kuntien kulttuuritehtävät ja -tavoitteet.
– Laki lisää kulttuurin moninaista tarjontaa. Se jäsentää sitä, mitä ymmärrämme kulttuurilla. Kulttuuri on taidetta, taiteen harrastamista, kirjastoa, sivistystyötä, teatteria, performanssia ja vaikka mitä. Laki voi laajentaa kuntien ymmärrystä siitä, miten monipuolista ja laajaa taiteentekijöiden kenttää voidaan tukea, Kuntaliiton erityisasiantuntija Johanna Selkee sanoo.
Kaikilla kunnilla on vastuu järjestää kulttuuritoimintaa. Ne järjestävät kulttuuritapahtumia ja -toimintaa, taidekasvatusta ja taiteen perusopetusta, sekä jakavat järjestöille ja taiteentekijöille avustuksia".

Laki kuntien kulttuuritoiminnasta uudistui: monipuolistaa kuntien kulttuuritarjontaa ja perustaa kehittämistehtävän | Kuntalehti

kuntalehti.fi

Niin mikä tässä nyt oli pointti? Sanotaanko tuossa, että rahaa pitää jakaa "kulttuurille" enemmän kuin urheilulle?

 

[Observer]

Niin mikä tässä nyt oli pointti? Sanotaanko tuossa, että rahaa pitää jakaa "kulttuurille" enemmän kuin urheilulle?

KulttuuritoimintaLAKI velvoittaa kuntia, pesäpallon rahoittamista ei velvoita mikään laki, luulisi jo järkeen mahtuvan.