KPL 2019

[Tilastoniilo]

Kouvolalaisena veronmaksajana en halua, etä pesiskenttää uudistetaan yhtään aikaisemmin kuin on pakko. Kaupungin talous on sen verran heikko. Pesäpalloliitto tekee uusista kentistä aina jonkinlaisen testauksen ennen hyväksymistä. Haluaisinapa nähdä tilanteen, jossa liitto hylkää jonkun kentän - vanhan tai uuden. Onhan näitä päätöäksiä, että pitää olla katetut katsomot. Ei ole joka paikassa eikä ketään rangaista. Kouvolan kenttä on hyvä ja aikaanaan kallisti tehty. Erityisesti pohjatyöt ja harjaus on tehty hyvin.

 

[Hakki]

Ok. Onko sulla tietoa tai hyvää arvausta, että miksi Mäentausta ei lyönyt ollenkaan pomppua kentällemenolyöntinä? Käsittääkseni vielä tälläkin kaudella ollut hänen suosikkilyöntejään. Kentällemeno (3/8) meinasi olla vaikeaa, niin itse odottelin kokoajan, että milloin koittaa edes väliin pomppua lyödä. Vai onkohan tuo lyönti vain jotenkin kokonaan kateissa Tommilla tällä hetkellä eikä ole itseluottamusta lähteä edes pomppua koittamaan.

Toinen asia mitä ihmettelin, niin Nokkalan kiirettä välillä lähteä ensimmäisen(?) lyönnin jälkeen jo kopilla pois, eikä jäänyt kopittelemaan lisää, kun kaveri edestä tiputettiin kakkospesälle asti. Yleensä toimitaan näin. Nyt ainakin kerran, vai pari, joutui Mäentausta tuhlaamaan lyönnin kopitteluun.

Väliaho on hyvä nollatilanteessa ja kahdessa pelissä juuri kentälle meno on tökkinyt.Joskus se vain ei kulje tuo pomppukaan.Ja Sotkamo joutui tuhlaamaan yhden jokerin koppien pudottelun takia myös.Sanoisin myös että aika on ajanut Iivarisen ohi,varsinkin ulkopeliin ei annettavaa, vaikka ulkopeli nyt onkin varsin tiivistä.

 

[saveron viritys]

Väliaho on hyvä nollatilanteessa ja kahdessa pelissä juuri kentälle meno on tökkinyt.Joskus se vain ei kulje tuo pomppukaan.Ja Sotkamo joutui tuhlaamaan yhden jokerin koppien pudottelun takia myös.Sanoisin myös että aika on ajanut Iivarisen ohi,varsinkin ulkopeliin ei annettavaa, vaikka ulkopeli nyt onkin varsin tiivistä.

Väliaholla tahtoo ajoittain olla pientä ongelmaa 0-tilanteen tolpan kanssa. Pikkasen haiskahti jotta takavääriä ois kaari hiukan tarkemmalla pelillä saanut pois. Hyviä kierteitä kuitenkin peukulla heittelee ja nopea syöttöliike kyllä.

 

[PietuPetteri]

Silloin kun nykyisen hiekkatekonurmen pohjat on tehty nykyään KSS Energia Areenaksi kutsutulle kentälle ei käsittääkseni ollut selkeää normia miten se kuuluu tehdä. Voi olla, että sen takia hiekkatekonurmi on kestänyt pitkään tai sitten on joku muu syy tai syyt.

Yhtäkaikki nykyään normit käsittääkseni on joten kun pinta uusitaan pitää noudattaa nykyisiä normeja myös pohjien osalta, voihan siitä kentästä silti tulla kimmoisa mistä noita tietää.

Tutkittua tietoa, jos jotakin sattuu kiinnostamaan.
Hiekkatekonurmipintaisten pesäpallokenttien ominaisuuksien muuttuminen ja elinkaari ja sieltä ladataan tiedosto.

 

[TeMe]

Onkohan kaikki kentät myöskään nykysääntöjen mukaisia suoja-alueiden suhteen. Vaikka Vimpelin kenttä vaikka idyllinen onkin täyttääköhän
normit.
Vallit kentän laidalla taitaa olla liian lähellä ? Aikamoisessa kivikossa joudutaan myös palloja hakemaan piikkarit jalassa. Ihme ettei ole sattunut vahinkoja enempää.
Myöskin nykyisenä tv-aikana toivoisi rajoituksia kentän pohjaväriin. Hiukassa pallon kulku ei näy ruudulta ollenkaan.

 

[TeMe]

Kumpikohan joukkue muuten löi pomppua enemmän eilen. Taisi mennä aika tasan.

 

[mr Madizine]

"Onkohan kaikki kentät myöskään nykysääntöjen mukaisia suoja-alueiden suhteen. Vaikka Vimpelin kenttä vaikka idyllinen onkin täyttääköhän
normit.
Vallit kentän laidalla taitaa olla liian lähellä ? Aikamoisessa kivikossa joudutaan myös palloja hakemaan piikkarit jalassa. Ihme ettei ole sattunut vahinkoja enempää."

Olen ihmetellyt ihan samaa !
Nykypesiksessä ei enää pitäisi hakea palloa vesiojista, jossa vaatteetkin kastuvat! Kaiken lisäksi tosiaan vaaralliset ja
liukkaat kivet pohjalla. Tänä päivänä ei varmasti hyväksyttäisi tuollaisia olosuhteita jos uusi kenttä kyseessä!
Missään muussa lajissa ei ole vastaavaa.

Tämä ei nyt tarkoita pyhäin- tai perinnehäväistystä Vimpeliläisille, vaan mielipiteeni on lähinnä se, että aika on ajanut saarikentän olosuhteiden ohi jo ajat sitten.
Toisaalta ei tämä kuulu Koplan palstallekaan, mutta kun tuossa yllä otettiin puheeksi, niin kommentiksi vain.

 

[Vince]

Kouvolalaisena veronmaksajana en halua, etä pesiskenttää uudistetaan yhtään aikaisemmin kuin on pakko. Kaupungin talous on sen verran heikko. Pesäpalloliitto tekee uusista kentistä aina jonkinlaisen testauksen ennen hyväksymistä. Haluaisinapa nähdä tilanteen, jossa liitto hylkää jonkun kentän - vanhan tai uuden. Onhan näitä päätöäksiä, että pitää olla katetut katsomot. Ei ole joka paikassa eikä ketään rangaista. Kouvolan kenttä on hyvä ja aikaanaan kallisti tehty. Erityisesti pohjatyöt ja harjaus on tehty hyvin.

Tämä on mielenkiintoinen asia ja valitettavan ajankohtainen. Nykykenttä on reilulla yliajalla mutta se ei ole ollut seuralle niin iso ongelma. Iso ongelma tästä on tullut mm. huoltohenkilöille, nykyinen matto on kulunut jo niin ohueksi että kulutuspaikat pitää korjata useamman kerran kesässä (vaikka ei katsomoon aina näy niin näin silti tehdään).

Pitää jostain yrittää kaivaa noi alkuperäiset kuvat miten pohjat on tehty KSS:lle mutta mun ymmärrys on että ne tehtiin "liian hyvin", Tykkimäen Sora hoiti tuon ja maata on vaihdettu aika reilusti, hyvä tasaukset ja tiivistykset ovat edesauttaneet pitää ikää. Olen varma että tällä samalla tavalla tehtäessä saavutettaisiin myös nykykeinonurmilla pidempi elinkaari kuin mitä niillä nyt on, nythän niitä joudutaan jo vaihtamaan jopa naisten superi-joukkueiden alta 10v käytön jälkeen (en anna esimerkkiä kun en ole varma missä tätä nyt oltiin tekemässä). Samoin jos kävelette esim. KSS:llä ja hieman tarkkailette sitä pintaa ja sitten Kuusankoskella missä moderni pinta niin huomaat merkittävän eron. Kuusaalla mattojen saumat näkyy, on selvästi muusta pinnasta eri tasossa yms. Sama ilmiö ollut kaikilla uudistetuilla kentillä missä olen päässyt käymään. En tajua miksi noi uudet tehdään tarkoituksella "päin persettä", olen täysin varma että nykyäänkin voitaisiin tehdä yhtä hyvin kuin 20v sitten. Hiekan laatu lienee yksi tekijä, vanhoilla kentillä käytetään tätä "hiekkapuhallushiekkaa" eli 0-kokoista mikä tietysti maksaa enemmin mutta hyvin tehtynä tarjoaa paremman alustan. Toivon että uusi kenttäpinta myös tehtäisiin tällä samalla tavaralla vaikka maksaisi vähän enemmin, voi olla pitkässä juoksussa halvempi ratkaisu.

 

[Vince]

"Onkohan kaikki kentät myöskään nykysääntöjen mukaisia suoja-alueiden suhteen. Vaikka Vimpelin kenttä vaikka idyllinen onkin täyttääköhän
normit.
Vallit kentän laidalla taitaa olla liian lähellä ? Aikamoisessa kivikossa joudutaan myös palloja hakemaan piikkarit jalassa. Ihme ettei ole sattunut vahinkoja enempää."

Olen ihmetellyt ihan samaa !
Nykypesiksessä ei enää pitäisi hakea palloa vesiojista, jossa vaatteetkin kastuvat! Kaiken lisäksi tosiaan vaaralliset ja
liukkaat kivet pohjalla. Tänä päivänä ei varmasti hyväksyttäisi tuollaisia olosuhteita jos uusi kenttä kyseessä!
Missään muussa lajissa ei ole vastaavaa.

Tämä ei nyt tarkoita pyhäin- tai perinnehäväistystä Vimpeliläisille, vaan mielipiteeni on lähinnä se, että aika on ajanut saarikentän olosuhteiden ohi jo ajat sitten.
Toisaalta ei tämä kuulu Koplan palstallekaan, mutta kun tuossa yllä otettiin puheeksi, niin kommentiksi vain.

Tätä kanssa miettinyt että koska tosta saadaan joku hässäkkä aikaan. Joku pelaaja ryllii vallilta pää edellä alas sinne kivikkoon ja halvaantuu. Päästään oikeuteen mikä toteaakin että pelaaja on työsuhteessa ja tekemässä työsuoritetta - työoikeuden mukaan mennään. Siinä pääsee seura helposti toiminnastaan eroon kun jysähtää korvaukset päälle. Ehkä rajusti karrikoitu esimerkki mutta itse olisin asiasta kiinnostunut paikallisena seuravastuullisena.

Toinen mikä tossa mietityttää on että miksi niitä jatkeita ei ruopata. Siis poistettaisiin ne isot kivet kokonaan ja korvattaisiin jollain sopivalla murskeella mikä pysyy paikallaan, tarjoaisi tasaisen pohjan uomalle ja täten loukkaantumisriski pienenisi merkittävästi vrt. nykykivikko. Erityisesti näin kuivana kesänä korostuisi. Vimpelihän itse pelaa tuolla puolet peleistään, heitähän se eniten liikuttaisi.

 

[Tilastoniilo]

Vuosittain maksettava sakko nyt lienee jonkinsortin rangaistus?

Paljonko se on ja onko kukaan joutunut maksamaan?

 

[Vince]

Paljonko se on ja onko kukaan joutunut maksamaan?

Muistinvarainen arvaus, 1500-2500€. Toteumasta ei tietoa

 

[Tilastoniilo]

Muistinvarainen arvaus, 1500-2500€. Toteumasta ei tietoa

Tämä on mennyt minulta kokonaan ohi. Tuntuu aika typerältä rangaista seuroja siitä, ettei kunta halua/pysty kustantamaan olosuhteiden parantamista. Onko muuten Kouvolan kenttä mukamas huonoimpien joukossa ja sääntöjen/"ohjeiden" vastainen? Uusittuja kenttiä lienevät ainakin Hyvinkää, Joensuu, Vimpeli, mitkä vielä? Missä on huonoimmassa kunnossa oleva kenttä? Mielestäni kenttää voi vaatia uusittavaksi, jos se alkaa olla vaarallinen. "Turha" kimmoisuus ei sitä ole.

 

[Tilastoniilo]

Eilen Koplan juoksuja toivat Lammila 2, Hartikainen, Mäentausta ja Saukko kukin yhden. Eli tämän mukaan myös muut kuin 2 viimeksi mainittua ehtivät, jos lyönti on laadukas. Hakin viimeisen lyönnin pompulla olisi ehtinyt kuka vaan (nyt Mäksä), kun se meni aina kopparille saakka. Lammila ehti vapaalla kumuralla ja Hartikainen viimeisellä lyönnillä linjaan. Edelleenkään en kannata tahallista paloa.

 

[MieVaan]

Tämä on mielenkiintoinen asia ja valitettavan ajankohtainen. Nykykenttä on reilulla yliajalla mutta se ei ole ollut seuralle niin iso ongelma. Iso ongelma tästä on tullut mm. huoltohenkilöille, nykyinen matto on kulunut jo niin ohueksi että kulutuspaikat pitää korjata ...
...
Olen varma että tällä samalla tavalla tehtäessä saavutettaisiin myös nykykeinonurmilla pidempi elinkaari kuin mitä niillä nyt on, nythän niitä joudutaan jo vaihtamaan jopa naisten superi-joukkueiden alta 10v käytön jälkeen (en anna esimerkkiä kun en ole varma missä tätä nyt oltiin tekemässä).

....

Samoin jos kävelette esim. KSS:llä ja hieman tarkkailette sitä pintaa ja sitten Kuusankoskella missä moderni pinta niin huomaat merkittävän eron. Kuusaalla mattojen saumat näkyy, on selvästi muusta pinnasta eri tasossa yms. Sama ilmiö ollut kaikilla uudistetuilla kentillä missä olen päässyt käymään. En tajua miksi noi uudet tehdään tarkoituksella "päin persettä", olen täysin varma että nykyäänkin voitaisiin tehdä yhtä hyvin kuin 20v sitten. Hiekan laatu lienee yksi tekijä, vanhoilla kentillä käytetään tätä "hiekkapuhallushiekkaa" eli 0-kokoista mikä tietysti maksaa enemmin mutta hyvin tehtynä tarjoaa paremman alustan. Toivon että uusi kenttäpinta myös tehtäisiin tällä samalla tavaralla vaikka maksaisi vähän enemmin, voi olla pitkässä juoksussa halvempi ratkaisu.

Otsikon vierestä mutta menköön. Ymmärrän täysin, että kaupunki haluaa venyttää elinkaarta ja niin kauan kuin kentän pinta on turvallinen en näe syytä muuttaa käytäntöä. Ja voihan se olla, että KSS Energia Areena on kimmoisuuden suhteen normien mukainen, noita joka toinen vuosi tehtäviä mittauksiahan ei taideta julkaista missään?

Eikö Siilinjärvellä uusittu nyt alle 10 vuotias tekonurmi? Jos nykyohjeistus johtaa kentän kimmoisuuden kustannuksella merkittävästi lyhyempään elinkaareen, niin se ei kyllä ole hyvä mutta kun tavailin tuota hiekkatekonurmiopasta en kyllä huomannut mitään sellaista mikä varsinaisesti aiheuttaisi moista. Ja vaaditut kimmotestien tulokset ovat samaa tasoa kuin tuossa opinnäytteessä mainitut -90 luvun mittaukset.

Mutta en ole maanrakentaja vaan prosessikemisti joten mun lukemiseen pitää suhtautua varauksella. Mutta en oikein usko maton päällä olevan hiekan kokojakauman merkittävästi vaikuttavan mattojen reunan nousuun kun se maksimiraekoko on kuitenkin aika pieni, luulen kokonaishiekkamäärän merkitsevän enemmin. Ehkä ne reunat pitäisi ”neuloa” alustaan kiinni jos ei niin jo tehdäkin. Jollain paineilmalla ammatut lankasinkilät tms saattaisivat auttaa maton alustassaan pysymiseen näin maallikkona. Toki pitäs varmistaa jotenkin etteivät pääse nousemaan ja aiheuta vaaraa

Tuossa edellisessä viestissä linkkaamassani hiekkatekonurmiohjeessa sanottiin että hiekka pitäisi uusia 10 v välein muun muassa kimmo-ominaisuuksien takia. En muista kuulleeni että missään olisi näin tehty?

 

[MieVaan]

Tämä on mennyt minulta kokonaan ohi. Tuntuu aika typerältä rangaista seuroja siitä, ettei kunta halua/pysty kustantamaan olosuhteiden parantamista. Onko muuten Kouvolan kenttä mukamas huonoimpien joukossa ja sääntöjen/"ohjeiden" vastainen? Uusittuja kenttiä lienevät ainakin Hyvinkää, Joensuu, Vimpeli, mitkä vielä? Missä on huonoimmassa kunnossa oleva kenttä? Mielestäni kenttää voi vaatia uusittavaksi, jos se alkaa olla vaarallinen. "Turha" kimmoisuus ei sitä ole.

Tuo sakko taisi olla katettujen katsomopaikkojen puutteesta ei kentän kimmo-ominaisuuksista. Eihän me taideta edes tietää onko se normia kimmoisampi? Ja kukaan ei ole tainnut vaatia Kouvolan Kentän pinnoitetta uusittavaksi kimmoisuuden takia tässä ja nyt vai onko?

Eikös Veikkausliigassa Kemi ollut evakossa ennenkuin sinne saatiin liigalisenssin vaatimat valomäärät? Vai muistanko väärin? Kiakossa liiga on kait avustanut seuroja joustokaukaloissa, mutta siellä lajissa kulkee enemmin rahaa. Kotkassa ainakin Arto Tolsa Areenalle tehtiin paljon liigalisenssin vaatimia juttuja nousun myötä. Oliko nyt lisää valoa sellainen. Tekonurmeksi vaihtoon ei lisenssit mielestäni pakottanut. Mutta osa investoinneista tuli kaupungille sarjapaikan pakottamana.

 

[Vince]

Tuo sakko taisi olla katettujen katsomopaikkojen puutteesta ei kentän kimmo-ominaisuuksista. Eihän me taideta edes tietää onko se normia kimmoisampi? Ja kukaan ei ole tainnut vaatia Kouvolan Kentän pinnoitetta uusittavaksi kimmoisuuden takia tässä ja nyt vai onko?

Totta, sekoitin nyt kaksi asiaa.

 

[Tilastoniilo]

Tuo sakko taisi olla katettujen katsomopaikkojen puutteesta ei kentän kimmo-ominaisuuksista.

Mistään muusta sakosta ei ole ollut puhettakaan. Itse otin kantaa siihen, että vaaditaan katettuja katsomoita, mutta mitään ei monessakaan paikassa tapahdu. Kyselin sanktioiden perään ja joku vastasikin, että tulee sakkoja.Kysyin, paljonko ja Vince vastasi. Mutta kentän pinnan osalta ei kukaan ole kertonut, maksaako mitään ja onko edes olemassa määräyksiä, millaiset testitulokset vielä hyväksytään.

 

[MieVaan]

On olemassa määräykset että kentät mitataan uutena, toisena vuonna ja sen jälkeen kerran kahteen vuoteen. Se löytyy sieltä linkkaamastani hiekkatekonurmioppaasta. Mutta koskeeko se esim vain ton oppaan mukaan rakennettuja kenttiä niin en tiedä. Ei kiinnosta niin paljon. Lähden olettamuksesta että nykyiset kentät ovat hyväksyttyjä koska muutenhan niillä ei pelattaisi ja oletan että kun kenttiä uusitaan niin ne tehdään nykynormien mukaisiksi.

Onko asiasta rahallista sanktiota niin epäilen mutta voi tulla kehoitus ilmastaa/ vaihtaa hiekkaa/ syväharjata mitä niille nyt sit voikaan tehdä. Mutta luulisi esim hiekan vaihdon vaikuttavan kimmoisuuteen. Ja asiallisesti urheilupaikkojaan hoitava kunta sit kyl varmaan toimenpiteet tekevät.

 

[Tilastoniilo]

On olemassa määräykset että kentät mitataan uutena, toisena vuonna ja sen jälkeen kerran kahteen vuoteen. Se löytyy sieltä linkkaamastani hiekkatekonurmioppaasta

Kyllä huomasin, mutta mitä sitten, vaikka mittaukset kertovat "huonoa"? Jos ei ole sanktioita, niin ei välttämättä tehdä mitään. Olen sekä katsomo- että pinta-asiassa sitä mieltä, että se on kunnan ja seuran asia tehdä mitä lystäävät niin kauan kuin kentällä ei ole vaarallista pelata tai että peli jotenkin kärsii. Katsomomääräyksiä en ymmärä lainkaan. Mitä se liitolle kuuluu, jos halutaan pelata huonoilla fasiliteeteilla. Eihän vessojen määrän riittävyyttä ja tasoakaan kai arvioida.

 

[MieVaan]

Kai niillä pelikenttään liittyvillä määräyksillä pyritään tasapuolisiin olosuhteisiin ympäri Suomea. Eikö siinä ole jo riittävästi varianssia, että kenttien jatkeet ovat vähän mitä sattuu?

Ei ne Veikkausliigankaan luxivaateet tule pelaajien turvallisuudesta vaan jostain ihan muusta. Koripallo- ja salibandykenttien pinnoite määritellään sarjatson määräyksissä jne. Ei kentän kimmoisuus ole joukkueen ja kunnan asia muuta kuin määräysten säätämissä rajoissa ihan samalla tavalla kuin kentän mitatkin ovat. Ennen hiekkatekonurmia tarina kertoo, että takaraja vähän vaelsi vastustajan mukaan.

Mikä siinä on niin vaikeaa? En edes usko, että noi kimmovaatinukset ovat edes vaikea saavuttaa ja pitää. En olisi yllättynyt jos pehmeimmän ja kovimman sallitun arvon raja olisi niin suuri että kentät tuntuisivat aivan erilaisilta pelata.

Jos on faktaa että kovemmalla kentälle saavutetaan oudempi käyttöikä niin normia pitää rukata mutta kun luulen sen käyttöiän tulevan sieltä pintaa syvemmältä olevista pohjatöistä eikä kuinka tiiviksi hiekka siihen aton päälle on tampattu.

Olen näkemykseni kertonut, en enää tässä threadissa vähään aikaa siihen palaa.

P.S. Muuten olen sitä mieltä, että KSS Energia Areenan pinta pitää uusia ajallaan ja samalla tehdä pohjatyöt ja kenttä nykynormien mukaan.