Vs: KPL 2018
skorpion sanoi:
Onko tämä nyt sitä kuormasta syömistä?
Voi olla tai olla olematta. Riipuu mitä ymmärtää kuormasta syömisellä. Teollisuudessa tuotantovälineiden rahoittaminen lainarahalla on tavallista tai vaikka yksityishenkilön ostama asunto - aika harva rahoittaa sellaisen käteisellä etenkään nykyisillä rahan hinnoilla.
Mutta yleensä teollisuus rahoittaa operatiivisen toimintansa tilikauden tuloilla tai se yksityinen henkilö lyhentää lainaansa ko vuoden tuloillaan - ellei sitten ota lyhennysvapaata (ovat kuulemma suosittuja)- onko se kuormasta syömistä?
Itse näen tuon kuormasta syömisenä mutta onko se turmiollista onkin toinen juttu.
Koplahan ei ole rakentanut katettua katsomoa tms. jota rahoitettaisiin monta vuotta vaikka kulut tulevatkin heti. Nyt pystyssä olevat maksut ovat käsittääkseni syntyneet normaalista operatiivisesta toiminnasta joten siinä mielessä syödään kuormasta lyhytaikaisten velkojen suhteen maksimissaan viime vuoden tappion verran jos ja kun kerran sellaista omaa pääomaa ei ole millä sen tappion voisi kuitata tai jos sitä ei pystytä muuttamaan pitkäaikaiseksi vieraaksi pääomaksi (niinkuin nyt näyttää). Tämä omaa tulkintaa suht kapealla rahoitusosaamisella ja voin olla autuaasti väärässä.
Onko moinen sitten tavatonta? 7 prossaa hoitamattomia laskuja miljoonan liikevaihdolla on minusta paljon urheiluseuralle, tapaa siitä ei voi tehdä, mutta ei yksi kerta vielä älytön ongelma ole.
Lappeen Riento teki Jukolan Viestissä tappiota kait 200 000 € kun keli ei suosinut katselijoita - asia oli sääli koska itse kisa oli pirun hyvin tehty ja radat olivat hyviä - mutta ei se silti seuraa kaatanut. Tosin eivät kyllä käsittääkseni jättäneet veroja maksamatta tms. Jos olisivat niin voisi olla toinen tilanne. Lappeen Jukolan myötä suunnistusliitto on kiat alaknut vaatia enemmin kisakeskusken olosuhteilta. Katsojan kannalta hyvä mutta järjestäjän kannalta kinnkistä ja kilpailijan kannalta saattaa johtaa tilanteeseen että ne huikeimmat maastot jäävät kokematta kun niitä ei ole tarjolla sopivan kisakeskuksen vieressä - elämä on.
Muoks: Minusta terve operatiivinen toiminta on itsessään kannattavaa. Saadut tulot (lipunmyynti, avustukset, yhteistyösopimukset, muun liiketoiminnan kulut mitä lie) kattavat menot. Ei välttämättä joka tilikausi, mutta pidemmällä tarkastelujaksolla kyllä. Mikä on sitten sopiva jakso niin onkin kyl hyvä kysymys. Rullaava kolme kautta? Vai viisi?
Kiekossa aika moni seura tekee tappiota (saati sitten Jokerit) vuosi toisensa jälkeen ja sitten joku taho pääomittaa seuraa jotta toiminta jatkuu ja se on ihan ok jos kerta rahoittajia löytyy. Mutta ei kiekon seurat yleensä ole protestilistoilla eli kassavirta on tasapainossa tai jos alkavat olla niin yleensä se kertoo jo niin pahoista ongelmista että taru alkaa olla lopussa niinkuin Bluesille kävi kun avuliaat rahoittajat katosivat.
