Monissa maissa on pakko tai vähintään suositus käyttää maskia tietyissä paikoissa. Suomessa ollaan tulossa virallisesta vähättelystä puolittaiseen hyväksymiseen, mikä tarkoittaa, että kukin käyttäköön ohjeiden ja harkintansa mukaan, jos siltä tuntuu. Koko ajanhan on saanut käyttää, mutta harvoin noita esim. kaupassa näkee. Jotenkin tuntuu siltä, että kokonaishyöty menee hieman plussan puolelle, jos yli 50 % alkaa käyttää vapaaehtoisesti sisätiloissa. Asiasta lienee eniten tietoa Aasian maissa, joilla on pitkät perinteet erilaisten epidemioiden ja ilmansaasteiden haittojen ehkäisyssä. Vaikea uskoa, että siellä olisi kyse pelkästään väärän turvallisuuden tunteen lisäämisestä.
Mutta eihän maski naamalla mitään sellaista urheilua voine harjoittaa, jossa vähänkään hengästyy. Kun kaikkea mahdollista tutkitaan, niin luulisi, että apinoilla olisi jo tutkittu. Testissä apinat pitäisi sitoa niin, etteivät pääse koskemaan kuonoa. Sen jälkeen tutkija ruiskuttaisi viruspisaroita eri etäisyyksiltä kohti apinaa. Lopputuloksena pitäisi saada kuva siitä, miltä etäisyydeltä vaiko ei miltään kangasmaskit suojaavat tartunnalta. Väitehän on, ettei maski suojaa käyttäjäänsä. Toinen testi olisi sellainen, jossa virusta kantava apina laitetaan jälleen sidottuna maskin kanssa vastakkain n. puolen metrin etäisyydelle maskittomasta sidotusta apinasta. Jos tartuntaa ei synny, estää maski muita saamasta tartuntaa. Näin tutkimalla päästäisiin iänikuisesta väittelystä, onko kangasmaskeista mihinkään järjelliseen käyttöön. Lääkkeitä ja rokotteita kyllä yritetään kehittää, mutta suhteellisen helposti tehtävää tutkimusta maskien hyödyllisyydestä ei ilmeisesti ole tehty eikä tehdä.