- Viestejä
- 2,876
Se olisi kyllä omituista. Eihän JoMa ole tiennyt, minkälaisesta viestittelystä on kyse.Joma teki ilmoituksen
Se olisi kyllä omituista. Eihän JoMa ole tiennyt, minkälaisesta viestittelystä on kyse.Joma teki ilmoituksen
JoMa ilmoitti liitolle, josta tutkinta eteni sääntöjen mukaisesti SUEKille. Ei tässä ole mitään epäselvää.Se olisi kyllä omituista. Eihän JoMa ole tiennyt, minkälaisesta viestittelystä on kyse.
Minusta rikosasiat kuuluvat poliisin tutkittavaksi ja työnantaja eli seura tekee niistä omat johtopäätöksensä. Suekia tarvitaan tapauksissa, jotka eivät itseoikeutetuksi kuulu poliisille, ja tapauksissa, joissa seura on myötävaikuttanut. Ei tarvita kahta rinnakkaista oikeudenkäyttöä - vai pitäisikö perustaa vielä kolmas siltä varalta että ratkaisujen jälkeen jaksovoitot ovat 1-1?Niin, se on hyvä kysymys, että kun jääkiekkoilija lähtee vapaaviikonloppuna kapakkaan, mukaan tarttuu nainen, ja sitten kämpillä tapahtuu jotain, niin pitääkö Suekin tutkia ja asia käsitellä urheilun kurinpidossa?
Vai kuuluuko asia pelkästään poliisille ja tuomioistuimille?
Olet oikeassa, poliisi tutkii rikosasiat, SUEK urheilun eettiset asiat ja mahdolliset rikkomukset. Poliisi ei näitä eettisiä asioita tutki.Minusta rikosasiat kuuluvat poliisin tutkittavaksi ja työnantaja eli seura tekee niistä omat johtopäätöksensä. Suekia tarvitaan tapauksissa, jotka eivät itseoikeutetuksi kuulu poliisille, ja tapauksissa, joissa seura on myötävaikuttanut. Ei tarvita kahta rinnakkaista oikeudenkäyttöä - vai pitäisikö perustaa vielä kolmas siltä varalta että ratkaisujen jälkeen jaksovoitot ovat 1-1?
No ei kuulu vars aiheeseen, vaiks läheltä menee, eli eikös tuo vedonlyöntikielto koske luonnollisesti vain omia pelejä, tms mihin pelaajat pystyy konkreettisesti vaikuttamaan? Featuring sopupelit... 🤔Pelaajat eivät saa esimerkiksi lyödä vetoa
Jeps, eli Ässät-SaiPa pelist voi ottaa varmat rahat pois!
Myöskin ottelun toimitsijoilta on vedonlyönti kielletty.
Minusta vaikuttaa siltä, että faktoja tässä Rytkösen keississä on tullut ilmi varsin vähän. Mielestäni vain muutama:
1. Rytkönen on viestitellyt muutaman pesäpallon parissa tapaamansa alaikäisen tytön (pesäpallon junioripelaajia?) kanssa.
2. Viestittely on tapahtunut vapaa-ajalla.
3. Viestittelyä on tapahtunut kahteen otteeseen (jos muistan oikein) muutaman kuukauden ajan.
4. Mitään tietoa ei ole minkälaista viestittely on ollut.
Kyllä tässä mielestäni aika laiha keissi on kyseessä. Aika ratkaisevaa on mielestäni minkälaista sisältöä Rytkösen viestit ovat sisältäneet. Viestien sisällöstä kenelläkään ei tunnu olevan käsitystä.
Kyllä tästä Raija Toivianen syytteen varmaan nostaisi, mutta itse en.
Korjatkaa mielellään jos olen tehnyt virheitä asioissa.
Luulisi, että tällaisia syytöksiä ei tehdä huvikseen. Voisiko joskus myös katsoa asiaa toisen osapuolen vinkkelistä.Minusta vaikuttaa siltä, että faktoja tässä Rytkösen keississä on tullut ilmi varsin vähän. Mielestäni vain muutama:
1. Rytkönen on viestitellyt muutaman pesäpallon parissa tapaamansa alaikäisen tytön (pesäpallon junioripelaajia?) kanssa.
2. Viestittely on tapahtunut vapaa-ajalla.
3. Viestittelyä on tapahtunut kahteen otteeseen (jos muistan oikein) muutaman kuukauden ajan.
4. Mitään tietoa ei ole minkälaista viestittely on ollut.
Kyllä tässä mielestäni aika laiha keissi on kyseessä. Aika ratkaisevaa on mielestäni minkälaista sisältöä Rytkösen viestit ovat sisältäneet. Viestien sisällöstä kenelläkään ei tunnu olevan käsitystä.
Kyllä tästä Raija Toivianen syytteen varmaan nostaisi, mutta itse en.
Korjatkaa mielellään jos olen tehnyt virheitä asioissa.
Ihan normaalijärjellä varustetulle ihmiselle lienee selvää, että aikuinen mies ei viestittele alaikäisille tytöille yhtään mitään. Ei tälläistä viestittelyä voi tehdä hyväksyttäväksi millään selittelyllä. Vai hyväksyisitkö omalla alaikäiselle tytöllesi vastaavaa viestittelyä aikuisen miehen taholta?
Ei kannata edelleenkään sekottaa kahta asiaa. Rikosoikeudellinen vastuu on oma juttunsa, sitten on tämä eettinen puoli, jonka kurinpitomääräyksiin Rytkönenkin on sitoutunut pelaaajalisenssin ostettuaan. Ihmisen oma moraali pitäisi riittää ymmärtämään, että aikuinen mies ei viestittele alaikäisille tytöille yhtään mitään, eikä se ole mitenkään hyväksyttävää.Ymmärrän pointtisi, mutta siitä huolimatta Rytkösen keissi tuntuu lievemmältä kuin esimerkiksi Aku Hirviniemen, joka kahta muistaakseni 17-vuotiasta tyttöä ihan fyysisesti kosketteli. Ja Hirviniemi vapautettiin käräjäoikeudessa syytteistä.
Uskon, että asia kyllä saa oikeudenmukaisen ratkaisun tavalla tai toisella.
Ja Viihteen eettistä keskusta ei ole. Mutta silti Hirviniemi hyllytettiin ainakin kahdesta tv-ohjelmasta ja yhdestä elokuvasta. Viihteen yhteisö siis näki tarpeelliseksi Hirviniemelle antaa "pelikiellon".Ymmärrän pointtisi, mutta siitä huolimatta Rytkösen keissi tuntuu lievemmältä kuin esimerkiksi Aku Hirviniemen, joka kahta muistaakseni 17-vuotiasta tyttöä ihan fyysisesti kosketteli. Ja Hirviniemi vapautettiin käräjäoikeudessa syytteistä.
Ja Viihteen eettistä keskusta ei ole. Mutta silti Hirviniemi hyllytettiin ainakin kahdesta tv-ohjelmasta ja yhdestä elokuvasta. Viihteen yhteisö siis näki tarpeelliseksi Hirviniemelle antaa "pelikiellon".
Ohho.Ei yllätä, että viihteen puolella hyllytylellään epätasa-arvosta. Eikös se ole kommunisteja täynnä?
Täällä kommenteissa on esitetty syytöksiä tietynlaisista kuvista, eikä Ylläpito ole siihen puuttunut. Itsellä ei ole tietoa, enkä ilman sitä noin toimisi.Minusta vaikuttaa siltä, että faktoja tässä Rytkösen keississä on tullut ilmi varsin vähän. Mielestäni vain muutama:
4. Mitään tietoa ei ole minkälaista viestittely on ollut.