Joni Rytkösen häirintätapaus

[Jippo]

Niin mikä tämä "toinen puoli" on, ja miksi Suek olisi kieltäytynyt tutkimasta asiaa?

Hyvä kysymys. Sitä sinun pitää kysyä Suekilta.

 

[LBC]

Any publicity is good publicity

Ei kyllä ole.

Sehän noissa tämän päivän uutisissa on merkille pantavaa, että edes "nyt puhuu Rytkönen" ei mun mielestä kielletty, että mitään olisi tapahtunut.
"Kyseessä oleva asia ei ole tapahtunut missään edellä mainituista tapahtumista tai muutenkaan urheilutoiminnassa"

 

[saveron viritys]

Any publicity is good publicity

Ei kyllä ole.

Sehän noissa tämän päivän uutisissa on merkille pantavaa, että edes "nyt puhuu Rytkönen" ei mun mielestä kielletty, että mitään olisi tapahtunut.
"Kyseessä oleva asia ei ole tapahtunut missään edellä mainituista tapahtumista tai muutenkaan urheilutoiminnassa"

Näin, selkeää on että teko on tunnustettu. Loppu on pelkkää juridiikkaa.

 

[kainuustakajahtaa]

Jippokin kova käyttämään Snapchattia?

 

[Jippo]

Jippokin kova käyttämään Snapchattia?

Jippo on sitä ikäpolvea, joka ei osaa käyttää näitä nykynuorten kotkotuksia.

Mutta onneksi Jipolla on jälkikasvua, joka osaa sivistää, miten Snapchat toimii. 😀

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Jippo on sitä ikäpolvea, joka ei osaa käyttää näitä nykynuorten kotkotuksia.

Mutta onneksi Jipolla on jälkikasvua, joka osaa sivistää, miten Snapchat toimii. 😀

No, tässä tapauksessa kyseessä olevia "laitteita" tais käyttää jo Aatami🤔

 

[Pesäveikko]

Eli kullikuva alaikäiselle on sinun mielestä vähäpätöinen juttu?

Olen näköjään seurannut asiaa huonosti. Missä JR:n teot on noin tarkkaan kerrottu? Sillä jo varmistettuahan tuon täytyy olla, muuten moraalinvartija toimisi moraalittomasti.
Oikein on se, että asia tutkitaan ja sanktiot annetaan tutkinnan tulosten mukaan.

 

[Mr. Orange]

Eiköhän anneta niiden päättää, joiden päätettäväksi tällainen asia kuuluu.

Supervuoron valiokaarti, mämmilän lynchmob, taas liikenteessä. 😂

 

[Mr. Orange]

Onkohan tässä moraalipoliisin palleja kovasti hiertävässä keississä mittään merkitystä sillä onko kyseinen alaikäinen nuori nainen ollut tämän aivan hirveän karmeuden tapahtuessa jo 17,5 vuotta vanha vai vasta 15,8 vuotta vanha? Pari viikkoa vajaa kahdeksantoistakesäinenhän on alaikäinen siinä missä kuusitoistavuotiaskin.

Lynkkausmielialan ymmärtäisi mikäli kyseessä olisivat lapset.

Tapauksen yksityiskohdat taitanevat olla päättäjien ja asianosaisten tiedossa jo, joten uutisia tämän tiimoilta kuultanee mahd pik, jotta keissi selviää ja painuu sittemmin historiaan.

Mutta antaapa lakioppineiden ja asiaan kompetenttien tahojen päättää näistä asioista ja sitten jatkuu elämä, toivottavasti, kaikilla tahoilla hyvissä merkeissä eteenpäin.

Vai mitä?

 

[MieVaan]

17,5 vuotta vanha vai vasta 15,8 vuotta vanha

Tuollahan ei ole mitään merkitystä. Seksuaalinen ahdistelu ei hyväksyttävää minkään ikäistä kohtaan. Se ei vaan ole sitä, eikä se muutu yhtään hyväksyttävämmäksi ahdisteltavan täysi-ikäisyyden myötä.

Laki tekee sen eron, että alaikäiseen kohdistuva ahdistelu ei ole asianomistajarikos, mutta tässä tapauksessahan asia nousi tutkintaan ymmärtääkseni nimenomaan ahdistelun kohteeksi joutuneiden toimesta, joten tutkittu olisi vaikka olisivat olleet täysi-ikäisiä. Lisäksi lain mukaan jos kohteita on useita niin syyttäjällä on syyteoikeus ilman asianomistajan vaadetta, vaikka kohteet olisivatkin täysi-ikäisiä.

 

[Jippo]

Jos teillä tämän ketjun lukijoilla on ylimääräistä aikaa ja intohimoa aihepiiriä kohtaan, niin käykääpä lukemassa linkistä aukeava ratkaisu. Siinä urheilun oikeusturvalautakunta on vetänyt linjaa, milloin käyttäytyminen on häirintää ja milloin ei.

8 / 2022 Painonnosto – Kurinpito

8 / 2022 Painonnosto – Kurinpito – Toimintakielto – Kurinpitomenettely – Päätöksen perusteleminen URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA Päätös Nro 8/2022 ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠26.4.2022 Diaarinumero 5/2022 RATKAISU, JOHON…

www.oikeusturvalautakunta.fi

 

[Mr. Orange]

Tuollahan ei ole mitään merkitystä. Seksuaalinen ahdistelu ei hyväksyttävää minkään ikäistä kohtaan. Se ei vaan ole sitä, eikä se muutu yhtään hyväksyttävämmäksi ahdisteltavan täysi-ikäisyyden myötä.

Laki tekee sen eron, että alaikäiseen kohdistuva ahdistelu ei ole asianomistajarikos, mutta tässä tapauksessahan asia nousi tutkintaan ymmärtääkseni nimenomaan ahdistelun kohteeksi joutuneiden toimesta, joten tutkittu olisi vaikka olisivat olleet täysi-ikäisiä. Lisäksi lain mukaan jos kohteita on useita niin syyttäjällä on syyteoikeus ilman asianomistajan vaadetta, vaikka kohteet olisivatkin täysi-ikäisiä.

Tämä on ihan selvä.

Itse en kylläkään tiedä miten suhtautua naiseen, jonka kanssa ollut samassa työssä ja jolta saanut myös, hmm, sanotaanko privaattityyppisiä valokuvia puhelimeeni.

Myönnettävä on, että ajattelin että tjaahans ja painoin asiaa villaisella, että ei se mitään meinaa ihan ok aika hyvät kuvat itse asiassa ei huono.

Ymmärsin kyllä pian että nainenhan oli mieltynyt allekirjoittaneeseen eikä siinä ollut pahaa sanottavaa, vaikka nainen vetikin siihen kohtaan aivan oman soolon. Luonnollistahan tuo.

Mutta nämä nyt ovat tietysti tapauskohtaisia. Vaikka nainen minua ahdistelikin täysin varoittamatta. Olisi ansainnut piiskaa, mokoma sulotar. Ensi kerralla reagoin aggressiivisemmin. ❤️

 

[Pesisaiheinennimimerkki]

Olen näköjään seurannut asiaa huonosti. Missä JR:n teot on noin tarkkaan kerrottu? Sillä jo varmistettuahan tuon täytyy olla, muuten moraalinvartija toimisi moraalittomasti.
Oikein on se, että asia tutkitaan ja sanktiot annetaan tutkinnan tulosten mukaan.

Kieltämättä olet, jos et ole asiaa pystynyt päättelemään julkisuudessa esitetyistä asioista. Toki on mahdollista, että kyseessä on ollut pelkkää sanallista viestintää, mutta en usko tähän tapauksen mittasuhteet huomioiden.

Mahdollisuus minun väitteen kumoamiseen on niillä, jotka väittää asiasta enemmän tietävänsä, mutta näitä vasta-argumentteja ei ole vielä esitetty lukuisista pyynnöistä huolimatta.

Ikävää on myös se, että rinnastat minun käytöksen Rytkösen käytökseen moraalioppiin vedoten.

 

[Mr. Orange]

Kieltämättä olet, jos et ole asiaa pystynyt päättelemään julkisuudessa esitetyistä asioista. Toki on mahdollista, että kyseessä on ollut pelkkää sanallista viestintää, mutta en usko tähän tapauksen mittasuhteet huomioiden.

Mahdollisuus minun väitteen kumoamiseen on niillä, jotka väittää asiasta enemmän tietävänsä, mutta näitä vasta-argumentteja ei ole vielä esitetty lukuisista pyynnöistä huolimatta.

Ikävää on myös se, että rinnastat minun käytöksen Rytkösen käytökseen moraalioppiin vedoten.

BS.

 

[Kazuya87]

Nyt pakko sen verran pakko avata sanaista arkkua koska täällä on Rytkösen puolustelijoita jotka ei näytä tietävän mitään mitä oikeasti tapahtunut. Rytkönen on kyllä syyllistynyt tekoihin mistä häntä syytetään. Tapaus osuu omaan lähipiiriin ja sanotaan näin että todisteita löytyy ja ne menneet eteenpäin

 

[MieVaan]

Myönnettävä on, että ajattelin että tjaahans ja painoin asiaa villaisella, että ei se mitään meinaa ihan ok aika hyvät kuvat itse asiassa ei huono.

Ymmärsin kyllä pian että nainenhan oli mieltynyt allekirjoittaneeseen eikä siinä ollut pahaa sanottavaa, vaikka nainen vetikin siihen kohtaan aivan oman soolon. Luonnollistahan tuo.

Mutta nämä nyt ovat tietysti tapauskohtaisia. Vaikka nainen minua ahdistelikin täysin varoittamatta. Olisi ansainnut piiskaa, mokoma sulotar. Ensi kerralla reagoin aggressiivisemmin.

Tässähän on kyse siitä, että koitko tulleeksi ahdistelluksi vai et oletuksella että olit täysi-ikäinen tapahtumahetkellä ja loppuiko ahdistelu siihen, että et regoinut tai siihen että kerroit viestien olevan ei-toivuttuja.

Ei siis pelkästään siitä, että sinuun kohdistunut teko oli seksuaalinen. Ymmärrät varmasti eron kun se ei ole mikään hiuksenhieno.

 

[Ylläpito]

Mutta nämä nyt ovat tietysti tapauskohtaisia. Vaikka nainen minua ahdistelikin täysin varoittamatta. Olisi ansainnut piiskaa, mokoma sulotar. Ensi kerralla reagoin aggressiivisemmin. ❤️

Tällaista off-topic roskaa ei tähän ketjuun kaivata.

 

[Mr. Orange]

Tässähän on kyse siitä, että koitko tulleeksi ahdistelluksi vai et oletuksella että olit täysi-ikäinen tapahtumahetkellä ja loppuiko ahdistelu siihen, että et regoinut tai siihen että kerroit viestien olevan ei-toivuttuja.

Ei siis pelkästään siitä, että sinuun kohdistunut teko oli seksuaalinen. Ymmärrät varmasti eron kun se ei ole mikään hiuksenhieno.

Juu ei tässä minun puolestani ole mitään epäselvää, enkä ota tähän keskusteluun enempää kantaa.

Asiassa ovat asianosaiset ja sitten virkapuolelta tahot ratkomassa tätä kyseistä tapausta.

Tässä on niin paljon nähnyt maailmalla sitä millä perustein lakia luetaan, että hieman yleistäen voi sanoa että ihmisillä ei oikeudentajun kanssa tunnu olevan minkäänlaista holttia ylipäänsä.

Suhteellisuuden taju ja kysymys siitä mitä on olla ihminen tuntuu kovin usein lakia luettaessa olevan pahasti kateissa - noin siis suuressa kuvassa yleismaailmallisesti.

Jäävään itseni tästä. Viranomaiset tekevät päätökset ja sitten katsotaan kuinka maailma - ennen kaikkea Joni Rytkönen ja nämä asianosaiset nuoret naiset - makaavat sen jälkeen.

Asia tulee selviämään.

Nyt tästä aiheesta, hyvästi.

 

[Mr. Orange]

Tällaista off-topic roskaa ei tähän ketjuun kaivata.

Asia vilpitön ja selvä, ok.

 

[Pesäveikko]

Kieltämättä olet, jos et ole asiaa pystynyt päättelemään julkisuudessa esitetyistä asioista. Toki on mahdollista, että kyseessä on ollut pelkkää sanallista viestintää, mutta en usko tähän tapauksen mittasuhteet huomioiden.

Mahdollisuus minun väitteen kumoamiseen on niillä, jotka väittää asiasta enemmän tietävänsä, mutta näitä vasta-argumentteja ei ole vielä esitetty lukuisista pyynnöistä huolimatta.

Ikävää on myös se, että rinnastat minun käytöksen Rytkösen käytökseen moraalioppiin vedoten.

1. En puolusta Rytköstä, vaan sitä, että mennään siinä järjestyksessä kuin oikeudenkäytössä kuuluu. Toteen näytetyt rikkomukset pitää rangaista, siitä ei kahta sanaa.
2. En ole voinut päätellä tuota asiaa. Kuvien lähettämisestä on kirjoitettu, mutta ei ole varmaa, onko se sama tapaus. Ennen kuin asia varmistuu, en syyttäisi siitä nimeltä ketään.
3. Kun on kyseessä uskon asia, kuten itse myönnät, sen kumoaminen ei ole minun tai kenenkään muun asia, vaan todistusvastuu on sinulla.
4. On toki mahdollista, että yksilöity syytöksesi on oikea. Mutta jos tuollainen julkinen syytös varmistuu oikeaksi vasta jälkikäteen, olet ehtinyt sitä ennen toimia moraalisesti ja eettisesti väärin. Siis täysin riippumatta lopputuloksesta.
5. En rinnasta käytöstäsi tutkittavana olevaan käytökseen, mutta moraaliin ja etiikkaan sen yhdistän. Ikävää, jos et ymmärrä mitä ne tarkoittavat kunkin omassa toiminnassa.