Supervuoro Verkkolehti »

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Joni Rytkösen häirintätapaus

Idän Ponteva

Viestejä
586
Jippo sanoi:
Tämän palstan toimintaperiaatteisiin ei kuulu nimien paljastaminen.

Toki jos kaikki muutkin paljastavat omansa, niin minäkin kerron omani.
Laajenna klikkaamalla
Ei kukaan ole pyytänyt kertomaan kenenkään nimiä asiaan liittyen, vaan niitä tietoja joiden perusteella voit sanoa että Rytkönen on syytön ja väitteet perättömiä? Ne voit tuoda esille ilman yhdenkään nimen paljastumista.
 

Tuulenmies

Viestejä
734
Syöksykoppari sanoi:
On muuten todella härskiä Rytköseltä yrittää keplotella tästä sillä verukkeella, että ei liittyisi mitenkään pesäpalloon asia.
Laajenna klikkaamalla

Rytkösen maine ja tulevaisuuden näkymät lajin parissa tuolla väitteellä eivät parane, mutta Rauste osaa asiansa ja selvää on mihin tuolla pyritään.

Jos tapahtuma on täysin pesäpallon ulkopuolinen, Rausteella ja Rytkösellä on paremmat mahdollisuudet torjua JoMan vahingonkorvausvaatimukset (= palkan takaisin perimisvaatimukset), etenkin jos Rytkönen ei lopulta saa tuomiota rikosoikeudessa.

He voivat silloin vedota siihen, että Rytkösen hyllyttäminen oli täysi JoMan oma päätös, eikä siihen heitä velvoittaneet lajin toimielimet, eikä lajin säännöt (säännöissä sanotaan yleistä käyttäytymisestä kyllä, mutta mitään pelikieltoahan Rytkönen ei ole saanut vielä...), joten JoMa joutuisi erikseen osoittamaan, millä perusteella tässä muodostuisi vahingonkorvausvelvollisuus Rytköselle.
 
Viimeksi muokattu:

Jippo

Viestejä
2,876
Idän Ponteva sanoi:
Eli nämä häirinnän kohteet eivät liity pesäpalloon mitenkään? Kerro toki sit mihin nämä liittyy jos kerran tietoa on? Ja toisaalta tuo pesisleiri nyt oli vain esimerkkinä tuossa, pesiksessä on paljon muitakin tapahtumia missä junnut ja vanhemmat pelaajat kohtaavat.
Laajenna klikkaamalla
Ei liity mihinkään reaalimaailman tapahtumaan tämä asia. Mitään kohtaamista ei asiaan liity.
 

Tuulenmies

Viestejä
734
Idän Ponteva sanoi:
Ei kukaan ole pyytänyt kertomaan kenenkään nimiä asiaan liittyen, vaan niitä tietoja joiden perusteella voit sanoa että Rytkönen on syytön ja väitteet perättömiä? Ne voit tuoda esille ilman yhdenkään nimen paljastumista.
Laajenna klikkaamalla

Tuohon voi sanoa aivan ulkopuolisen neuvona, että ei kannata mennä leikkimään sillä mitä voi kertoa julkisuudessa ja mitä ei. Toisinaan aivan viatonkin tieto auttaa arvaamaan ja silloin kertoja voi olla vaikuksissa.

Eikä tässä ole mikään hoppu tietää. Asiat selviävät aikoinaan. Suuntaan taikka toiseen. Silloin niistä kerrotaan julkisuuteen se, mikä julkisuuteen kuuluu.
 

Observer

Viestejä
2,885
Tuulenmies sanoi:
Rytkösen maine ja tulevaisuuden näkymät lajin parissa tuolla väitteellä eivät parane, mutta Rauste osaa asiansa ja selvää on mihin tuolla pyritään.

Jos tapahtuma on täysin pesäpallon ulkopuolinen, Rausteella ja Rytkösellä on paremmat mahdollisuudet torjua JoMan vahingonkorvausvaatimukset (= palkan takaisin perimisvaatimukset), etenkin jos Rytkönen ei lopulta saa tuomiota rikosoikeudessa.

He voivat silloin vedota siihen, että Rytkösen hyllyttäminen oli täysi JoMan oma päätös, eikä siihen heitä velvoittaneet lajin toimielimet, eikä lajin säännöt (säännöissä sanotaan yleistä käyttäytymisestä kyllä, mutta mitään pelikieltoahan Rytkönen ei ole saanut vielä...), joten JoMa joutuisi erikseen osoittamaan, millä perusteella tässä muodostuisi vahingonkorvausvelvollisuus Rytköselle.
Laajenna klikkaamalla
Kaikkien oikeusturvan kannalta on hyvä, että asioita käsittelee toimivaltainen taho. Oikeudellisesti kestäviä päätöksiä ei saada muuten, ainoastaan pitkittynyttä käräjöintiä. Rauste tietää nämä asiat.
 

Syöksykoppari

Viestejä
1,410
Henkilöt, jotka voivat oikeasti tietää asiasta ovat hyvin vähissä. Rytkönen, nämä nuoret naiset, ehkä molempien läheiset, Suekin tutkijat, poliisi.

Se että oikeasti asiasta tietävä taho olisi tällaisella julkisella foorumilla puolustelemassa Rytköstä ja mustamaalaamassa täysin perusteettomasti näitä nuoria naisia, olisi uskomattoman moraalitonta käytöstä.

Ja riippumatta tapauksesta tietämisestä, he eivät tiedä mitään Ilta-Sanomien toimituksen tapahtumista. Tai sitten näihin muihin syytöksiin lisäävät, että siellä on rikottu lähdesuoja ja joku toimituksessa toiminut tavalla, mikä varmaan johtaisi suht välittömään työsopimuksen purkuun puolestaan siellä.

***

Kysymykseen voiko JoMa nyt purkaa sopimuksen tai mitä se vaatisi, se on loppukädessä työnantajan harkinnassa. Olisivat voineet tehdä sen jo keväällä, jolloin riski joutua oikeuteen ja hävitä siellä olisi suurempi. Jos tulisi vaikkapa vuoden pelikielto, purkuperuste olisi aivan ilmeinen ja kiistaton. Jos taas Suekilta tulisi jonkunlainen tuomio/nuhtelu/mitävaan, mutta ei pesäpalloilijan työtä estävää seuraamusta, olisi homma seuralle vähän nihkeä.
 

Idän Ponteva

Viestejä
586
Jippo sanoi:
Ei liity mihinkään reaalimaailman tapahtumaan tämä asia. Mitään kohtaamista ei asiaan liity.
Laajenna klikkaamalla
Eli toisin sanoen nämä kohteet poimittu jostain somesta, ja sitä kautta laiteltu viestejä yms.? No eipä se tosin sitä reaalimaailman kohtaamista välttämättä vaadikaan että häirinnästä voisi olla kysymys.
 

Pesisaiheinennimimerkki

Viestejä
217
Jippo sanoi:
Tämä keskustelu liittyi siihen, kuuluuko asia urheilun kurinpitoon, vai jonnekin muualle.
Laajenna klikkaamalla

Tämä keskustelu liittyi siihen, että kerroit tietäväsi asiasta ja kun pyysin kertomaan tietosi, niin sinä vetosit palstan anonymiteettiin. Ja minä edelleen haluan tietää, mitä tekemistä sinun anonymiteetillä on sinun asiaan liittyvien tietojen kanssa?
 

Pesisaiheinennimimerkki

Viestejä
217
Dalton sanoi:
Minä luulin, että Seukin jäljiltä saataisiin jotain oikeita päätöksiä mutta näköjään löytyikin vielä seuraava taho tutkimaan asiaa. Tulipahan sitten kaivettua esiin tämän lautakunnan kurinpitomääräykset. Tuolta innokkaat pääsevät lukemaan mm. rangaistavia tekoja ja mahdollisia rangaistuksia:
Laajenna klikkaamalla

Pyynnöstä:

5 § Rangaistavat teot
1 c)
seksuaalinen tai muu häirintä
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan ainakin kaikkia niitä tekoja, jotka on säädetty rangaistavaksi rikoslain 20 luvussa. Lisäksi seksuaalisena häirintänä pidetään tekoja, jotka ovat
luonteeltaan seksuaalisia ja jotka ovat omiaan loukkaamaan toisen seksuaalista
itsemääräämisoikeutta. Muuta häirintää on erilaiset fyysisen ja psyykkisen häirinnän muodot henkilökohtaisessa
kanssakäymisessä tai etäyhteyksin tapahtuvassa kanssakäymisessä. Häirintää on myös auktoriteettiaseman tai valta-aseman väärinkäyttö, joka voi ilmetä auktoriteetin tai vallan
epäasiallisena käyttönä suhteessa toiseen henkilöön.

2. Rangaistavat teot voivat ilmetä:

b) henkilöiden välisessä kasvokkaisessa kanssakäymisessä ja/tai viestintävälineitä ja sosiaalisen
median kanavia käyttäen
 

Observer

Viestejä
2,885
Dalton sanoi:
Minä luulin, että Seukin jäljiltä saataisiin jotain oikeita päätöksiä mutta näköjään löytyikin vielä seuraava taho tutkimaan asiaa. Tulipahan sitten kaivettua esiin tämän lautakunnan kurinpitomääräykset. Tuolta innokkaat pääsevät lukemaan mm. rangaistavia tekoja ja mahdollisia rangaistuksia:
Laajenna klikkaamalla
Taitaa monella muullakin olla sekaisin tutkintaa tekevä taho ja sitten kurinpidosta päätöksiä tekevä taho.
 

Swanson

Viestejä
208
Pesisaiheinennimimerkki sanoi:
Eli kullikuva alaikäiselle on sinun mielestä vähäpätöinen juttu?

Unohdit myös kertoa, millä tavalla sinun nimesi liittyy tähän?
Laajenna klikkaamalla
Ei taida olla kyse yhdestä kuvasta. Kun uutisointia ja SUEKin tiedotetta lukee, niin siitä selviää että eettisesti vakavan tapauksesta tekee
A) tekotapa
B) kesto
C) uhrien alaikäisyys

En tiedä mitä tuolla tekotavalla tarkoitetaan, mutta onhan puhelimeen ja sen eri sovelluksiin ei-toivottu lähestyminen aika iso henkilökohtaisen tilan loukkaus.

Epäilty häirintä on kestänyt noin puoli vuotta, mikä tuskin tarkoittaa vain yhtä kuvaa. Aika pitkä aika tuo puolikin vuotta on olla häirinnän kohteena. Uhri(t?) on/ovat kaiken lisäksi vielä alaikäisiä.

Alaikäisyys (uhrien) ja teon kesto ovat muuten urheilun eettisen kurinpidon mukaan raskauttavia/rangaistusta koventavia aspekteja.

Ehkäpä puolustuksella ei ole keinoja kiistää tekoja, niin yritetään vedota siihen ettei asia kuulu urheilun eettiselle kurinpidolle. Asia kuitenkin urheilun oman kurinpidon lisäksi poliisin tutkittavana, mistä saattaa olla omat seuraamukset luvassa. Urheilun eettinen kurinpito voi määrätä esimerkiksi pelikieltoa ja sakkoja. Jos rikos on tapahtunut, niin silloin rangaistuksia langettaa oikeuslaitos.

Hämäläinen on kuullut kaikkia osapuolia ja SEUK on kuullut kaikkia osapuolia. Ja rangaistusta ollaan ilmeisesti hakemassa, toki ensin selvitetään ollaanko oikeassa instanssissa. Mikä tuntuu vähän ”ajanpeluulta”. Kun asiaa on paljon tutkittu ja ilmeisesti johtopäätös on esittää rangaistusta epäillylle + poliisin esitutkinta +JoMan hyllytys, voisi maallikkona päätellä että jotain on tapahtunut, mikä ei kestä päivänvaloa.

Noin yleisesti: myös netissä tapahtuva seksuaalinen häirintä on seksuaalista häirintää ja netissä tapahtuva alaikäiseen kohdistuva seksuaalinen teko on rikos.
 

Idän Ponteva

Viestejä
586
tietäjä99 sanoi:
Toivon että joma purkaa sopimuksen välittömästi jos jotain tuomiota tulee. Syyttömäksi jos todetaan täytyy myös tukea pelaajaa ja antaa jatkaa uraansa sopimuksen mukaisesti jomassa.
Laajenna klikkaamalla
En epäile hetkeäkään etteikö JoMa näin toimisi. Molemmissa vaihtoehdoissa(syyllinen/syytön). Jos syylliseksi ko. toimintaan todetaan, niin silloin mielestäni seurausten on oltava sellaiset ettei tällaista henkilöä enää urheilun parissa nähdä. Oman näkemykseni mukaan ainoa oikea sanktio näistä tapauksista on elinikäinen kilpailu-/toimitsijakielto.
 

Tuulenmies

Viestejä
734
Idän Ponteva sanoi:
En epäile hetkeäkään etteikö JoMa näin toimisi. Molemmissa vaihtoehdoissa(syyllinen/syytön). Jos syylliseksi ko. toimintaan todetaan, niin silloin mielestäni seurausten on oltava sellaiset ettei tällaista henkilöä enää urheilun parissa nähdä. Oman näkemykseni mukaan ainoa oikea sanktio näistä tapauksista on elinikäinen kilpailu-/toimitsijakielto.
Laajenna klikkaamalla

Urheilussakin toimitaan ja tuomitaan omien sääntöjen mukaan. Tällä hetkellä selvitetään vasta sitä - viittaus YLE:n yllä linkitettyyn artikkeliin - kuuluuko tapaus ollenkaan urheilun toimielimien käsiteltäväksi. Voi kuulua tai olla kuulumatta.

Urheilussa työsuhteen purkamista koskevat saman lait kuin siviilimaailmassa. Pitkän pelikiellon (työntekijä ei ole kykenevä harjoittamaan ammattiaan) saaminen on selkeästi syy purkaa sopimus. Mutta entäpä jos pelikieltoa ei tule - jos esimerkiksi todetaan, että tapaus ei edes kuulu urheilussa tutkittaviin asioihin?

Rikostuomio? Kenen työsuhde voidaan purkaa esimerkiksi sakkotuomion vuoksi?

En puolustele ketään. Mutta asioiden on mentävä lakien ja määräysten mukaan.
 

Jippo

Viestejä
2,876
Boxeri69 sanoi:
Turhaa höpötät, SUEK on todennut että vakava rikkomus on tapahtunut.(piste)
Laajenna klikkaamalla
Suek ei tee päätöksiä näissä asioissa. Suek on tutkiva viranomainen aivan samoin kuin poliisi rikosjutuissa. Suek tutkii ja laatii raportin. Päätökset tekee riippumaton kurinpitolautakunta.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös