Supervuoro Verkkolehti »

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Joensuun Maila 2025

Kehveli

Viestejä
12
Voihan ongelmana olla Tahkon korvauksen lisäksi liian suuri palkkapyyntö Kuosalta.Kuosa jos haluaa pelata ,niin pitää kriittisesti tarkastella oma asemansa tässä kuviossa.
 

Neloskoppari

Viestejä
1,788
Jippo sanoi:
Eli Kuosa voi tehdä sopimuksen haluamaansa seuraan, eikä mikään Pesäpalloliitto tms voi laillisesti estää häntä pelaamasta uudessa seurassa. Tahko ja Kuosa riitelevät sitten keskenään siitä, paljonko korvausta Kuosan pitää Tahkolle maksaa.
Laajenna klikkaamalla
Tämähän ei pidä paikkansa ollenkaan!

En tiedä mistä olet tuon päättömän jutun keksinyt, luultavasti omasta päästäsi?

Pesäpalloliitto hyväksyy pelaajasiirrot ja kun Kuosalla on voimassaoleva pelaajasopimus Hyvinkään Tahkon kanssa, niin sen määräaikaisen sopimuksen aikana Kuosa ei pelaa uudessa seurassa otteluakaan ilman Tahkon ja pesäpalloliiton hyväksyntää.

Ennen pelaajasiirron tekemistä uuden seuran tulee varmistaa hyväksyntä siirrolle vanhalta seuralta sekä pelaajalta tai alaikäisen pelaajan osalta huoltajalta. Kun siirto on tehty järjestelmään ja kirjaamismaksu maksettu, kaikkien kolmen osapuolen on se vahvistettava.

Jos Kuosa kuitenkin pelaisi uudessa seurassa ilman Tahkon hyväksyntää, niin uusi seura tuomitaan häviämään jokainen ottelu, jossa kyseinen edustuskelvoton pelaaja on pelannut.
 

Jippo

Viestejä
2,846
Neloskoppari sanoi:
Tämähän ei pidä paikkansa ollenkaan!

En tiedä mistä olet tuon päättömän jutun keksinyt, luultavasti omasta päästäsi?

Pesäpalloliitto hyväksyy pelaajasiirrot ja kun Kuosalla on voimassaoleva pelaajasopimus Hyvinkään Tahkon kanssa, niin sen määräaikaisen sopimuksen aikana Kuosa ei pelaa uudessa seurassa otteluakaan ilman Tahkon ja pesäpalloliiton hyväksyntää.

Ennen pelaajasiirron tekemistä uuden seuran tulee varmistaa hyväksyntä siirrolle vanhalta seuralta sekä pelaajalta tai alaikäisen pelaajan osalta huoltajalta. Kun siirto on tehty järjestelmään ja kirjaamismaksu maksettu, kaikkien kolmen osapuolen on se vahvistettava.

Jos Kuosa kuitenkin pelaisi uudessa seurassa ilman Tahkon hyväksyntää, niin uusi seura tuomitaan häviämään jokainen ottelu, jossa kyseinen edustuskelvoton pelaaja on pelannut.
Laajenna klikkaamalla
Pesäpalloliitto tai mikään muukaan urheilujärjestö ei voi estää ihmisiä tekemästä työtään. EU-tuomioistuin juuri totesi urheilujärjestöjen tällaiset säännöt kilpailulain vastaisiksi.

Jos Kuosa pelaisi JoMassa ja liitto vähentäisi sen takia sarjapisteitä, JoMa saisi pisteensä takaisin nostamalla asiasta jutun.

Onneksi Pesäpalloliiton johtokunnassa istuu kilpailuoikeudesta väitöskirjan tehnyt Antti Aine. Lainvastaisia päätöksiä on turha liitolta odotella ainakin niin kauan, kun Aine on johtokunnassa.
 

Neloskoppari

Viestejä
1,788
Jippo sanoi:
Pesäpalloliitto tai mikään muukaan urheilujärjestö ei voi estää ihmisiä tekemästä työtään. EU-tuomioistuin juuri totesi urheilujärjestöjen tällaiset säännöt kilpailulain vastaisiksi.

Jos Kuosa pelaisi JoMassa ja liitto vähentäisi sen takia sarjapisteitä, JoMa saisi pisteensä takaisin nostamalla asiasta jutun.

Onneksi Pesäpalloliiton johtokunnassa istuu kilpailuoikeudesta väitöskirjan tehnyt Antti Aine. Lainvastaisia päätöksiä on turha liitolta odotella ainakin niin kauan, kun Aine on johtokunnassa.
Laajenna klikkaamalla
Aivan höpöjuttuja.

Et varmaan usko tähän tapaukseen liittyen noita itsekään?

Otetaan vielä rautalankaa.

Jos pelaajalla on määräaikainen sopimus, niin se sopimus pitää, ja jos pelaaja ei ole saanut kaikilta kolmelta taholta hyväksyntää, niin pelaaja on edustusoikeudeton ihan sata kertaa sadasta.
 

Jippo

Viestejä
2,846
Neloskoppari sanoi:
Aivan höpöjuttuja.

Et varmaan usko tähän tapaukseen liittyen noita itsekään?

Otetaan vielä rautalankaa.

Jos pelaajalla on määräaikainen sopimus, niin se sopimus pitää, ja jos pelaaja ei ole saanut kaikilta kolmelta taholta hyväksyntää, niin pelaaja on edustusoikeudeton ihan sata kertaa sadasta.
Laajenna klikkaamalla
Ei kannata jatkaa, kun sinulla ei selvästikään riitä kiinnostus perehtyä asiaan. Ne voivat perehtyä, joilla riittää.

Asiat olivat kertomallasi tavalla aiemmin, mutta ei nykyään. Työntekoa ei voi millään urheilujärjestöjen päätöksillä estää. Pelaaja saa pelata uudessa seurassa. Rahasta Tahko ja Kuosa voivat sitten jälkeenpäin vääntää keskenään välimiesoikeudessa.
 

Trone

Viestejä
1,276
Jippo sanoi:
Ei kannata jatkaa, kun sinulla ei selvästikään riitä kiinnostus perehtyä asiaan. Ne voivat perehtyä, joilla riittää.

Asiat olivat kertomallasi tavalla aiemmin, mutta ei nykyään. Työntekoa ei voi millään urheilujärjestöjen päätöksillä estää. Pelaaja saa pelata uudessa seurassa. Rahasta Tahko ja Kuosa voivat sitten jälkeenpäin vääntää keskenään välimiesoikeudessa.
Laajenna klikkaamalla
Eli olet sitä mieltä, että liitolle vahvistettu voimassa oleva sopimus ei estäisi pelaajaa tekemästä samalla ajanjaksolle toista sopimusta, jonka liitto hymyssä suin vahvistaisi välittämättä siitä että liitolla on rekisterissään toinen vahvistettu sopimus samalla pelaajalle ja samalle ajanjaksolle eikä seurasiirtoa ole ilmoitettu liitolle. Selvä homma. 🫢
 

Syöksykoppari

Viestejä
1,388
Pelaaja voi purkaa työsopimuksensa, laillisesti tai laittomasti - ja siitä sitten riideltäisiin oikeudessa. Mitään rangaistuskorvauksiahan ei Suomessa määrätä, mutta Tahko voisi pistää Kuosan piikkiin korvaavan työntekijän hankinnan ja siihen liittyvät kulut.

Sen nyt ymmärtää, että JoMa ei mitään halua maksella välttämättä, vaan asiahan on Kuosan ja Tahkon välinen.

Diarra-päätös kyllä soveltuu tähänkin tapaukseen, jos Kuosa menisi työsopimuksensa purkamaan. Silloin ei olisi Tahkolla oikeutta vaatia JoMalta rahaa, eikä liitolla oikeutta estää Kuosaa harjoittamasta ammattiaan. Mutta se lasku tulisi tuomioistuimesta taas ihan varmuudella Kuosalle, ja jos lähtisi riitelemään ja kiistämään, sitten vielä kaikki kulut päälle.

Mitään "vapaudu vankilasta" korttia tuo Diarra-päätös ei tuo.
 

Neloskoppari

Viestejä
1,788
Jippo sanoi:
Ei kannata jatkaa, kun sinulla ei selvästikään riitä kiinnostus perehtyä asiaan. Ne voivat perehtyä, joilla riittää.
Laajenna klikkaamalla
Alan epäillä vahvasti, että
- aivan pelkästään trollaat
- tai et osaa englantia
- tai molempia

Lassana Diarran tapaus ei ole miltään osin verrannollinen esim. Kuosan mahdollisen voimassa olevan sopimuksen suhteen.

Tämä Diarran keissi ei tarkoita tietenkään sitä, että mikä tahansa pelaaja voisi purkaa minkä tahansa pelaajasopimuksen ja mennä pelaamaan heti minne haluaa.

Mieti nyt kuinka naurettava olisi sellainen ajatus, jos Real Madridin Jude Bellingham pelaisi tämän viikon sunnuntaina Real Madridin paidassa ja päättäisi Barcelonalta maanantaina suuremman tarjouksen saatuaan pelata seuraavana lauantaina Barcelonan paidassa!?! 😂🙈

Ja tämä kaikki olisi täysin ok, mutta vain ja ainoastaan rahasta Real ja Barca vääntäisivät sitten oikeudessa.

En ole paljon naurettavampaa juttua hetkeen kuullut. Tämä olisi suoraan kirjasta hölmöläistarinat. 😅
 

aakoo

Viestejä
2,010
Ei helevetti teijän kanssa! Eikö tuo oo jo helpompaa O. Hirvosesta kouluttaa superin tasoinen etumies, ku taistella ehtoopuolen Kuosasta, siitäkin huolimatta, miten hyvä onkaan?
 

Syöksykoppari

Viestejä
1,388
Neloskoppari sanoi:
Mieti nyt kuinka naurettava olisi sellainen ajatus, jos Real Madridin Jude Bellingham pelaisi tämän viikon sunnuntaina Real Madridin paidassa ja päättäisi Barcelonalta maanantaina suuremman tarjouksen saatuaan pelata seuraavana lauantaina Barcelonan paidassa!?! 😂🙈

Ja tämä kaikki olisi täysin ok, mutta vain ja ainoastaan rahasta Real ja Barca vääntäisivät sitten oikeudessa.
Laajenna klikkaamalla
Mutta kun ei ole kyse sinun naurustasi, vaan tuomioistuimen päätöksestä.

Eivätkä Real ja Barca olisi riidan osapuolia - ellei Barca olisi ollut osallisena sopimuksen laittomaan purkuun.

Purkamisen jälkeen pelaajalla ei ole sopimusta, joten hänen työllistymistään ei voi estää. Mutta pelaaja voi entiselle työnantajalleen päätyä merkittävästi maksumieheksi. Kun esimerkiksi samantasoisen korvaavan pelaajan purkukorvaus kolmannelle osapuolelle voi olla 100+M, minkä voi pelaaja joutua pulittamaan oikeudessa.
 

Jippo

Viestejä
2,846
Sellainen täydennys, että Diarran case ei ota mitään kantaa siirtoikkunoihin. Ne ovat edelleen laillisia (case Jyri Lehtonen).

Toisin sanoen Kuosa voi mennä JoMaan tai KiPaan pelaamaan, kunhan tekee sen sellaisena aikana, jolloin siirrot ovat sallittuja. Kahden sarjakauden välillä ei ole ongelmaa siirtyä.
 

Capitan

Viestejä
202
Syöksykoppari sanoi:
Pelaaja voi purkaa työsopimuksensa, laillisesti tai laittomasti - ja siitä sitten riideltäisiin oikeudessa. Mitään rangaistuskorvauksiahan ei Suomessa määrätä, mutta Tahko voisi pistää Kuosan piikkiin korvaavan työntekijän hankinnan ja siihen liittyvät kulut.

Sen nyt ymmärtää, että JoMa ei mitään halua maksella välttämättä, vaan asiahan on Kuosan ja Tahkon välinen.

Diarra-päätös kyllä soveltuu tähänkin tapaukseen, jos Kuosa menisi työsopimuksensa purkamaan. Silloin ei olisi Tahkolla oikeutta vaatia JoMalta rahaa, eikä liitolla oikeutta estää Kuosaa harjoittamasta ammattiaan. Mutta se lasku tulisi tuomioistuimesta taas ihan varmuudella Kuosalle, ja jos lähtisi riitelemään ja kiistämään, sitten vielä kaikki kulut päälle.

Mitään "vapaudu vankilasta" korttia tuo Diarra-päätös ei tuo.
Laajenna klikkaamalla
Tuskinpa Kuosakaan haluaa maksumieheksi ... ts. Jos Joma haluaa Kuosan , se maksaa siitä Tahkolle pyydettävä hinnan. Jos kauppoja ei synny niin Kuosa ei pelaa.
 

Palloilija88

Viestejä
68
Capitan sanoi:
Tuskinpa Kuosakaan haluaa maksumieheksi ... ts. Jos Joma haluaa Kuosan , se maksaa siitä Tahkolle pyydettävä hinnan. Jos kauppoja ei synny niin Kuosa ei pelaa.
Laajenna klikkaamalla
Näin se taitaa mennä, että joma ei tule maksamaaan kun korkeintaan siirtomaksun. Jomalla on rahaa, mutta myös järkevät ihmiset hoitaa taloutta ja siihen ei kuulu kymmenien tuhansien siirtokorvaukset. Pahoin pelkään, että Kuosalta jää ensi kausi välistä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös