Joensuun Maila 2025

[Palloilija88]

Mahtaakohan Kuosan raha-asiat Tahkon kanssa vielä olla selviä? Epäilen.

Tuskin on, mutta toivossa on hyvä elää. Toivottavasti järki voittaisi ja päästäisivät Iiron pelaamaan lajia nimeltä pesäpallo.

 

[Pystärilaaka]

Tuskin on, mutta toivossa on hyvä elää. Toivottavasti järki voittaisi ja päästäisivät Iiron pelaamaan lajia nimeltä pesäpallo.

Iirohan on itse tehnyt pidemmän sopimuksen, joten peiliin katsomisen paikka, jos ei pääse pelaamaan. JoMalla on toki mahdollisuus myös ostaa sopimus ulos.

 

[Palloilija88]

Iirohan on itse tehnyt pidemmän sopimuksen, joten peiliin katsomisen paikka, jos ei pääse pelaamaan. JoMalla on toki mahdollisuus myös ostaa sopimus ulos.

Elämässä tulee muuttujia joskus ja niitä on hankala ennakoida. Kyse ei ole siitä, että Iiro ei haluaisi tahkossa pelata vaan henkilökohtaiset syyt estävät tämän tällä hetkellä. Minua ainakin henkilökohtaisesti hieman oksettaa, että tälläisillä asioilla yritetään rahastaa, mutta tämä on toki oma mielipide vaan.

 

[Lekapomppu]

Elämässä tulee muuttujia joskus ja niitä on hankala ennakoida. Kyse ei ole siitä, että Iiro ei haluaisi tahkossa pelata vaan henkilökohtaiset syyt estävät tämän tällä hetkellä. Minua ainakin henkilökohtaisesti hieman oksettaa, että tälläisillä asioilla yritetään rahastaa, mutta tämä on toki oma mielipide vaan.

Ottamatta sen enempää kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen; samallalailla seuroilla, seurojen taustajoukoilla ja sponsoreilla tulee eteen hankalasti ennakoitavia muuttujia, mutta silti niistä sopimuksissa sovituista asioista täytyy pitää kiinni.

 

[Palloilija88]

Ottamatta sen enempää kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen; samallalailla seuroilla, seurojen taustajoukoilla ja sponsoreilla tulee eteen hankalasti ennakoitavia muuttujia, mutta silti niistä sopimuksissa sovituista asioista täytyy pitää kiinni.

Kyllä näitä pelaajasopimuksia on purettu ennenkin yhteisymmärryksessä ja päästetty pelaaja muualle. Pesäpallossa ehkä vähän vähemmän, mutta jääkiekon puolella enemmänkin. Ymmärrän kyllä, että hankala pelaaja paikata, mutta silti toivon, että Iiro Pääsee pelaamaan vaikka jossain muualla.

 

[Lekapomppu]

Kyllä näitä pelaajasopimuksia on purettu ennenkin yhteisymmärryksessä ja päästetty pelaaja muualle. Pesäpallossa ehkä vähän vähemmän, mutta jääkiekon puolella enemmänkin. Ymmärrän kyllä, että hankala pelaaja paikata, mutta silti toivon, että Iiro Pääsee pelaamaan vaikka jossain muualla.

Tottakai yhteisymmärryksessä voidaan tehdä mitä vain sopimukselle, mutta mikäli yhteisymmärrystä ei löydy, niin sitten mennään sillä mitä on aiemmin sovittu.

Esimerkki toiseen suuntaan; Korona iskee ja seuran talous menee kuralle. Seura ehdottaa pelaajalle 50% alennusta palkkaan. Jos tästä ei päästä sopuun, niin mennään sillä mitä on aiemmin sovittu.

Edellenkään en ota tähän asiaan kantaa, nämä vain ihan yleisiä huomioita asiaan liittyen.

 

[kirjastoapulaine]

Miten JoMa tuossa ostaa sopimusta, kun kyse on tahkon ja kuosan välisestä sopimuksesta? Tahko ja Kuosa purkaa keskinäisen sopimuksen jos pääsee ratkaisuun.

Jos pääsee, sitten Kuosa ja JoMa tekee uuden oman sopimuksen.

Jomahan ei ole osapuoli Tahko/Kuosa sopimuksessa. Vai ajatellaanko tässä että Joman pitäisi maksaa jotakin voitelurahaa Tahkolle jotta se purkaa Kuosan kanssa tekemänsä sopimuksen? Siinähän Kuosasta tulee tavallista kalliimpi pelaaja jos kokonaiskulu Tahkolle maksettu voiteluraha plus Kuosan pelaajapalkkiot.

 

[Tuppinäppi]

Miten JoMa tuossa ostaa sopimusta, kun kyse on tahkon ja kuosan välisestä sopimuksesta? Tahko ja Kuosa purkaa keskinäisen sopimuksen jos pääsee ratkaisuun.

Jos pääsee, sitten Kuosa ja JoMa tekee uuden oman sopimuksen.

Jomahan ei ole osapuoli Tahko/Kuosa sopimuksessa. Vai ajatellaanko tässä että Joman pitäisi maksaa jotakin voitelurahaa Tahkolle jotta se purkaa Kuosan kanssa tekemänsä sopimuksen? Siinähän Kuosasta tulee tavallista kalliimpi pelaaja jos kokonaiskulu Tahkolle maksettu voiteluraha plus Kuosan pelaajapalkkiot.

Yleensä näin tehdään. Kokonaiskulut vastaanottava seura laskee, purkusopimus +pelaajan vaatima palkkio on se seuran kustannus noissa tapauksissa

 

[kirjastoapulaine]

Tässä kun ei ole kyse siitä, että ”vastaanottava” seura olisi ollut aktiivinen ja aloitteellinen ideoija purkamiseen, voiteluraha on turha tai ainakaan sen ei pitäisi olla merkittävä summa.

 

[Takarivin Taavi]

Aivan normaali toimintatapa. Pelaajalla voimassa oleva sopimus. Jos pelaaja ilmoittaa, syy sitten mikä milloinkin, että ei halua jatkaa sopimuksen mukaan pelaamista kyseisessä seurassa, niin seura ei maksa palkkaa, kun ei saa työsuoritusta. Pelaaja ei sitten pelaa missään, ellei joku taho "osta" pelaajaa vapaaksi. Näitä on ollut ennenkin aina silloin tällöin.

 

[Hiski#65]

Aivan normaali toimintatapa. Pelaajalla voimassa oleva sopimus. Jos pelaaja ilmoittaa, syy sitten mikä milloinkin, että ei halua jatkaa sopimuksen mukaan pelaamista kyseisessä seurassa, niin seura ei maksa palkkaa, kun ei saa työsuoritusta. Pelaaja ei sitten pelaa missään, ellei joku taho "osta" pelaajaa vapaaksi. Näitä on ollut ennenkin aina silloin tällöin.

Pelaajien ja seurojen välilllä on määräaikaiset työsopimukset. Ja ne sitovat sen mukaan mitä sopimuksessa lukee. Työnantajalla on oikeus korvaukseen jos ei täytä työvelvoitetta ja siirtyy toisen palvelukseen. Aina voi sopia toisin ja se kuka maksaa ja kelle on sopimusasia sopimusta purettaessa.

 

[Pihko]

Elämässä tulee muuttujia joskus ja niitä on hankala ennakoida. Kyse ei ole siitä, että Iiro ei haluaisi tahkossa pelata vaan henkilökohtaiset syyt estävät tämän tällä hetkellä. Minua ainakin henkilökohtaisesti hieman oksettaa, että tälläisillä asioilla yritetään rahastaa, mutta tämä on toki oma mielipide vaan.

Onko kyseessä epäily, tieto vai oletus, että joku yrittää tässä rahastaa?

 

[Palloilija88]

Onko kyseessä epäily, tieto vai oletus, että joku yrittää tässä rahastaa?

Noh kyllä kai tää on ns julkinen salaisuus, että tahko on pyytänyt merkittävää summaa jomalta Kuosasta. Puhutaan siis käytännössä pelaajan koko kauden palkasta.

 

[kirjastoapulaine]

Tahkohan voisi myös vuokrata Kuosan kaudeksi JoMaan, niin saisi vähän vahinkoa kuitattua takaisin. Kalliimmaksi Tahkolle tulee vastointahtoisesti pitää Kuosa pelaajistossa, jos ei pelaa tai pelaa ilman motivaatiota kun pakko.

 

[Palloilija88]

Tahkohan voisi myös vuokrata Kuosan kaudeksi JoMaan, niin saisi vähän vahinkoa kuitattua takaisin. Kalliimmaksi Tahkolle tulee vastointahtoisesti pitää Kuosa pelaajistossa, jos ei pelaa tai pelaa ilman motivaatiota kun pakko.

Taitaa asia mennä niin jos ei ns saavu työpaikalle tahkon ei tarvitse maksaa mitään. Tahko kyllä tietää tilanteen, että kuosa ei pääse osallistumaan joukkueen toimintaan joten silloin ei myöskään palkkaa tarvitse maksaa. Myöskään hänen sopimustaan ei ole purettu jolloin on hän ei pääse muihinkaan seuroihin siirtymään.

 

[kirjastoapulaine]

Tai sitten kuosa ilmestyy pihkalaan ja pelaa sillä motivaatiolla joka sillä hetkellä on tämän episodin jälkeen ja Tahko maksaa sovitun palkan. Jos mahtuu kokoonpanoon sillä esityksellä.

 

[Jippo]

Tässä keskustelussa unohtuu se, että Kuosan tasoinen pelaaja on työntekijä. Työnantaja ei voi estää työntekijää tekemästä työsopimusta johonkin toiseen paikkaan. Työnantaja voi kylläkin vaatia työntekijältä korvausta työsopimuksen purkamisesta. Juuri viime viikolla EU-tuomioistuin antoi tällaisen ennakkopäätöksen jalkapalloilija Diarran tapauksessa.

Eli Kuosa voi tehdä sopimuksen haluamaansa seuraan, eikä mikään Pesäpalloliitto tms voi laillisesti estää häntä pelaamasta uudessa seurassa. Tahko ja Kuosa riitelevät sitten keskenään siitä, paljonko korvausta Kuosan pitää Tahkolle maksaa.

 

[Palloilija88]

Tässä keskustelussa unohtuu se, että Kuosan tasoinen pelaaja on työntekijä. Työnantaja ei voi estää työntekijää tekemästä työsopimusta johonkin toiseen paikkaan. Työnantaja voi kylläkin vaatia työntekijältä korvausta työsopimuksen purkamisesta. Juuri viime viikolla EU-tuomioistuin antoi tällaisen ennakkopäätöksen jalkapalloilija Diarran tapauksessa.

Eli Kuosa voi tehdä sopimuksen haluamaansa seuraan, eikä mikään Pesäpalloliitto tms voi laillisesti estää häntä pelaamasta uudessa seurassa. Tahko ja Kuosa riitelevät sitten keskenään siitä, paljonko korvausta Kuosan pitää Tahkolle maksaa.

Ainut asia joka tulee mieleen, että eikös siirtoon vaadita myös vanhan seuran hyväksyntä? Periaatteessa Tahko voi jarruttaa kun ei laita siirtoa eteenpäin näin teknisesti ajatellen.

 

[Artsi]

Tässä keskustelussa unohtuu se, että Kuosan tasoinen pelaaja on työntekijä. Työnantaja ei voi estää työntekijää tekemästä työsopimusta johonkin toiseen paikkaan. Työnantaja voi kylläkin vaatia työntekijältä korvausta työsopimuksen purkamisesta. Juuri viime viikolla EU-tuomioistuin antoi tällaisen ennakkopäätöksen jalkapalloilija Diarran tapauksessa.

Eli Kuosa voi tehdä sopimuksen haluamaansa seuraan, eikä mikään Pesäpalloliitto tms voi laillisesti estää häntä pelaamasta uudessa seurassa. Tahko ja Kuosa riitelevät sitten keskenään siitä, paljonko korvausta Kuosan pitää Tahkolle maksaa.

Edustuskelpoisuuteen sarjaottelussa liittyy tosin muitakin seikkoja kuin onko pelaajalla työsopimusta seuran kanssa, se on järjestelmä mitä liitto hallinnoi sääntöineen.

 

[Takaaläpi]

Olipa mukava uutinen että Välläri sai sopimuksen Kekiin, vaikka itse olisin Villen pitänyt Jomassa niin näkee nyt kumminkin miestä superin kentillä. 👍🏻😊