- Viestejä
- 197
Hitsi. Kuuntelin uusinta Hutunkeittäjien-jaksoa. Eronen kauhisteli ja kummasteli sitä, että Piironen on valittu ulkopelaajana Itä-Länteen. On kuulemma loistava sisäpelaaja, muttei ulkopelaajana, ja sitten sitä taivasteltiin ja ihmeteltiin vielä vähän lisää. Sitten Tokkari varmuuden vuoksi oli "ihan samaa mieltä", (koska Tokkarihan ei oikein taivu sanomaan "mulla ei ole tosta ihan varmaa mielipidettä" tai "en nyt osaa sanoa" tai "pitäis vähän tsekkailla paremmin", ja on turvallisempaa peesata jotain toista joka vaikuttaa noin varmalta.) Höh! Eivät ole tainneet Huttukeittiössä kovin montaa Joman peliä tarkasti katsoa tältä kaudelta. Piiro on ollut rautaa kopparina ja parantaa kuin sika juoksuaan, ja Vimpeli-pelissäkin teki aivan jär-kyt-tä-vi-ä pelastuksia. Arvelen, että viimevuotisten Keki-pelien päättänyt ratkaiseva Ojalan läpäri, jonka klippiä pallon perässä pöpelikköön juoksevasta Piirosta sitten (ihan syystäkin toki) näytettiin uudestaan ja uudestaan, on tämän ansiottoman mielipiteen taustalla.
[Toinen vastaava klisee, jota aina jankutetaan on tää "Väliaho ei tarvitse edes mailaa". Vaihtajana Ville on kuitenkin ihan hyvä, mutta hitaampana juoksijana häntäpäässä vain tulee ylihypätyksi 80 prosentissa lyöntikierroksilla, mikä oli toisen aivan mainion vaihtajan Iiro Kuosan kohtalo myös. Ja silloinkin saatiin väsymykseen saakka kuulla "Iiro Kuosa on hyödytön sisäpelissä"-settiä. Hohhoijaa.]
Jakson jatkuessa kuultiin Jomasta lisää. Tokkari oli kirjoittanut Apuun lammasmaisesta Jomasta. Se, että jotakin puuttuu, on toki ollut täälläkin jaettu kokemus, mutta Tokkari peräänkuulutti vain ja ainoastaan pelaajista johtajuutta ja "rokkikukkoja", ja käytti esimerkkinä Jussila-Puhtimäki -komboa muinoin ja niiden räväköitä tuuletuksia. Ikään kuin ihan vain sillä olisi pelit voitettu eikä Pennasella ollut asennepuolella pahempaa roolia... Eronen sentään mainitsi jonkin yleisemmän virkamiesmäisen tyylin nyky-Jomassa (toisaalta toi virkamiesmäisyys on sekin taas yksi Joma-klisee menneiltä vuosilta enkä ole niin vakuuttunut, että se enää oikein vastaa todellisuutta Boltilla) ja kyseli Tokkarin mielipidettä Huotarista. Tokkari kuittasi vain niin, että Huotarin peluutus on koko ajan parantunut (tämän voi kyllä allekirjoittaa) ja sitten oli asia sillä kuitattu ja aihe paketoitu.
Se mikä minua harmitti, oli että puheissa räväkkyydestä, haastavassa ja uhmakkaassa tuulettamisessa ei mainittu ollenkaan Väliahoa. Kamoon. Villen tuuletukset kärpästen jälkeen eivät ole lammasmaisia. Entäs Toivolan tuplanyrkit ja hauikset karjuntoineen??? ? Tai Kettu, joka on lähes julkea kärkkyjä.. En minä nyt tiedä, onko muilla joukkueilla sitten muka jotenkin niin paljon parempaa rokkikukkojohtajuutta.
Lopuksi pointti, jonka Marducan ekaks taisi täällä esittää, että mikään Huotarin elkeissä tai sanoissa ei oikein viittaa siihen, että sillä olisi mitään kummempaa nälkää, on minusta nyt kyllä tällä kertaa moninkertaisesti osuvampaa analyysia kuin se, mitä Eronen itse kutsui Hutunkeittäjien "ansiokkaaksi spekuleeraukseksi Mehtimäen miehistä".
Joman fanikameraselostajan tavaramerkkityyliä mukaellen: "pienimuotoinen sulka hattuun analyysin muodossa" jäi nyt Huttukeittiön miehiltä saamatta.
[Toinen vastaava klisee, jota aina jankutetaan on tää "Väliaho ei tarvitse edes mailaa". Vaihtajana Ville on kuitenkin ihan hyvä, mutta hitaampana juoksijana häntäpäässä vain tulee ylihypätyksi 80 prosentissa lyöntikierroksilla, mikä oli toisen aivan mainion vaihtajan Iiro Kuosan kohtalo myös. Ja silloinkin saatiin väsymykseen saakka kuulla "Iiro Kuosa on hyödytön sisäpelissä"-settiä. Hohhoijaa.]
Jakson jatkuessa kuultiin Jomasta lisää. Tokkari oli kirjoittanut Apuun lammasmaisesta Jomasta. Se, että jotakin puuttuu, on toki ollut täälläkin jaettu kokemus, mutta Tokkari peräänkuulutti vain ja ainoastaan pelaajista johtajuutta ja "rokkikukkoja", ja käytti esimerkkinä Jussila-Puhtimäki -komboa muinoin ja niiden räväköitä tuuletuksia. Ikään kuin ihan vain sillä olisi pelit voitettu eikä Pennasella ollut asennepuolella pahempaa roolia... Eronen sentään mainitsi jonkin yleisemmän virkamiesmäisen tyylin nyky-Jomassa (toisaalta toi virkamiesmäisyys on sekin taas yksi Joma-klisee menneiltä vuosilta enkä ole niin vakuuttunut, että se enää oikein vastaa todellisuutta Boltilla) ja kyseli Tokkarin mielipidettä Huotarista. Tokkari kuittasi vain niin, että Huotarin peluutus on koko ajan parantunut (tämän voi kyllä allekirjoittaa) ja sitten oli asia sillä kuitattu ja aihe paketoitu.
Se mikä minua harmitti, oli että puheissa räväkkyydestä, haastavassa ja uhmakkaassa tuulettamisessa ei mainittu ollenkaan Väliahoa. Kamoon. Villen tuuletukset kärpästen jälkeen eivät ole lammasmaisia. Entäs Toivolan tuplanyrkit ja hauikset karjuntoineen??? ? Tai Kettu, joka on lähes julkea kärkkyjä.. En minä nyt tiedä, onko muilla joukkueilla sitten muka jotenkin niin paljon parempaa rokkikukkojohtajuutta.
Lopuksi pointti, jonka Marducan ekaks taisi täällä esittää, että mikään Huotarin elkeissä tai sanoissa ei oikein viittaa siihen, että sillä olisi mitään kummempaa nälkää, on minusta nyt kyllä tällä kertaa moninkertaisesti osuvampaa analyysia kuin se, mitä Eronen itse kutsui Hutunkeittäjien "ansiokkaaksi spekuleeraukseksi Mehtimäen miehistä".
Joman fanikameraselostajan tavaramerkkityyliä mukaellen: "pienimuotoinen sulka hattuun analyysin muodossa" jäi nyt Huttukeittiön miehiltä saamatta.
Viimeksi muokattu:
