- Viestejä
- 5,533
Jos ei Pihkalassa kannata hakea läpilyöntejä, niin missä sitten. IPV haki ja onnistui useasti. Lisäksi yrittäminen panee vastustajan varomaan ja silloin avatutuu mahdollisuuksia muillekin lyönneille. Kun usea yrittää, niin joku voi onnistua ja joku ei. Eilen Lattu ei. Joukkueen, jonka juoksusuhde on 117 - 178 ja päästettyjen määrä sarjan suurin, on tehtävä paljon juoksuja vottaakseen. Voittoa ei aina saavuteta ilman läpäreitä. Läpäreillä voidaan voittaa yksittäinen jakso ja sitä kautta pääsee vähintään jatkopalloille, jotka ovat taas uusia, lyhytkestoisia mahdollisuuksia, joissa voi käydä miten vain.Olinhan siellä minäkin katsomassa. Ja uskallan näkemäni perusteella ennustaa, että loppukauden IPV on paljon parempi kuin alkukauden IPV. Otteista ja hengestä paistoi sellainen vire, että jotain oikeaa on joukkueen sisällä tehty. Toivottavasti en ole väärässä.
Itse ottelusta jäi mieleen rohkea lyöntipeli ja jotkut hienot oivallukset etenemisessä. Mm. toisen jakson 4-2 juoksun eteneminen Sikiöltä oli kyllä hienoa. Siinä käytettiin Tahkon ulkokentän laiskoja otteita hienosti hyödyksi. Lyöntipuolella mukavia onnistumisia mm. Kososella ja Vilanderilla.
Lattu tosiaan haki eilen kovasti läpilyöntejä. Ehkä Pihkala on kenttänä sellainen, että taktiikka oli tällä kertaa kannatettava. Välillä voisi tosiaan keskittyä vain etenijän siirtämiseen seuraavalle pesälle, vaikka onnistuihan se läpilyöntikin kerran ja oli lähellä useammankin kerran.
Jos ei Pihkalassa kannata hakea läpilyöntejä, niin missä sitten. IPV haki ja onnistui useasti. Lisäksi yrittäminen panee vastustajan varomaan ja silloin avatutuu mahdollisuuksia muillekin lyönneille. Kun usea yrittää, niin joku voi onnistua ja joku ei. Eilen Lattu ei. Joukkueen, jonka juoksusuhde on 117 - 178 ja päästettyjen määrä sarjan suurin, on tehtävä paljon juoksuja vottaakseen. Voittoa ei aina saavuteta ilman läpäreitä. Läpäreillä voidaan voittaa yksittäinen jakso ja sitä kautta pääsee vähintään jatkopalloille, jotka ovat taas uusia, lyhytkestoisia mahdollisuuksia, joissa voi käydä miten vain.
Jos ei Pihkalassa kannata hakea läpilyöntejä, niin missä sitten. IPV haki ja onnistui useasti. Lisäksi yrittäminen panee vastustajan varomaan ja silloin avatutuu mahdollisuuksia muillekin lyönneille. Kun usea yrittää, niin joku voi onnistua ja joku ei. Eilen Lattu ei. Joukkueen, jonka juoksusuhde on 117 - 178 ja päästettyjen määrä sarjan suurin, on tehtävä paljon juoksuja vottaakseen. Voittoa ei aina saavuteta ilman läpäreitä. Läpäreillä voidaan voittaa yksittäinen jakso ja sitä kautta pääsee vähintään jatkopalloille, jotka ovat taas uusia, lyhytkestoisia mahdollisuuksia, joissa voi käydä miten vain.
Tässä on erinomaisesti tuotu esiin nykypesiksen ongelmakohta. Myös huonompi (= vähemmän juoksuja tehnyt) joukkue voi voitta pelin "uusilla, lyhytkestoisilla mahdollisuuksilla, joissa voi käydä miten vain".
Jottei kenellekään olisi sattumalta jäänyt jostain kummasta syystä käsitys, että jotenkin vähättelin IPV:n voittoa, niin tuotakoon selvästi esiin oikea, ei siis kuviteltu, mielipiteeni: IPV oli selvästi parempi joukkue. Parempi joukkue osaa pelata kullekin kentälle sopivalla tavalla vastustajaa paremmin niillä aseilla, jotka ovat käytettävissä. IPV:n taktiikka oli oivallinen. Siinä käytettiin Tahkoa paremmin Tahkolle ominaisia keinoja toteuttaa Pihkalassa voittavaa sisäpeliä. Ulkopelin lipsahdukset veivät yhden pisteen. Jos ei Nurmio olisi älynnyt ja uskaltanut lyödä superin aloittavalla ensimmäisenä lyöjänä rohkeasti rajaan, ei tiedä, olisiko IPV hävinnyt sitä seuraavassa lottoarvonnassa toisenkin pisteen.Toisin kuin tästä ja seuraavasta viestistä voisi ymmärtää, parempi joukkue eilen kuitenkin voitti.
Eiköhän otteet parane toiselle jaksolle.
No niinpä näkyyEiköhän otteet parane toiselle jaksolle.
No kyllä minusta otteet ovat parantuneet. Saa nähdä, riittääkö.No niinpä näkyy
No jos rehellisiä ollaan niin ei tuolla pelillä ansaitse pisteitä, eikä niitä ole kyllä tulossakaan. Melko surulliseksi vetää tämä touhu.No kyllä minusta otteet ovat parantuneet. Saa nähdä, riittääkö.