Hyvinkään Tahko 2025

[Boxeri69]

Vastaavia tulkintoja on ihan normaalistakin työelämästä, ei pääse firmat kiertämään työnantajamaksuja pakottamalla työntekijöitä toiminimelle. Ovat aika tarkkana noista nykyään mun kokemuksen mukaan eli jos sulla on tmi ja teet vain yhdelle firmalle hommia niin hyvin herkästi tulkitaan tuo työsuhteeksi, ei sopimussuhteeksi -> maksut pamahtaa päällle, molemmille tottakai. Mutta eteenpäin, hyvä että ratkesi.

Vaikuttaisi tuo Huusko olevan mukava joukkuekaveri ja tiimipelaaja...

Niin, hyvin näyttää Mansessa Huusko pärjäävän, ja varmaan joukkuekaverinakin ok, ainakin pelikaverien mielestä. Mut se toki erijuttu jos ei Peejiit osaa joukkuettaan käsitellä, eikä ratkoa ongelmia..

 

[Vince]

Niin, hyvin näyttää Mansessa Huusko pärjäävän, ja varmaan joukkuekaverinakin ok, ainakin pelikaverien mielestä. Mut se toki erijuttu jos ei Peejiit osaa joukkuettaan käsitellä, eikä ratkoa ongelmia..

Pointtinani onkin siis tuossa pienessä kritiikissä että kyllä kiistoihin tarvitaan aina kaksi. Ja näin laatikon ulkopuolelta katsottuna tuntuu vähän ylimieliselle jos joku joukkueen pelaaja käy niin tiukasti vastahankaan valmentajan/pelinjohtajan näkemystä vastaan että molemmat halutaan ulos organisaatiosta. Marssijärjestys kun pääosin selvillä joukkueissa, PJ kantaa sen vastuun niin hänellä on myös valta. Ja etenkin kun kyseessä ei nyt ole mikään johtava pesiskenttien pelaajaguru vaan mun mielestä "ihan hyvä" pesäpalloilija niin ei niitä kannuksia tule sieltäkään, ainakaan tarpeeksi.

 

[-Janski-]

2020-luvun pelinjohtajuuteen eikä valmennukseen muussakaan urheilussa ei kuulu naama punaisena huutaminen eikä aikaakaan simputus. Ja hyvä niin.

Mennään nyt jo eteenpäin.

 

[Boltsi hallussa]

Kukahan oikeudessa näin todisti?

 

[Syöksykoppari]

Tuosta Supervuoron artikkelista poimittuna

Käräjäoikeus katsoi, että kirjallisesta sopimuksesta ja laskutuskäytännöstä huolimatta Rantasen työpanoksen henkilökohtaisuus, Tahko Pesis Oy:n aktiivisesti käyttämä työnjohtovalta ja direktio-oikeus sekä Tahko Pesis Oy:n vastineesta ilmenevä käsitys sopimussuhteen luonteesta osoittavat, että Rantanen on tehnyt pelinjohtajana työtä työsuhteessa.

Jos siis sopimus olisi oikeasti ollut kahden osakeyhtiön välinen, olisi Automyynti Rantanen voinut nimetä sopimusvelvoitteita täyttämään vaikka... Pekan (olettaen että hänellä kompetenssia tehtävään) ja kuukautta myöhemmin Villen. Noh, kaikki tiedämme, että näin ei tietysti ollut.

Ja samoin se, että Tahkon puolelta meneteltiin koko ajan kuten työnantaja, ei sopimuskumppani, menettelee työntekijää kohtaan.

Sillä mitä yritetään paperille laittaa on suomalaisessa oikeuskäytännössä harvoin väliä, jos todellisuus onkin ihan toisenlainen.

Varmasti nyt joka tapauksessa kaikille osapuolille hyvä, jos tämä keissi on lopullisesti takana päin.

 

[Hiski#65]

Tuosta Supervuoron artikkelista poimittuna


Jos siis sopimus olisi oikeasti ollut kahden osakeyhtiön välinen, olisi Automyynti Rantanen voinut nimetä sopimusvelvoitteita täyttämään vaikka... Pekan (olettaen että hänellä kompetenssia tehtävään) ja kuukautta myöhemmin Villen. Noh, kaikki tiedämme, että näin ei tietysti ollut.

Ja samoin se, että Tahkon puolelta meneteltiin koko ajan kuten työnantaja, ei sopimuskumppani, menettelee työntekijää kohtaan.

Sillä mitä yritetään paperille laittaa on suomalaisessa oikeuskäytännössä harvoin väliä, jos todellisuus onkin ihan toisenlainen.

Varmasti nyt joka tapauksessa kaikille osapuolille hyvä, jos tämä keissi on lopullisesti takana päin.

Tuosta varmaan poikii lisäksi myös työsuhteeseen kuuluvat sivukulut palkkojen osalta.

 

[MieVaan]

2020-luvun pelinjohtajuuteen eikä valmennukseen muussakaan urheilussa ei kuulu naama punaisena huutaminen eikä aikaakaan simputus. Ja hyvä niin.

Mennään nyt jo eteenpäin.

Ei kai se kuulu mihinkään työhön? Mutta onko meillä tietoa huutamisesta tms kun @Vince kommettihan liittyi pelkästään kuka lopunperin kantaa vastuun ja tekee päätökset kun päätöksenteon paikka ja aika on.

Marssijärjestys kun pääosin selvillä joukkueissa, PJ kantaa sen vastuun niin hänellä on myös valta

Tuo @Vince :n kommettihan ei kai mitenkään implisiittisesti pidä sisällään naama punaisena huutaen tehtävää simputusta vai pitääkö?

 

[-Janski-]

Tätä ei ole meidän kannattajien syytä, tai ainakaan siitä ei ole hyötyä enää pohdiskella. Ne tietää, kenen tarvitsee tietää.
Mutta tässä vaiheessahan kukaan ei kai kiistä, etteikö potkut olleet aiheelliset. Siitähän ei oikeutta käyty.

 

[MieVaan]

Tätä ei ole meidän kannattajien syytä, tai ainakaan siitä ei ole hyötyä enää pohdiskella. Ne tietää, kenen tarvitsee tietää.
Mutta tässä vaiheessahan kukaan ei kai kiistä, etteikö potkut olleet aiheelliset. Siitähän ei oikeutta käyty.

Siis työsuhteenhan työnantaja saa melkolailla aina päättää/purkaa/mikä ikinä onkaan oikea termi missäkin tapauksessa jos haluaa. Kokonaan eri asia on sitten millainen kustannus se on työnantajalle. Ei siihen mitään erityistä syytä tarvita, halu riittää. Sitten on olemassa asioita/prosesseja joita noudattamalla kustannus voi olla työnantajalle pienemi.

Tässä tapauksessahan oikeudessahan kait käsiteltiin oliko kyseessä työsuhde vai ei ja oikeus päätyi että kyllä, kyseessä oli työsuhde. Ja sitten sen jälkeen kustannusten määräytyminen oli selvää.

 

[-Janski-]

Tässä tapauksessahan oikeudessahan kait käsiteltiin oliko kyseessä työsuhde vai ei ja oikeus päätyi että kyllä, kyseessä oli työsuhde. Ja sitten sen jälkeen kustannusten määräytyminen oli selvää.

Varsinainen kiistahan oli siitä, ettei erotusprosessia tehty kirjallisesti, oikean protokollan mukaan, minkä voi laittaa Tahkon toimiston piikkiin ja mikä nyt maksoi tämän jutun. Koetan vaan vähän niillä tiedoilla, joita minulla on, oikoa sellaista ajatuksellista lähtöasetelmaa, että tämä olisi jotenkin Huuskon vika, mikä tuossa yhdessä tämän aamun kommentissa paistoi läpi. Ja tottakai riitelyyn tarvitaan aina vähintäänkin kaksi.

Perusteet oli olemassa - protokolla mokattiin - kättä taskuun ja rahat Rippen tilille. Se sääli homma tässä nyt oli se, että toinen samanmoinen summa meni juristeille, kun paremminkin sen rahan olisi voinut pesäpallon eduksi käyttää.

 

[Tilastoniilo]

Siis työsuhteenhan työnantaja saa melkolailla aina päättää/purkaa/mikä ikinä onkaan oikea termi missäkin tapauksessa jos haluaa. Kokonaan eri asia on sitten millainen kustannus se on työnantajalle. Ei siihen mitään erityistä syytä tarvita, halu riittää. Sitten on olemassa asioita/prosesseja joita noudattamalla kustannus voi olla työnantajalle pienemi.

Varsinainen kiistahan oli siitä, ettei erotusprosessia tehty kirjallisesti, oikean protokollan mukaan, minkä voi laittaa Tahkon toimiston piikkiin ja mikä nyt maksoi tämän jutun.

Irtisanomiseen tarvitaan asiallinen ja painava syy, siis ainakin toistaiseksi ennen kuin laki muuttuu. Erottamiseen ilman korvausvelvollisuutta ei siis riitä, että se tehdään kirjallisesti, vaan tarvitaan nuo asialliset ja painavat perusteet. Oikeuden perusteluista mielestäni käy ilmi, ettei ollut esitetty tarpeeksi painavia todisteita siitä, että Rantanen olisi ollut riittävän syyllinen riitoihin tai että Rantasen käytökseen olisi esim. varoituksilla puututtu.

 

[Nuori sossu]

Se hyvä puoli tästä sopasta on, että Rantasta ei Tahkon paidassa enää nähdä. Se on ainakin varmaa.

Mutta kalliiksi kävi tämäkin asia! Sekin raha on hiellä takaisin ansaittava.

 

[Elk]

Kyllä minuakin mietityttää Tahkon taloustilanne. Siitä ei ole kuulunut mitään syksyn ”hätähuudon” jälkeen. Tuskinpa se parempaankaan suuntaan on mennyt - eikä mene, jos tätä tappiota ei vielä silloin oltu laskettu mukaan (oliko, tiedä häntä).

Tuolla (taloustilanteella) voi olla paljon aiemmin ajateltua suurempi merkitys myös alkavaa kautta ajatellen. Julkistettu suunnitelmahan oli silloin, kun Alasen, Niemen, Patovan ja Raesmaan pitkät sopimukset vuoteen -26 julkaistiin (oliko se pari vuotta sitten), että muutaman vuoden aikana noustaan kohti kärkikahinoita ja mitaleista pelaamista. Nyt alkaa olla aika selvää, että jos taloustilanne on huono, ja jos vielä syksyisestä huononee, tuo projekti on suuressa vaarassa, koska sitoutuminen jatkamiseen niin noiden em. sopimukset omaavien pelaajien kuin muidenkin pelaajien osalta tulee hyvin epävarmaksi. Pelaajamarkkinoilla kyllä kilpailijat ”haistavat veren” ja tavallaan tuo syksyn hätähuuto myös toimi merkkinä kilpailijoille. Jos, ja kuten pelkään, kun näin on, niin menestys tällä kaudella tulee arvoon arvaamattomaan. Hyvä menestys voisi pelastaa sekä taloutta että pelaajien uskoa siihen, että täällä vielä kannattaakin jatkaa.

Tuosta näkökulmasta olen vähän sitäkin mieltä, että kyllä tuo nyt oikeustapauksen osalta päätökseen tullut case vähän meille faneillekin kuuluu ja meitä koskettaa, ehkäpä jopa syyllisyyksienkin osalta. Mehän tätä ”sirkusta” olemme osaltamme kannattelemassa.

 

[Trone]

Jos siis sopimus olisi oikeasti ollut kahden osakeyhtiön välinen, olisi Automyynti Rantanen voinut nimetä sopimusvelvoitteita täyttämään vaikka... Pekan (olettaen että hänellä kompetenssia tehtävään) ja kuukautta myöhemmin Villen. Noh, kaikki tiedämme, että näin ei tietysti ollut. Ja samoin se, että Tahkon puolelta meneteltiin koko ajan kuten työnantaja, ei sopimuskumppani, menettelee työntekijää kohtaan.

Ei mene noin yksioikoisesti. Riippuu tasan siitä, mitä sopimuksen sisältönä eli mistä on sovittu. Tyypillistä asiantuntijavuokrayöstä sovittaessa on se, että sovitaan tietyn nimetyn henkilön asiantuntijatyöstä eikä toimittaja voi yksipuolisesti muuttaa tätä henkilöä toiseksi. Samoin on erittäin tyypillistä että työ on sovittu asiakkaan työnjohdon ja direktiivin-oikeuden alaisuudessa tehtäväksi. Esimerkiksi omissa työpaikkoissani tämä on ihan arkipäivää.

Varsinainen kiistahan oli siitä, ettei erotusprosessia tehty kirjallisesti, oikean protokollan mukaan, minkä voi laittaa Tahkon toimiston piikkiin ja mikä nyt maksoi tämän jutun.

Ymmärtääkseni kyse ennemminkin oli siitä, että koska Tahko (mielestäni aiheellisesti) ei pitänyt sopimussuhdetta työsuhteena, ei sopimusta myöskään purettu työsuhteen purkamisen protokollalla. Ja käräjillä riideltiin ennen kaikkea tästä tulkinnasta. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä Tahko on vastineeseensa kirjoittanut, koska nähtävästi kyseinen teksti toimi tässä nyt Tahkoa vastaan ja siksi käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan kyseessä olleenkin työsuhteen. Tuossa kohtaa Tahko / Tahkon asianajaja on kyllä ryssinyt ja pahasti.

 

[-Janski-]

Kyllä minuakin mietityttää Tahkon taloustilanne. Siitä ei ole kuulunut mitään syksyn ”hätähuudon” jälkeen. Tuskinpa se parempaankaan suuntaan on mennyt - eikä mene, jos tätä tappiota ei vielä silloin oltu laskettu mukaan (oliko, tiedä häntä).

Ei ollut laskettu 90 tuhanteen, joka tuolloin tiedotettiin. Käsittely oli kesken, niin ei hintaa silloin voitu tietää.
Eikä se vissiin kai joukkueen kuluksi voi edes laskea, joka mitenkään suoraan näkyisi vuosituloksessa? Maksettaneen ihan Rätön + ehkä jonkun muun hallitusjäsenen omista varoista, jotka sen päätöksen lähteä tähän sotkuun tekivät.

Luulen, että sen tiedotteen pointti oli enemmänkin ihan kaupungin suuntaan ja paikallisten yritysten suuntaan nostaa keskustelua siitä, mitä Tahko merkitsee Hyvinkäälle. Se on otettu kaupungissa viime aikoina ehkä vähän liikaa itsestäänselvyytenä, että meillä joukkue on. En tiedä.

 

[Trone]

Ei ollut laskettu 90 tuhanteen, joka tuolloin tiedotettiin. Käsittely oli kesken, niin ei hintaa silloin voitu tietää.

Tiedätkö vai oletatko? Käräjäoikeuden tuomio oli jo olemassa vaikkei ollut vielä lainvoimainen, joten kyllä tuo jollain tavalla on vuoden 2024 kirjanpidossa ja tilinpäätöksessä otettu jo taatusti huomioon.

Eikä se vissiin kai joukkueen kuluksi voi edes laskea, joka mitenkään suoraan näkyisi vuosituloksessa? Maksettaneen ihan Rätön + ehkä jonkun muun hallitusjäsenen omista varoista, jotka sen päätöksen lähteä tähän sotkuun tekivät.

Joukkueen kulu ei varmastikaan ole mutta ehdottomasti ja yksiselitteisesti osakeyhtiön kulu, joka osakeyhtiön kirjanpidossa ja tilinpäätöksessä näkyy. Sitten eri asia se, järjestetäänkö (tai onko jo järjestetty) osakeyhtiöön näiden kulujen kattamiseksi (tai ylipäätään yhtiön taloustilanteen parantamiseksi) ylimääräistä rahaa omistajalta/omistajilta ja millä tavalla.

 

[Hiski#65]

Polttolinjaan on tarjokkaita nyt enemmän kuin vuosiin on ollut. Siksi Pokelalla on tämä kaksi kuukautta kova mietinnän paikka, lyödäkö tuohon joku lähtökohtainen permanentti, vai vaihdellako pelistä toiseen. Uskon, että mennään rotaatiolla.

Siinä rotaatiomallissa yksi vaihtoehto on Allu jokerina. Varmasti yksittäisiä otteluita pelattaisiin näin.

TalviSuperin loppukoitos on ovella. Nyt on mukava nädä miten Tahkon pelivire jatkuu tämän viikolopun ja siitä ulkoradoille. Vuosi sitten Tahko aloitti kauden hienosti ja voitokaasti. Joukkue pelasi voittavaa pesistä I-L taukoon asti. I-L tauko muutti joukkueen koko peli-ilmeen. Loppukaudelta tuntui olevan tärkeämpää miltä peli näyttää, kuin se voitetaanko.
Pelissä kuitenkin tärkeintä on voitto hinalla millä hyvänsä (sääntöjen puitteissa). Sarjataulukossa ei ole saraketta tyylipisteille, eikä niistä saa apuja sarjaan. Pelinjohto kaksikon ratkaisut kauden loppupuoliskolla olivat vaan yksinkertaisenti epäonnistuneita.
Toivotaan tälle kaudelle voittamisenhimon palaavan ja yhteispelin nousevan omia tilastoja tärkeämmäksi. Pelitapa jossa epäonnistumisen pelko on läsnä ja oman suorituksen näkyvyys on tärkeintä ei johda hyvään kokonaisuuteen.
Nyt Pokelan-teamilla on mahdollisuutensa päättää Tahko-ura positiiviseen lopetukseen ja nostaa joukkue kuuden kärkijoukkueen joukkoon.

 

[Trone]

Loppukaudelta tuntui olevan tärkeämpää miltä peli näyttää, kuin se voitetaanko.
Pelissä kuitenkin tärkeintä on voitto hinalla millä hyvänsä (sääntöjen puitteissa). Sarjataulukossa ei ole saraketta tyylipisteille, eikä niistä saa apuja sarjaan.

Tämä hyvä huomio. Kun vertaa Ramin kauteen 2023 ja AYS:n kauteen 2022 niin molemmista kyllä jäänyt mieleen sellainen tiukkojen otteluiden kääntäminen voitoiksi ”hinnalla millä hyvänsä”. Tuota samaa oli vielä alkukaudessa 2024, mutta kieltämättä ei elää loppukesästä (ja syksyllähän Tahko olikin jo katsomossa).

Nyt Pokelan-teamilla on mahdollisuutensa päättää Tahko-ura positiiviseen lopetukseen ja nostaa joukkue kuuden kärkijoukkueen joukkoon.

Onko puhdas speulaatio vai onko tästä Tahko-uran päättymisestä tähän vuoteen jotain vahvempaakin huhua tai tietoa? Perustuuko siihen ”Pitkänen tulee” -huhuun vai johonkin muuhun?

 

[Hiski#65]

Onko puhdas speulaatio vai onko tästä Tahko-uran päättymisestä tähän vuoteen jotain vahvempaakin huhua tai tietoa? Perustuuko siihen ”Pitkänen tulee” -huhuun vai johonkin muuhun?

Pesti oli kaksi vuotinen. Toki voi tulla jatkopesti, mutta ykkösvaihe päättyy syksyyn ja silloin tehdään tilinpäätös miten juttu toimi.

 

[-Janski-]

Juu, sopimus on katkolla tämän kauden jälkeen ja sen jatkaminen näyttää tällä hetkellä epätodennäköisemmältä kuin että ei jatketa. Viime kauden yhdeksäs tai mikälie sija varmasti vaikutti tähän. Mutta jos nyt onnistuisi kesällä vaikkapa mitaleille vääntämään, niin ehkä sitä voi vielä kesän aikana harkita. Huoltoasemalla kuullut huhut ovat huhuja niin kauan, kunnes ne julkistetaan.

Vahvasti toista mieltä olen kyllä pelin hyvältä näyttämisestä. Jos tuo I-L-tauon jälkeinen näytti teistä hyvältä, ollaan katsottu varmaan eri pelejä. Sulamista joka jätkältä, joka pesävälillä. Se ei tuottanut tulosta, eikä se todellakaan näyttänyt hyvältä.