Jos lähtökohtana pärjäämiselle on se, että laitetaan erinomainen ulkokenttä suorittamaan, niin silloin tilanne on pääsääntöisesti hävitty. Voittaakseen pitää yrittää sellaisia omia ratkaisuja, joita on tosi vaikea torjua, jos lainkaan. Heitän tässä ihan lonkalta prosentit: Kun laitetaan ulkokenttä "suorittamaan", todennäköisyys sille, että suorittaminen on huonoa, on luokkaa 10 - 20 %, Omilla hyvillä ratkaisuilla päästään onnistumisissa kuitenkin yleensä tasolle 40 - 70 % päivästä ja vastustajasta riippuen. Eilen Eskelisen prosentti vaihdoissa oli van 33 kun se on keskimäärin ollut ykkösvaihdossa 65. Jotakin olisi pitänyt tehdä toisin tai sitten Eskelisen suorittaminen oli tavanomaista heikompaa. On tietenkin täysin mahdotonta sanoa, että laittamalla ulkokenttä suorittamaan tökkäämällä näpyjä, olisi prosentti ollut korkeampi. Itse en siihen usko. Joskus vain omat hyvät eivät ole tavanomaisen hyviä tai erinomainen ulkokenttä onnistuu ne torjumaan.Hyvää pohdintaa noista etenijöistä mutta eilisillä Eskelisen lyönneillä edes se Nurmio ei olisi pystynyt voittamaan niitä pesänvälejä. Edelleen olisin peräänkuuluttanut sitä että olkoon vaikka kuinka pelätty etukenttä vastassa niin Eskelinen ei laittanut niitä edes suorittamaan kun niitä lyhyitä ei tökitty siihen.
Aina ensin Hyvinkäälle, vai miten se oikeasti olikaan?Pohjosen joukkueet kun tulee etelään.aina ekana Hyvinkäälle ja sitten vasta kouvolaan.niin Keki kuin myös Sotkamokin.antaa kovasti etua Koplalle
Jos lähtökohtana pärjäämiselle on se, että laitetaan erinomainen ulkokenttä suorittamaan, niin silloin tilanne on pääsääntöisesti hävitty. Voittaakseen pitää yrittää sellaisia omia ratkaisuja, joita on tosi vaikea torjua, jos lainkaan. Heitän tässä ihan lonkalta prosentit: Kun laitetaan ulkokenttä "suorittamaan", todennäköisyys sille, että suorittaminen on huonoa, on luokkaa 10 - 20 %, Omilla hyvillä ratkaisuilla päästään onnistumisissa kuitenkin yleensä tasolle 40 - 70 % päivästä ja vastustajasta riippuen. Eilen Eskelisen prosentti vaihdoissa oli van 33 kun se on keskimäärin ollut ykkösvaihdossa 65. Jotakin olisi pitänyt tehdä toisin tai sitten Eskelisen suorittaminen oli tavanomaista heikompaa. On tietenkin täysin mahdotonta sanoa, että laittamalla ulkokenttä suorittamaan tökkäämällä näpyjä, olisi prosentti ollut korkeampi. Itse en siihen usko. Joskus vain omat hyvät eivät ole tavanomaisen hyviä tai erinomainen ulkokenttä onnistuu ne torjumaan.
Hyvää pohdintaa noista etenijöistä mutta eilisillä Eskelisen lyönneillä edes se Nurmio ei olisi pystynyt voittamaan niitä pesänvälejä. Edelleen olisin peräänkuuluttanut sitä että olkoon vaikka kuinka pelätty etukenttä vastassa niin Eskelinen ei laittanut niitä edes suorittamaan kun niitä lyhyitä ei tökitty siihen.
Niin aina voidaan tehdä ja tehdäänkin usein johtopäätös, että jos homma ei ole pelittänyt, niin olisi pitänyt yrittää jollain muulla tavalla. Ikuinen johtopäätös, että toinen taktiikka olisi voinut.... Vaikeus on vain siinä, ettei voi tietää, olisiko joku muu tapa toiminut. Jos on pelattu toimimatonta "laitetaan suorittamaan" kotiutustaktiikkaa ja samaa myös vaihdoissa ja se ei ole toiminut, niin heitetään ilmaan jälkikaneettina, että olisi pitänyt pelata rohkeammin ja yrittää läpäreitä sekä vaihdoissa että merkistä lyötynä. Joskus sellainen on toiminutkin, koska usein ei tarvita kuin se yksi läpäri. Sitten kun sitä on yritetty ja se ei ole toiminut ja pelaaminen on ollut hölmön näköistä kun pallot ovat jääneet esim. pesävahdeille niin todetaan, että olisi pitänyt laittaa ulkokenttä suorittamaan... Voi miettiä, kannattaako Nisulla viimeisellä laittaa linja suorittamaan vai yritetäänkö varsinkin yhden palon tilanteessa, jossa kuitenkin lyöjiä paljon jäljellä, yrittää sitä läpäriä tai sauman puhkaisua. Joskus toimii, joskus ei.Tahkolla oli 1. jaksolla vaihtotilanteissa vain yksi näpäytys (onnistui). Oli valittu aika varmasti kovat lyönnit koko joukkueen voimin vaihtotilanteiden ratkaisuiksi. 2. jaksolla näpyjä nähtiin jo viisi kappaletta (onnistui 2/5). Eskelisellä ei näpyjä pelissä ollut (muutama ohitusyritys). Näpyt olisivat siis voineet olla Eskelisellä se "jotakin muuta" tässä pelissä. Yleensä ovat kuuluneet repertuaariin kuten nuo ohituksetkin, jotka nyt epäonnistuivat, joten ainakin noita ohituksia parempi ratkaisu olisivat näpyt voineet olla (kuuluisa Svoinutin tapaus) kuten ne pystäritkin. Ja totta tosiaan, ei noilla ohituksilla olisi ehtinyt eilen edes Nurmio, saati Samuelsson, vai miten päin se meni.
PS. Ruudusta katsottuna kaikki Sotkamon kotiutuslyönnit olivat hyviä (paitsi pudotus), joten perun sen Patovan välipäivän ulkopelin suhteen.
Peruspeli, mutta sää oli loistava, vastassa oli hallitseva Suomen mestari ja yleisössä oli monia etelän evakkokainuulaisia...Siinä kai ne tärkeimmät syyt. Viime kaudella Vimpelin vieraillessa Pihkalassa katsojia oli peruspelissä vielä enemmän eli 3386. Nyt samaa määrää ei taida enää edes mahtua katsomoon, kun stadionin remontti on vienyt joitain satoja katsojapaikkoja.Mikä oli hurjan yleisömäärän salaisuus? Oliko vaan ihan peruspeli, vai oliko jotain erityistä? 3100 katsojaa on kyllä kova määrä arki-iltana!
"etä-Kainuu".Mikä oli hurjan yleisömäärän salaisuus? Oliko vaan ihan peruspeli, vai oliko jotain erityistä? 3100 katsojaa on kyllä kova määrä arki-iltana!
Mille se katsojasta näyttääkään, kun etutilanteessa palloa ei saada lyötyä jatkeille ja takatilanteessa sinne taas yritetään koko ajan?Pelissä tilanteet ovat nopeita ja etukäteen mietittyjä ratkaisuja täytyy vaihtaa usein viime tingassa. Joskus niiden jälkeen taputetaan nerokkaille ratkaisuille ja joskus huokaistaan ja kysytään, miksi se noin teki.
Onko se vain minun kuvitelmaani, että Eskelinen on itsensä joutunut melko usein uhraamaan saadaakseen etenijän kakkoselle? Saatan olla väärässä.
Jalka kulkee kuitenkin Jessellä erittäin hyvin ja on yleensä ulkona varma. Paikka linjassa vaikuttaa oikealta.
Lyönnit on tainneet olla sellaisia, ettei niillä ole voinut mennä perässä (koppeja, suoraan etulukijalle). Mutta totta,että jo lyöntiratkaisussa pitäisi tuo ottaa huomioon, jotta tilanne jatkuisi. Kun kyseessä on kuitenkin ensisijainen etenijä.Mulla on vielä kolmas vaihtoehto Eskelisen ykköstilanteen purkamisesta. Ei mene itse perässä vaikka heti näkee vastustajan hakevan paloa kakkoselle ja sitten epäonnistuu kentällemenolyönnissään. Joku noista kolmesta skenaariosta (kärkipalo, takapalo, haavoittuminen kärjen takana) on ollut viime peleissä varmaan lähemmäs 70% toteutuma. Joka tapauksessa paloton 1-2-tilanne on ollut huomattavasti harvinaisempi näky kuin muut vaihtoehdot.
Ei kait pelaajat niin tyhmiä ole etteivät yrittäisi tilannetta saada jatkumaan, tai edes PJ:t??Lyönnit on tainneet olla sellaisia, ettei niillä ole voinut mennä perässä (koppeja, suoraan etulukijalle). Mutta totta,että jo lyöntiratkaisussa pitäisi tuo ottaa huomioon, jotta tilanne jatkuisi. Kun kyseessä on kuitenkin ensisijainen etenijä.
Minua huolestuttaa kuinka hiljainen kaljakatsomokin oli ottelussa Sotkamoa vastaan. Pitäisikö siellä tarjota ilmaista viinaa kun Pattijoki tulee kylään?
