Sinänsä Tahko oli mielestäni valinnut ihan oikean pelisuunnitelman - nyt sai yrittää ja lyödä, usein kolme lyöntiä. Se kostautui nyt lähinnä Vartaman kohdalla, mutta minusta on oikein, että haetaan jotain, joka poikkeaa tavanomaisesta näpertelystä.
Ihan sitä tavanomaista näpertelyä tuo oli, sillä erotuksella, että Putte otti alkuun kaksi helppoa kärpästä ensimmäisen taktisilla väärillä ja Tahko alkoi siirtämään merkkiä. Laskin eri vaihtolyöntien valinnat koko ottelun ajalta. Lista ei siis sisällä kotiutuksia tai kentällemenoja (listalla ensimmäisenä millä pesällä kärki oli, toisena lyöjä ja sitten lopputulos):
1. Vartama: pieni, palo
1. Nikkanen: Kova, onnistuminen
1. Wahl: Kova, palo
1. Hokkanen: Kova, onnistuminen
2. Vartama: Pieni, palo
1. Nikkanen: Kova, onnistuminen
2. Huusko, pieni, onnistuminen
2. Korhonen: pieni, epäonnistuminen
1. Vartama: pieni, palo
1. Nikkanen: varsilyönti, onnistuminen
2. Wahl: pieni, palo
2. Kore: kova, onnistuminen
1. Nikkanen: kova, onnistuminen
2. Wahl: pieni, palo (Löi väärä alla kaksi kovaa, joista kummallakin olisi merkatulla ehtinyt, viimeisellä sitten näppi)
2. Huusko: pieni, palo
2. Kore: Kova, koppi
1. Hokkanen: Kova, palo
1. Vartama: Kova, palo
1. Nikkanen: Huti, onnistuminen (pallo ei pysynyt kakkosvahdin räpylässä)
2. Wahl: Rajakova, koppi, palot ykköselle ja kolmoselle
1. Hokkanen: pieni, onnistuminen
2. Vartama: Varsilyönti, onnistuminen
1. Vartama: pieni, onnistuminen
2. Wahl: Pieni, onnistuminen
Ensimmäiselle jaksolle Tahko lähti nimen omaan näpertelemään, vaihtolyönnit näpyillä 1/8. Toisella jaksolla JoMa sitten antoi vähän etukentällä siimaa, kun johto oli Tahkon tilanteen rakentelun huomioon ottaen suht turvallinen ja toisaalta siellä tuli niitä läpäriyrityksiä muutamilta pelaajilta. Tuossa listalla on vain ne todelliset merkatut viennit. Koko ottelussa siis noita pesävälejä vietiin pienellä 11 kertaa, muilla lyöntiratkaisuilla 13 kertaa.
Pisteet siitä, että yritettiin lyödä läpi, mutta onhan tuo edelleen täysin läpinäkyvä pelikirja: vapaiden määrä vaihtelee, mutta lähes puolet kerroista turvaudutaan merkin kanssa pieneen. Wahl löi esimerkiksi yhteen vuoroon kaksi kertaa sauman puhki ilman merkkiä ja sitten kolmannella kaivettiin yllätyskorttina näpy. Sama Nikkasella heti ottelun alussa, joskin Metu jatkoi kovia lyöntejä ja onnistui lopulta. Mitä järkeä niin saumoihin on lyödä vapaita, kun ei se etenijä kuitenkaan lähde sieltä pesältä?
Mitä tulee surkeisiin lyöntiratkaisuihin, niin toisen jakson neljännen tasoittava oli yksi koko kauden surkeimmista ratkaisuista. Kore tuli viimeisenä lyöjänä ajoihin, takamatka 4 juoksua, 0 taululla. Korhonen lyö ensimmäisellä vapaan kolmosjatkeelle. Kyllä, juoksu syntyi, mutta kun oli päivänselvää, että mies saa vaikka kontata kolmoselta kotiin, niin pallo toimitetaan kolmospesälle, ettei tule takavaihtoa.
Mulla ei tule tippaakaan ikävä tämän kauden pelinjohtajaa tai "pelinjohtajaa". Haimi on ihan hyvä pelinjohtaja, mutta ei kyllä osaa peluuttaa materiaalin mukaan, vaan oman ideologian. Ideologia sopinee kyllä erittäin hyvin Kouvolaan, jossa pelaajaprofiili on täysin erilainen, mutta Hyvinkäällä tuo ei vain toimi. Lehto on sitten ihan oma lukunsa. Huhuttu Kokkonenkin kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta, kun ei tyytynyt pelaajanakaan mihinkään prosenttipesikseen.