HP 2019

[MieVaan]

2-tilannehan se oli eli oisko kolmoselta. Kaksi asiaa sakannut tänään. Kotiutukset tähän mennessä jo 20 kolmostilannetta ja takatilanteen puolustus. No pelataan jakso loppuun ja katsotaan tarvitaanko jatkoja.

 

[MieVaan]

PöU - HP 0-1 (4-5,4-4)

Nhkeää oli tänään kotiutukset - kolmostilanteet HP:lle 22-10 - ja takatilanteen puolustaminen - PöU kotiutukset 6/8 ja kaksi juoksua vielä yhdellä harhaheitolla.

Mutta silti saatiin kairattua voitto ja siitä pitää olla iloinen. Kaksi pistettä tänään riittää tasapisteisiin tappioitta kauden aloittaneen UP-V:n kanssa mutta piikkipaikka HP:lle kun kolmen pisteen voittoja on HP:llä enemmän. Lokit ovat kyllä aloittaneet kauden vahvasti.

Tänään olivat kotiuttajat yössä Mahlamäki 2/6 - mutta toisen jakson tasoitusjuoksu, Viki Aalto 0/4 ja Ode Mäkelä 1/2 ja kait kolme viimeisen laitonta ajolähdöissä.

Onneksi Ville Harjulla kulki 4/4, tosin kirsikka kakun päältä jäi ottamatta kun toisen jakson neljännen Tasoittavan ajossa viimeinen meni laittomaksi, mutta ansaittu ykköspalkinto.

Tilannetta siis tuli, mutta ei pystytty kotiuttamaan. Kaveri saati pidettyä vähillä tilanteilla mutta ei sitten pystytty puolustamaan niitä vähiä tilanteita kovinkaan hyvin ja sitten vielä hassattiin jaksovoitto kahden juoksun harhaheittoon.

Kaksi sarjapistettä oli maksimi tänään mitä voitiin saada.

Hyvä HP, piikkipaikka!

 

[topi]

Kakkoselle oli merkitty kärkilyönti, joten sinne on yritetty polttaa, mutta heitetty ohi. Jos Pöytyällä esim. lukkari yrittää polttaa kakkosrajanäpystä kakkoselle, mutta heittää yli, niin pallo menee tiheään pusikkoon, joka jostain käsittämättömästä syystä ei ole rajoitusaluetta. Voisin lyödä vetoa, että sinne on pallo roiskaistu. Olen joskus ollut paikalla vastaavassa tilanteessa, kun lyöjä on saanut kiertää kaikki pesät ulkopelaajien tonkiessa pusikkoa. Luultavasti pallo on siellä vieläkin.

 

[Holle]

Hieno taisteluvoitto! Sitä pitää arvostaa, että ”sillassa” ollessa pystyttiin vääntämään juoksu. Osoittaa joukkueen kypsyyttä. Livetulospalvelun varassa olin. Mikä toimi eilen ei toiminut tänään eli jokeriosastolla vaikeampaa tänään. Harjun onnistuminen hieno juttu, saadaan mies oikealle tasolle. Saadaan laajuutta kotiutuksiin. Ja sitten keskittymään ensi viikonloppuun!

 

[MieVaan]

Ensi viikonloppu onkin mielenkiintoinen. Kaksi kotipeliä Vallikentällä. Lauantaina SiKi ja sunnuntaina Lippo. Lippo on lauantaina Lokkien vieraana Ulvilassa ja SiKi sitten vastaavasti sunnuntaina.

Rotaatiota varmasti pohtitaan mutta käytetäänkö? SiKi on ottanut jakson Lipolta ja 2-1 voiton VäVistä ja pelannut PöU:n kanssa jakson tasan. Ilmeisen kovalyöntinen joukkue ja avara Vallikenttä.

Toisaalta peleihin on viisi lepo- ja harjoittelupäivää ja niiden jälkeen on viisi lepo- ja harjoittelupäivää ja kyseessä on kotiottelut. Paha kombinaatio, SiKistä mikä tahansa muu kuin kolmeen pisteen voitto on tavallaan alisuorittamista ja Lippo on yksi päävastustajista.

Lauantaina sitten sen näkee, Lippoa vastaan pelattaneen parhaalla kasaan saatavalla kokoonpanolla.

 

[Holle]

Sarja on yllättävän tasainen. Etukäteen oli kolme kovaa. Nyt näyttää hyvinkin tasaiselta ja osin yllätykselliseltäkin. Uskon kuitenkin että jyvät erottuu akanoista kunhan päästää pidemmälle. Jokaiseen peliin kuitenkin tultava tosissaan ja keskityttävä myös toisen jakson peliin.

 

[topi]

Kakkoselle oli merkitty kärkilyönti, joten sinne on yritetty polttaa, mutta heitetty ohi.

Nyt löytyy ottelu jo Vimeosta ja suunnilleen noinhan se meni. Pöytyä purki ykköstilannetta ykkösrajanäpillä, mutta Hangasmaa oli hyvin mukana, sai sen kopiksi ja kiskaisi pallon täydellä kädellä kakkoselta ohi/yli. Heitto vaan oli siinä mielessä turha, että syöttärin mielestä Hangasmaa oli liian aikaisin liikkeellä (videon perusteella voi olla toistakin mieltä), ja hän pyöritti laikkaa vapaataipaleen merkiksi. Tätähän Hangasmaa ei tietenkään voinut selkänsä takana havaita. Ja tosiaan sinne kakkospuolen pöheikköön on palloja kadonnut aiemminkin.

 

[MieVaan]

Taisi tulla oikein kunnon harhaheitto. Mistä mahtoi mennä? Yksi vuoro vielä aikaa nousta.

2-tilannehan se oli eli oisko kolmoselta. Kaksi asiaa sakannut tänään. Kotiutukset tähän mennessä jo 20 kolmostilannetta ja takatilanteen puolustus. No pelataan jakso loppuun ja katsotaan tarvitaanko jatkoja.

Päivän Kymen Sanomat valottaa tapahtumaa. Hangasmaa oli ottanut 1-tilanteessa näpystä kopin ja yrittänyt paloa kakkoselta joka oli mennyt reilusti ohi, kenttä ei lähtenyt heti perään kun luuli kysessä olevan kopin. Ja ilmeisesti kakkoskoppari ei edes katsonut minne pallo meni ... Keksittyminen siis herpaantui kun luultiin peli jo voitetuksi.

Syöttötuomari tuomitsi tilanteen estämiseksi ja nimenomaan "Kyse on tulkinnasta, mutta näkemykseni mukaan Haminan lukkari esti etenijää lähtemästä kotipesästä ja se on myös tulkinnanvarainen kysymys, etukäteisesti jo etusektorissa " Kyseessä siis vasuri lyöjä ja sen toinen lyönti.

Ottelu on jo Vimeossa ja tilanne on nähtävissä noin kohdasta 2:00:40 eteenpäin. Tulkintakysymys, nopealla vilkaisulla Hangasmaa ei ehkä ollut lyöntisektorissa lyöntihetkellä mutta oliko jo poissa kotipesästä on siinä ja siinä (2:00:54). Missään tapauksessa. Hangasmaa ei kyllä estänyt lyöjää etenemästä kun lyöjähän astui nävyssään lautasen yli ja juoksulinja ykköselle oli täysin vapaa. Toisaalta lyöjä ei varmasti olisi lähtenyt etenemään koska lyönti oli mennyt kopiksi ja oli vasta toinen lyönti.

Syöttötuomari olisi ihan hyvin voinut sanoa, että Hangasmaa oli sektorissa ja siksi vapaa kärkietenijälle. Tilannehan ei olisi muuttunut, kun sillä harhaheitolla ehti kotipesästä kotiin asti. Nyt saatiin vain turhaa parranpärinää lehdistötilaisuuteen asti.

Tuomittu mikä tuomittu.

 

[Kupitkaakkoon]

Mahlamäen kuukauden pelaaja-valinnan jälkeen voisi vähän kysellä mielipiteitä HP:n lyöjätilanteesta. Kotiuttajien roolitus on alkukauden jälkeen aikalailla kuten ennakoitiin, itselle yllättävänkin selkeä päävastuu on Mahlamäellä (0+22), joka on onnistunut mallikkaasti. Tasaista tulitukea tarjoaa vaihtaja/lyöjäjokeri Aalto (0+9), ja numerolla Mäkelä O. (1+8) ja Harju (0+9). Muilla sitten yksittäisiä onnistumisia, joista valtaosa hurjasteluottelusta Sotkamoa vastaan. Ottelukeskiarvot Mahlamäellä 3,66, muilla kolmella 1,5. Yhteensä neljä herraa ovat lyöneet keskimäärin 8,16 juoksua ottelussa, ja tasan yhden juoksun vuoroparia kohden, kun avausottelussa mentiin jatkoille.
Sarjataulukon kärkikolmikon juoksuerot:
HP (68-36), UPV (44-30), Manse (76-30)
MUOKS. vielä näille neljälle nopeasti lasketut kotiutusprosentit:
Mahlamäki 55%, Harju 60%, Mäkelä 75% ja Aalto 43%. Yhteensä kyseisillä herroilla n. 56%

 

[Idän ihme]

PöU - HP 0-1 (4-5,4-4)

Nhkeää oli tänään kotiutukset - kolmostilanteet HP:lle 22-10 - ja takatilanteen puolustaminen - PöU kotiutukset 6/8 ja kaksi juoksua vielä yhdellä harhaheitolla.

Mutta silti saatiin kairattua voitto ja siitä pitää olla iloinen. Kaksi pistettä tänään riittää tasapisteisiin tappioitta kauden aloittaneen UP-V:n kanssa mutta piikkipaikka HP:lle kun kolmen pisteen voittoja on HP:llä enemmän. Lokit ovat kyllä aloittaneet kauden vahvasti.

Tänään olivat kotiuttajat yössä Mahlamäki 2/6 - mutta toisen jakson tasoitusjuoksu, Viki Aalto 0/4 ja Ode Mäkelä 1/2 ja kait kolme viimeisen laitonta ajolähdöissä.

Onneksi Ville Harjulla kulki 4/4, tosin kirsikka kakun päältä jäi ottamatta kun toisen jakson neljännen Tasoittavan ajossa viimeinen meni laittomaksi, mutta ansaittu ykköspalkinto.

Tilannetta siis tuli, mutta ei pystytty kotiuttamaan. Kaveri saati pidettyä vähillä tilanteilla mutta ei sitten pystytty puolustamaan niitä vähiä tilanteita kovinkaan hyvin ja sitten vielä hassattiin jaksovoitto kahden juoksun harhaheittoon.

Kaksi sarjapistettä oli maksimi tänään mitä voitiin saada.

Hyvä HP, piikkipaikka!

Ei taida olla HP sittenkään piikkipaikalla. Ulvilalla enempi voittoja, eli johtaa sarjaa.

 

[MieVaan]

Ei taida olla HP sittenkään piikkipaikalla. Ulvilalla enempi voittoja, eli johtaa sarjaa.

Kappas joo kilpailumääräyksiä on rukattu ja hyvä niin, luulin että oli vain hallisarjaan:

36.2 Jaksopelit kaksinkertainen sarja​

1) voitetut ottelut (muutos: voitetut ottelut 3 pisteen voittoja tärkeämmät)​

2) 3 pisteen voitot ​

Näemmä pesistulokset.fi ei osaa nykyistä kilpailumääräystä. Eli ei piikkipaikkaa.

 

[Holle]

Katselin tuon video Hangasmaan näpykopista. En yhtään ihmettele miksi hp-laiset olivat käärmeissään.
Kummallinen tuomio kerrassaan. Mitähän olis tehty, jos kyseessä vaikka sarjanousu?! Videolla näyttää aika selvältä, hidastelin sitä ja näytti kyllä että Hangasmaa oli pesässä ennen osumaa. Häirinnästä ei tosiaan ollut kyse. Piste meni turhaan. Kummallista ettei asioita voida katsoa videolta. Pesäpallossa tapahtuu paljon nopeita tilanteita.

 

[MieVaan]

Kummallista ettei asioita voida katsoa videolta. Pesäpallossa tapahtuu paljon nopeita tilanteita.

Tuo Vimeoon tallettava nauhoitus ei oikeastaan juurikaan sovellu minkään asian tarkasteluun pelin aikana

• liian kaukana melkein kaikista tapahtumapaikoista
• liian usein jää asioita peittoon
• resoluutio ja framenopeus ei välttämättä riitä
• usein se on pelkkä kamera ei siinä ole välttämättä ottelun aikana kiinni mitään sellaista kapistusta millä voisi selailla edes takaisin jotain tilannetta. Saattaa olla vain kameran oma näyttö josta ei kyllä erota jo ruudun pienen koon takia asioita kuten pallo kunnolla

Pidän linjausta, että runkosarjassa ei ole haastoja oikeana niin kauan kunnes tarjolla olla riittävän hyvää materiaalia nopeasti tarjoavat järjestelmä käytössä kaikilla kentillä.

Tuomittu mikä tuomittu. Ja päätös tehdään hetkessä turha sitä on voivotella.

Videolla näyttää aika selvältä, hidastelin sitä ja näytti kyllä että Hangasmaa oli pesässä ennen osumaa. Häirinnästä ei tosiaan ollut kyse.

No ei se pesässä ole ole ainut kriteeri siinä väistämisessä vaikkakin kotipesä ja ei lyöntisektorissa (= kentällepäin) yhdessä jo aika pitkälle riittääkin. Tän vuoden tarkennettu tulkintaohje toistaa mielestäni mitä on säännöissä 25§ :

4. Väistyminen: Lukkarin on väistyttävä välittömästi lyöjästä poispäin ja siten, että lyöjä voi lyödä haluamaansa sallittuun suuntaan. Lukkari ei saa syöttäessään eikä väistyessään liikehtelyllään häiritä lyöjää. ​

​

Väärin suoritettu väistyminen tekee syötöstä väärän. Jos lukkari estää lyöjää lyömästä vapaasti haluamaansa suuntaan tai muutoin liikehtelemisellään häiritsee lyöjää, tuomari voi tuomita lyöjälle ja aktiivisille etenijöille vapaataivaloikeuden siinäkin tapauksessa, että lyöjä on lyönyt. Jos lukkari koskettaa syötettyä palloa, ennen kuin lyöjä on lyönyt tai pallo on pudonnut maahan, saavat lyöjä ja kaikki kentällä olevat juoksijat vapaataivaloikeuden. ​

​

Tuomarin ohjekirja sanoo näin:

”Lukkarin on väistyttävä välittömästi lyöjästä poispäin siten, että lyöjä voi suorittaa lyöntisivalluksen haluamaansa sallittuun suuntaan.”

Tulkinta: Jos lukkari on lyöntihetkellä lyöntisektorissa (vaikka jalat eivät olisi-kaan, mutta edes jollain kehon osallaan) – tuomitaan ulkopelaajan estäminen Jos lukkari on lyöntihetkellä kokonaan kotirajan kenttäpuolella, tuomitaan se ulkopelaajan estämiseksi, mikäli sillä on selvästi vaikutusta peliin.​

​

Esimerkki: Lukkari on kenttäpuolella lyöntihetkellä ja lyöjä lyö selvästi lait-toman lyönnin. Lukkari ei yritäkään tehdä muuta kuin ottaa pallon kiinni pompun jälkeen ja tulla uudelleen syöttämään.​

​

Ratkaisu: Lukkarin liian aikaisella kentällemenolla ei ollut selvää vaikutusta pelin kulkuun, joten estämistä ei tuomita. –Mikäli lukkari yllä kuvatussa tilanteessa ottaa lyödystä pallosta kopin, niin silloin liian aikaisella kentällemenolla on selvä vaikutus tilanteen kulkuun, joten tilanne tuomitaan estämiseksi ja etenijöille tilanteen mukainen määrä vapaataipaleita.​

​

Noiden mukaan tuomari sitten tekee ratkaisunsa siinä tilanteessa ja sillä mennään.

 

[Holle]

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta. Mikähän tuon videon funktio on ylipäätänsä?

Jäin miettimään myös sitä, pitääkö syöttötuomarin ilmaista estäminen myös äänellään eikä vain viuhka pyörittämällä? Jos Hangasmaa olisi kuullut tuomion, ei varmaankaan olisi heittänyt. Nyt varmaan heitto lähti paineettomana.

 

[MieVaan]

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta. Mikähän tuon videon funktio on ylipäätänsä?

Hyvä jos vastaus kelpasi.

Kilpailumääräykset määräävät näin:

30.10 Otteluiden videointi​

Superpesiksessä ja miesten Ykköspesiksessä otteluvideoiden taltiointi, käsittely ja syöttäminen yhteiseen videojärjestelmään on pakollista ja on aina kotijoukkueen vastuulla. Kokonainen otteluvideo on oltava videojärjestelmässä viimeistään 36 tunnin kuluttua ottelun päättymisestä​

​

Luulen, että kyse on yleisestä dokumentaatiosta, kurinpidon lisämateriaalista ja tietty muut sarjan joukkueet katsovat toisten joukkueiden pelejä noista oppiaakseen vastustajistaan jotain. Ei ole pakko lähettää paikalle seuraajaa saadakseen vastustajan pelaamisesta tietoa. Reilu kustannustehokas tapa kaikille.

Jäin miettimään myös sitä, pitääkö syöttötuomarin ilmaista estäminen myös äänellään eikä vain viuhka pyörittämällä? Jos Hangasmaa olisi kuullut tuomion, ei varmaankaan olisi heittänyt. Nyt varmaan heitto lähti paineettomana.

Hyvä kysymys, Estämiselle on oma merkkinsä ja itseasiassa säännöt sivulla 37 sanoo vain että estäminen näytetään päätuomarin suuntaan eikä puhuta puhumisesta - sigh - mitään.

Kannattaa muistaa, että sitä estämistä voi näyttää muutkin tuomarit ja pelaaminen kyllä pysähtyisi jos tuomari alkaisi huutelemaan estämistä vaikkakin aika harvoin kait etenkin syöttötuomarin estämistuomiota päätuomari muuttaa.

Yleensähän syöttötuomari näyttää heti estämisen näyttämisen jälkeen vapaataivalta (ulkopelaaja estää) tai paloa (sisäpelaaja estää).Ja vapaataipaleen yhteydessä sanotaan vapaa ja tuossa tapauksessa varmaan vielä estäminen, mutta se tulee kyllä vasta estämismerkin jälkeen eli mahdollinen heitto lähtenyt jo aikaa.

Tosin tuossa tilanteessa syöttötuomari näyttää suoraan vapaata - mikään sekään ei kyllä taida olla tavattoman harvinaista - mutta laikka nousee kyllä vasta samaan aikaan kuin heitto jo lähtee. Kun nykyään ei tekijänoikeuksien takia ole ääniä niin mahdoton sanoa missä vaiheessa tuomari sanoo vapaa (ja kuuluisiko edes nauhalla) ja tuskin Hangasmaa olisi juurikaan reagoinut siihen. Nauhan perusteella harmittelee vain auennutta heittoaan eikä edes tajua että on tuomittu estäminen kuin vasta vähän myöhemmin.

 

[Holle]

Kiitos taas tyhjentävästä selvityksestä. Vaikuttaisi siltä, että äänenkäyttö tuomiossa pitäisi olla kaikissa tilanteissa pakollinen, kuten vapaataival on. Olisi reilua, tässä tapauksessakin olis toteutunut kohtuus. Harvemmin kotipesästä harhaheitolla tuodaan juoksu.

 

[Vince]

No olipas tuomio. Paskan näpyn saa lukkari ottaa kopiksi, piste. Tässä tapauksessa ei edes sillä lyöjän etenemisellä voi olla kovin iso painoarvo, sehän olisi ollut takaetenijä, jos siis olisi edes osoittanut aikeensa edetä. Meni kyllä tuo tilanne vihkoon ihan kaikilta, HP:ltäkin kun eivät pelanneet loppuun asti. Niin kauan kunnes pilliin vihelletään pitää pelata.

 

[betkit]

No olipas tuomio. Paskan näpyn saa lukkari ottaa kopiksi, piste. Tässä tapauksessa ei edes sillä lyöjän etenemisellä voi olla kovin iso painoarvo, sehän olisi ollut takaetenijä, jos siis olisi edes osoittanut aikeensa edetä. Meni kyllä tuo tilanne vihkoon ihan kaikilta, HP:ltäkin kun eivät pelanneet loppuun asti. Niin kauan kunnes pilliin vihelletään pitää pelata.

Tässä vielä rosoinen screen shot hieman jälkeen osumahetken. Siitä voi nyt sitten itse kukin päätellä mitä haluaa.

 

[MieVaan]

No olipas tuomio. Paskan näpyn saa lukkari ottaa kopiksi, piste. Tässä tapauksessa ei edes sillä lyöjän etenemisellä voi olla kovin iso painoarvo, sehän olisi ollut takaetenijä, jos siis olisi edes osoittanut aikeensa edetä. Meni kyllä tuo tilanne vihkoon ihan kaikilta, HP:ltäkin kun eivät pelanneet loppuun asti. Niin kauan kunnes pilliin vihelletään pitää pelata.

No sääntö sanoo, että vasemmalta lyöjää pitää väistää jos se lähtee etenemään 22§ estäminen

lukkarin on päästettävä vasemmalta lyövä etenemään välittömästi lyönti-suorituksen jälkeen ennen leikkaamista kentälle; mikäli lyöjä ”jarruttelee” etenemistään siirtyvät oikeudet lukkarille. ​

Ihan sama onko kärkietenijä vai ei. Tosin tossa ei lyöjällä ollut mitään aietta edetä vaikka syöttötuomari sanoikin
"mutta näkemykseni mukaan Haminan lukkari esti etenijää lähtemästä kotipesästä ja se on myös tulkinnanvarainen kysymys, etukäteisesti jo etusektorissa." niin noinhan se videon perusteella ollut mutta tuomittu mikä tuomittu. Ja kuten sanoin, syöttötuomarin ei olisi kannattanut sanoa lyöjän etemisen väistämisestä mitään vaan puhua vain lyönnin estämisestä niin olisi paljon vähemmin tätäkin kähinää.

Mutta tilanteet pitää pelata loppuun - ihan oma moka se, että tuli kaksi juoksua. Noilla kolmostilanteilla ois pitänyt voittaa kyllä muutenkin mennen tullen.

 

[Vince]

Mä tuomitsisin ton vasemmalta lyövän estämisen vain siinä tapauksessa että kolaroisivat lukkarin kanssa, siinäkin aika harkiten jos kentällä olisi etenevä kärki, en näe noita muutamaa ekaa metriä yhtään sen eriarvoisempana kuin tuota varsinaista taivalta 1-pesälle. Olettaisin että tämän säännön tarkoitus on puuttua tilanteeseen että lukkari jäisi tuohon lautasen etumaastoon seisoskelemaan kun pallo on lyöty jonnekkin muualle ja tällöin lyöjän pitäisi kiertää jotain kautta. Mutta tässä tilanteessa lukkari on aktiivisessa peliteossa ja täten lyöjä on takaetenijänä aina väistämisvelvollinen.