HP 2018

[MieVaan]

Palaan vielä asian vierestä, pahoittelut siitä. Mutta kun toi johtaminen prosessina on mulle niin rakas ja kun ei tässä HP hetkeen pelaa . Kopsaan nämä omaan threadiinsa jos tämä vielä paljon herättää keskustelua.

​

​

Eri johtamistyylejä on mutta ne tuskin jakautuvat merkittävästi sukupuolen mukaan. En muista mitään merkittävää tutkimusta, joka sanoisi noin, mutta toki sellainen voi olla olemassa. Sellaisia lehtiartikkeleita on kyllä pilvin pimein.

Se, että naiset saavat miehiä parempia arvioita ihmisläheisyyden takia on osoitettu tutkimuksissa johtuvan siitä, että naisia on lasikaton takia suhteellisesti enemmin organisaation alemmilla tasoilla joissa ihmislähtöinen johtaminen on usein hyvä tapa johtaa. Kun arviot suhteistetaan sukupuolen lisäksi myös organisaatiotasoon niin sukupuolten välillä ei ole tilastollista eroa. Naishuippujohtajat ovat ihan yhtä tiukkoja/autoritääriäsiä/ihmisläheisiä kuin miespuoliset huippujohtajat.

Tilannetta hämää lisää, että usein artikkeleissa naisjohtajien kuvaa piirretään kodin ja perheen kautta.

Se että en ole koskaan tavannut m*lkk*a kenraalia mutta monta yliluutnanttia johtuu taas siitä, että PV:ssä on organisaatio rakennettu kriisiajan mukaan ja perustuu pitkälti käskyhierarkiaan, mutta kyllä sielläkin nykyään käydään kehityskeskusteluja ja palkka määräytyy suoriutumisen mukaan eikä virkaikä takaa ylenemistä enää. Maailma muuttuu sielläkin.

​

​

Ok olen eri mieltä, mutta tässä tapauksessa voin nojautua vain omaan kokemukseen en tiedä varsinaisesti asiasta tutkimusta. Pitää kysellä vähän viisaammilta tuttavilta. Ihmisläheinen johtaminen (emme kylläkään ole ihan määritelleet mitä sillä tarkoitetaan mutta luulen että ymmärrämme sen suunnilleen samoin) ei välttämättä tarkoita hidasta päätöksentekoa. Se mitä voi tapahtua on, että jos ei ole nopeaan päätöksentekoon tarvetta niin ilmeiselle päätökselle johtaja saattaa antaa sulatteluaikaa mutta vain jos se ei häiritse itse tavoitteeseen pääsyä.

Hyvä johtaja vaihtaa johtamistyyliä tarpeen mukaan. Heikko johtaja ei siihen pysty vaan oman tyylinsä vanki.

​

​

​

Täsmälleen näin. Luulen, että meidän näkemysero tulee siitä, että minä en ajattele niin paljon että olisi vain yksi tyyli johtaa tai että johtaja pystyy johtamaan vain yhdellä tyylillä.

​

​

Eli se johtuukin ehkä iästä ja kokemattomuudesta eikä niinkään sukupuolesta? hyvä huomio.

HP-AA pelin päätuomaria ei voine pitää kovinkaan nuorena - taitaa olla 35v - eikä kokemattomana. Mutta ylipäätään superpesiksessä naispäätuomarit ovat toki nuorehkoja, koska ensimmäisen kerran nainen oli päätuomarina vasta 2013. Ehkä sitä suoriutumista pitäisi verrata suunnilleen yhtä kokeneisiin miespuolisiin tuomareihin eikä pitkän linjan tuomareihin joista kyllä osa saa aina kokoukset aikaan hekin.

Itse taidan kuitenkin pysyä tämän keskustelun perusteella käsityksessä että yksilön kyvyt ja soveltuvuus määrittävät tuomarin soveltuvuutta superpesikseen sukupuolta enemmin. Ja ehkä siihen pitäisi kiinnittää jopa enemmin huomiota mutta kun ei niitä tuomareita taida liikoja olla tarjolla.

Alan selvästi päästä vauhtiin. En edelleenkään pidä tällaisessa omien kokemusten ja havaintojen käytöstä mutta yritän avata sitä kautta.

Viime vuosituhannen - sigh - loppupuolella olin aktiivisesti kilpailevan avomeripurjeveneen miehistössä, menestys oli kohtalaista ja panostukseen nähden ehkä jopa hyvää. Kipparimme johtamistyyli olisi varmaan Tilastoniilon näkökulman mukaan ihmisläheinen (pitäs kyllä oikeasti määritellä) mutta koskaan emme kisassa joutuneet tilanteeseen, että päätöksenteon kestämisen takia olisimme tehneet huonon valinnan. Nykyään kippari on johtamistehtävässä kolmostasolla yrityksessä jossa on yli 26 000 työntekijää yli 30:ssa maassa. En usko, että siihen asemaan päädytään jos ei ole kykyä päättää tarpeeksi nopeasti.

Kuulemani/tietämäni mukaan Suomen nykyisestä avomerifleetissa on parikin sellaista kipparia joita voi pitää ihmislähtöisenä johtajana ja tulosten perusteella niissä venekunnissa ei ainakaan johtamisongelmaa ole.

(Avomeri)kilpapurjehduksessa tulee varsinkin ratakisoissa usein tilanteita joissa pitää pystyä päättämään 10:ssä sekunnissa tai alle sen 2 .. 5:stä vaihtoehdosta ja sitten pistää heti päätös toimeen tai tilaisuus menee ohi.

se mitä yritän sanoa on, että ei ihmisläheisyys sulje nopeaa päätöksentekoa pois. Tuomarointi on oikeastaan tiimityötä ja siinä olisi tärkeää saadaa se tiimin toiminta saumattomaksi vaikka pää- ja syöttötuomarit ovatkin avainasemassa. Myös sen 3-tuomarin pitäs pystyä tuntemaan onnistuneensa pelin jälkeen enkä ole yhtään varma, että sunnuntainen KSS-Areenan tuomari tunsi niin vaikka ei mielestäni tehnyt yhtään virhettä. Mutta voi olla että tunsikin onnistuneensa.

 

[Observer]

Milloinkahan ne tuomarit ovat alkaneet peliä johtamaan? Tilastoniilo höpöttää naistuomareiden johtavan pesäpallopeliä liian ihmisläheisesti. Minulla on se kuva että pelinjohtajat johtavat peliä ja tuomaristo valvoo sääntöjen noudattamista. Se miten kukin tekee päätöksiä ja millaisella tyylillä on taas persoonakohtaista. Johtamisteorioista höpöttäminen on ihan täyttä soopaa tuomareiden toimintaa arvioitaessa. Ei pelinjohtajatkaan ole samasta muotista tehtyjä, Pulliainen vaatii tutin suuhun ja syliin istumaan, jollekin toiselle pelinjohtajalle riittää normaali keskustelu tuomarin kanssa.

 

[Tilastoniilo]

Olen vanhakantaisesti sitä mieltä, että naiset ja miehet ovat erilaisia monissa eri asioissa kuten mm. tunne-elämältään ja se heijastuu mm. johtajuuteen ja sen toteuttamistapaan. Kaivamatta enempää "todistusaineistoa" faktatapohjaisista lähteistä todettakoon kuitenkin seuraavat:

Talouselämä-lehden vuonna 2005 julkaiseman selvityksen mukaan 64 prosenttia Suomen vaikutusvaltaisimmista naisjohtajista uskoo, että naisten ja miesten johtamistapojen välillä on eroja. Siis uskoo. Olen siis aika hyvässä seurassa tässä suhteesssa.

Lähde: Science Daily
Selvityksessä huomattiin, että miehet tekivät päätöksiä sääntöjen, rajoitusten ja perinteisten bisneksentekotapojen perusteella. Naiset sen sijaan ottivat huomioon muiden oikeudet ja käyttivät yhteistyötä päätöksenteossa. He myös "keikuttivat venettä" päätöksillään miehiä helpommin.
Naisjohtajat olivat huomattavasti miehiä halukkaampia ottamaan päätöstä tehdessään huomioon useita sidosryhmiä päästäkseen reiluun ja moraalisesti oikeaan päätökseen.

Judy B. Rosenerin vuonna 1990 Harvard Business Reviewissä julkaistu artikkeli ”Ways Women Lead”: Siinä Rosener esittää, että naisten on voitava toimia johtajana tyylillään tarvitsematta omaksua perinteisiä miehisinä pidettyjä toimintatapoja. Sanomana on, että vaikka naisten johtamistapa on erilainen, se voi kuitenkin olla yhtä hyvä ja hyväksyttävä kuin miestenkin. Näkökulma sai tukea psykologiaa naisnäkökulmasta käsittelevästä kirjallisuudesta, jota julkaistiin erityisesti 1980-luvun alkupuolella. Näistä teoksista yksi tunnetuimmista on Carol Gilliganin (http://www.webster.edu/~woolflm/gilligan.html) kirja ”In a Different Voice”, jossa hän käsittelee psykologisia ilmiöitä naisten näkökulmasta ja elämänpiiristä käsin.

Nais- tai muutkaan tuomarit eivät ole samanlaisia johtajia kuin esim. yritysjohtajat. He kuitenkin yrittävät johtaa pelin sujumista oikeudenmukaisesti ja ottavat siinä huomioon pelaajat ja katsojat. Tehtävässä tarvitaan tietynlaisia ominaisuuksia, joiden joukossa ovat mm. kyky hallita erilaisia tilanteita, toimia riittävän jämäkästi luottamusta ja arvostusta herättäen ja kyetä tekemään päätöksiä sen informaation pohjalta, joka on kohtuudella saatavissa. Esimerkkinä tuomarista, joka on näissä asioissa onnistunut, mainittakoon jääkiekon puolelta legendaarinen Seppo Mäkelä.

Kun puhuin naistuomarista rinnastin hänet samalla nuoriin (tuomareina), melko kokemattomiin ja sitä kautta myös varovaisiin tuomareihin. Voisin joskus käyttää vastaavasti nimitystä nuori miestuomari. Nämä henkilöt muodostavat yhdessä suuremman homogeenisen ryhmän kuin pelkästään naistuomarit. Ryhmänä he suorituksissaan todennäköisesti poikkeavat jonkin verran kokeneemmista tuomareista.

Mielestäni Suomessa ollaan tasa-arvossa jo päästy niin pitkälle, ettei puhuminen naisesta eri yhteyksissä henkilön sijaan merkitse automaattisesti vähättelyä. Toki se sitäkin voi joskus ja kuulijasta riippuen olla. Naistakin saa arvostella ilman, että tulee samalla automaattisesti arvostelleeksi naisia ryhmänä. Pesäpallossa naiset tuomareina ovat vielä miesten sarjoissa sen verran uusi ilmiö, että helposti tulee yksittäisiä tuomarisuorituksia rekisteröineeksi naistuomariryhmän suorituksiin kuuluviksi, jolloin syntyy kuva tuon ryhmän kokonaissuoriutumisesta.

Tästä aiheesta varmaan professoritason henkilötkin voivat olla perusteellisesti eri mieltä ilman, että kukaan sinänsä on väärässä. Mutta kukin taaplaa tyylillään, varsinkin näin vanha koira kuin minä.

 

[MieVaan]

No musta superin pää- ja syöttötuomareita on niin vähän et on ihan turha kategorisoida sukupuolen mukaan. Heitä ja heidän tekemisiään voi arvioida yksilöinä ihan helposti ja se on kaikenpuolin reilumpaa. Yksilön suoritustahan siinä arvioidaan, nimistä ei tarvitse puhua voi puhua roolista. Keskiviikon päätuomari- syöttötuomarikaksikko Haminassa ei onnistunut superissa mitenkään hyvin. Lopputuloksena oli kuitenkin onneksi oikea tuomio. En olekäsittääkseni ja toivottavasti missään kohtaa sanonut, että naistuomaria ei saa arvostella. En vain halua, että naiset pesistuomarina leimataan jos yksi nainen epäoonistuu yksittäisessä pelissä. Eihän me sen KSS-Areenan päätuomarinkaan perusteella leimata komeneita miestuomareita nuoria pesätuomareita kyykyttäväksi miehiksi (haluamasi m:llä alkava sana tähän) vai leimaammeko?

Arvostan, että kaivoit esiin nuo viitteet. Sinällään hauskaa, että tuossa ekassa käyttämässini (Talouselämä) on sen käyttämäni opinnäytyeen mukaan (lähteisiin viitaten) riski että itsearvio varsinkin näissä asioissa polarisoituu stereotypioihin - siis riski.

Ja Harward Business Review ja varsinoin tuo viittaamasi kirjakin on ajalta jolloin oli pop ajatella ja todistaa että ollaan erilaisia - tämäkin näkökulma muuten löytyy siitä ekasta opinnäytteistä - 2000-luvun tutkimus ja pinnalla olevat virtaukset näkevät asian melko eri lailla.

Mikä on totuus niin en tiedä, en edes tiedä onko sellaista olemassa ja onko sillä edes väliä. Lopunperin yksilöt näitä juttuja tekee ja yksilöt ovat aina erilaisia ja nykykäsityksen mukaan ei ehkä kannata yrittää muotittaa sellaisen hötön kuin sukupuoli perusteella

Mitä muuten luulet miten Mäkelä pärjäisi nykylätkässä? En ole ihan varma pärjäsikö se viimeisenä viitenä kautenakaan enää kovin hyvin omana Aikanakaan. Tai jos pesiksessä olisi päätuomari jolla ei olisi yhteistä kieltää pelaajien kanssa ... ajat olivat totisesti toisia.

 

[Tilastoniilo]

Otin Mäkelän esimerkiksi lähinnä sen vuoksi, ettei hän sietänyt pelaajilta mussutusta kovinkaan pitkään. Oikeastaan nämä ylipitkät torikokoukset jonkun tuomion ympärillä johtuvat pitkälti juuri siitä, että tuomari sen sallii. Haluaisin, että tässä suhteessa tuomarit olisivat jämäkköjä, jämäkämpiä kuin nyt. Jotenkin huvittaa, että jotkut pelinjohtajat viitsivät käyttää moisiin protesteihin niinkin paljon aikaa kuin käyttävät. Harvoinhan, jos koskaan, tuomiot muuttuvat. Ymmärrän, että on olemassa joillakin suuri tarve purkaa pahaa mieltä mukamas epäoikeudenmukaisesta tuomiosta, mutta saattaahan se viedä energiaa ja huomiota varsinaisesta työstä ja siten sotkea koko joukkueen pelaamista. Toki on hyvä kysyä tuomion perustelut, millä saattaa sitten olla vaikutusta seuraaviin tuomioihin, mutta siihen se saisi jäädä.

 

[Salmenkylän kingi]

Osui vasta tänään käsiin baarissa Meripäivillä eilinen Iltalehti, jossa sivun juttu Janne Leppälästä ja hänen kumppanistaan Emma Laineesta. Pari kulkee peräti Jaguarilla. Leppälä kertoo viihtyneensä hyvin Haminassa. Jutun mukaan HP on kiinnostunut käyttämään option Leppälän sopimuksesta eli mies pelaisi Haminassa myös ensi kaudella. Leppälä ilmoittaa miettivänsä asiaa vielä lähinnä työkuvoiden kannalta. Hänellähän on työpaikka satamaoperaattorilla Helsingissä. Seurueessamme olevat helsinkiläistutut ihastelivat hienoja kuvia pursiseuralta ja Tervasaarelta. Päättivät saman tien tulosta ensi viikonloppuna Tattooseen ja Hyökyn Agents-konsettiin. Eli musiikkia ja urheilua kuten oli aikoinaan Ylen radion iltapäivälähestys sunnuntaisin. Siitä kuuli välillä raportin vaikka Nurmon Jymy-HP -pelistä Haalin kentältä.

 

[Vince]

Kenttämestarit voisivat lyhentää reunojen suojaverkkoja yhden pykälän verran, nyt jäi raju leikkuri molemmilta puolilta verkkoon. Etenkin Rajalan 3-puolen leikkuri oli ihan älytön ja aika oikeusmurha että ei päässyt läpi, sen verran täydellinen lyönti. En muista nähneeni noi rajusti ulos kiertävää lyöntiä, sivurajan kohdalla oli jo monta metriä kiertänyt rajasta ulos. Sama kävi O. Mäkelän lyönnissä myöhemmin. Ja etenkin 2-puolella olisi tilaa hyvin, se katsomon pääty ei tule olemaan vaarassa jos sinne sattuisi joku menemään (ei liene normaaleissa peleissä ajankohtainen ongelma). 3-puolellakin taitaa olla vähän tilaa, tulostaulu on eka suojeltava kohde ennen katsomoa

 

[MieVaan]

Kenttämestarit voisivat lyhentää reunojen suojaverkkoja yhden pykälän verran, nyt jäi raju leikkuri molemmilta puolilta verkkoon. Etenkin Rajalan 3-puolen leikkuri oli ihan älytön ja aika oikeusmurha että ei päässyt läpi, sen verran täydellinen lyönti. En muista nähneeni noi rajusti ulos kiertävää lyöntiä, sivurajan kohdalla oli jo monta metriä kiertänyt rajasta ulos. Sama kävi O. Mäkelän lyönnissä myöhemmin. Ja etenkin 2-puolella olisi tilaa hyvin, se katsomon pääty ei tule olemaan vaarassa jos sinne sattuisi joku menemään

Muistaakseni kun uusi pinta tuli niin silloin puhuttiin, että miten käyläpäreille. Nykyrajat ovat uskoakseni syvempänä hevosenkengässä kuin vanhat. Ehkä kakkospuolella voisi sen viimeisen pätkän kääntää ulospäin ja tuoda ihan katsomoon kiinni? Jo se olisi riittänyt uskoakseni oden läpäriin joka sekin oli jo aika paljon rajasta ulkona kakkospesän kohdalla. mutta katsomoturvallisuus edellä tässä pitää mennä.

Osui vasta tänään käsiin baarissa Meripäivillä eilinen Iltalehti, jossa sivun juttu Janne Leppälästä ja hänen kumppanistaan Emma Laineesta. .

Juttu oli näemmä verkossakin. Olen veneellä käydessä pari kertaa nähnyt Laineen Tervasaaressa mutta olin luullut että on vain käymässä kun eihän Helsingistä aka Haminaan kuin reilu 1,5 h mutta juttuhan kertoo että molemmat ovat kesän Haminassa. Hyvä niin ei tule ylimääräistä reissamista.

Jatkosopimus Leppälän ja myös Lehikoisen kanssa olisi kyllä nannaa. Lehikoiselle peluu Leppälän parina edessä on varmasti ollut erinomainen asia kehityksen kannalta.

 

[Vince]

Leppälä tuo hyvää kokemusta ja suoritusvarmuutta, jatko ois hyvä ellei sitten jostain pohjoisemmasta löydy korvaajaa, ihan omaa kasvattia

Kunnon polttaja/nro 2 ois kyllä ostoslistan kärjessä, auttaisi hitokseen. Nykyinen kaksikko valitettavasti antaa liikaa siimaa erityisesti kun pelataan yläpuolikaan joukkueita vastaan.

 

[MieVaan]

Kaikki mahdolliset superin paluumuuttajat + Leppälän jatko auttaisi paljon. Ja Lehikoinen kolmoselle

 

[Vince]

Kaikki mahdolliset superin paluumuuttajat + Leppälän jatko auttaisi paljon. Ja Lehikoinen kolmoselle

En ole ihan varma toisiko Eskelinen niin paljoa lisää että siihen kannattaisi panostaa. Uskon että Hangasmaa on ensi kesänä jo suhteelisen kova luu kun saa nyt ehjän, kovan kauden alle. Talvella kovaa duunia Kaukiaisen kanssa, taktikkaa kovemmaksi ja fysiikkaa vieläkin lisää niin hyvä tulee. Sasu Toikka ja (ehjä) Ville Posti ois kovia vahvistuksia.

 

[MieVaan]

Hangasmaalla mennään nyt, on niitä harvoja joiden kanssa sopimus ensi vuodesta eikä Jessen kannata HP:hen tulla kesken sopimuskauden KiPaan.

Eli kaipaat 2011 joukkuetta + lukkari ja pari muuta jostain jostain ja Heme jokeriksi? Ainakin yleisölle kelpaisi

 

[Vince]

En mä noin pitkälle ole suunnitellut, ei siihen kyvyt edes riitä. Koittanut lähinnä tunnistaa niitä pahimpia kipupisteitä mitkä olisi hyvä saada paikattua. Nopeutta tarvittaisiin lisää, samoin kovempaa etutilanteen purkajaa. Ulkona polttaja olisi kiva. Noin niiku karkeasti arvioituna. Se, kuka/mikä tohon vastaisi on sitten eri juttu, ihan hyvin nykyisetkin kykenee kehittymään eli en mä ostosksille ole (välttämättä) Makoa ajamassa.

 

[MieVaan]

No aika näyttää ensi vuoden kokoonpanon ja sarjatason. Pelataan tämä kausi nyt näillä - jännää riittää siinäkin.

 

[kaksoisosuma]

Muistaakseni kun uusi pinta tuli niin silloin puhuttiin, että miten käyläpäreille. Nykyrajat ovat uskoakseni syvempänä hevosenkengässä kuin vanhat. Ehkä kakkospuolella voisi sen viimeisen pätkän kääntää ulospäin ja tuoda ihan katsomoon kiinni? Jo se olisi riittänyt uskoakseni oden läpäriin joka sekin oli jo aika paljon rajasta ulkona kakkospesän kohdalla. mutta katsomoturvallisuus edellä tässä pitää mennä.

Joo, onnistuneet rajaläpärit ja -leikkurit ovat vähentyneet roimasti uuden kentän myötä. Siihen päällimmäisenä syynä rajojen maalausvaiheessa tehty "moka" ... Uuden kenttä piti "siirtyä" eteenpäin parilla metrillä vanhan sijaintiin nähden, mutta jostain syystä se maalattiin 2-3 metriä katsomoon päin. Eli lopulta halutusta sijainnista 4-6m liian taakse. Jostain syystä ei ole vielä aineskaan korjailtu, toki aiheuttaisi kustannuksia.

 

[MieVaan]

Joo, onnistuneet rajaläpärit ja -leikkurit ovat vähentyneet roimasti uuden kentän myötä. Siihen päällimmäisenä syynä rajojen maalausvaiheessa tehty "moka" ... Uuden kenttä piti "siirtyä" eteenpäin parilla metrillä vanhan sijaintiin nähden, mutta jostain syystä se maalattiin 2-3 metriä katsomoon päin. Eli lopulta halutusta sijainnista 4-6m liian taakse. Jostain syystä ei ole vielä aineskaan korjailtu, toki aiheuttaisi kustannuksia.

Hmm, ei kai se uusi pinta takakentällä jatku niin kauas et 4 m kauenpana voisi olla nykyisestä? Vai onko? Vanhan kentän mukainen sijaintikin ois jo parempi, mut eihän sellanen siirtely ihan ilmaista taida olla

 

[PikipeiQQo]

Mielestäni Suomessa ollaan tasa-arvossa jo päästy niin pitkälle, ettei puhuminen naisesta eri yhteyksissä henkilön sijaan merkitse automaattisesti vähättelyä. Toki se sitäkin voi joskus ja kuulijasta riippuen olla. Naistakin saa arvostella ilman, että tulee samalla automaattisesti arvostelleeksi naisia ryhmänä. Pesäpallossa naiset tuomareina ovat vielä miesten sarjoissa sen verran uusi ilmiö, että helposti tulee yksittäisiä tuomarisuorituksia rekisteröineeksi naistuomariryhmän suorituksiin kuuluviksi, jolloin syntyy kuva tuon ryhmän kokonaissuoriutumisesta.

Tästä aiheesta varmaan professoritason henkilötkin voivat olla perusteellisesti eri mieltä ilman, että kukaan sinänsä on väärässä. Mutta kukin taaplaa tyylillään, varsinkin näin vanha koira kuin minä.

Komppaan kyllä tässä tuomarointiasiassa Tilastoniiloa. Eikö tämä mene jo nillittämiseksi ja sietämättömäksi mussuttamiseksi - aivan kuin n.tuomarin kokoon kutsuma tuomaripalaveri - kun avuksi pitää ottaa kaikenmaailman akateemiset tutkimukset ja väitöskirjat sukupuolten johtamistapojen mahdollisista eroista/ niiden puutteesta. Kai meillä jokaisella on omaa kokemusta kummankin sukupuolen johtamistavoista ja havainto niiden erilaisuudesta - ainakin periaatteellisella tasolla.

Entä tämä viimevuosien muoti-ilmiö: mikä valtaisa, tunnepitoinen torikokous syntyy, kun joku erehtyy käyttämään ilmaisua: nais... sitä tai tätä. Halooo!

 

[MieVaan]

Kuka nillittää mustakin, myönnän, että mua sieppaa naisten dissaaminen johtajina kun oma kokemus ja havainnot isoissa kannattavissa vientiteollisuusyrityksissä kiistatta osoittaa, että sille dissaamiselle ei ole niin mitään perusteita. Ja ei, ne naiset eiivät ole johtajina erilaisia kuin miehet sukupuolensa takia. Jokainen johtaa omalla tyylillään ja siihen kyllä vaikuttaa muut ominaisuudet enemmin kuin sukupuoli.

Suomi on niin pieni maa, että meillä ei ole mahdollisuutta sorsia yhtään kyvykästä ihmistä sukupuolen perusteeella. Ihan samalla tavalla pesiksessä ei ole varaa kategorisoida ja dissata tuomareita sukupuolen perusteella. Tämän luulisi olevan ilmiselvää kaikille.

Lisäksi kun nykyinen vallalla oleva tieteellinen käsitys ei moista myöskään tue niin musta meidän miesten olisi aika päästä pienim*n*isesta itsetunto-ongelmastamme yli ja arvioida esimiehiämme heidän kyvykkyyksien ei sukupuolen (monta niitä ikinä onkaan perusteella).

Jos oma pää ei kestä naista esimiehenä ni kannattaa hankkiutua muihin hommiin murmuttamisen sijaan. Eihän me enää seksuaaliviettiäkään ajatella Freudilaisten teoreemojen mukaan, eihän? Sigmundin ajatuksia ei taideta nykyään pitää edes tieteellisinä vaikka aikanaan arvostettuja olivatkin. Maailma on kovasti kehittynyt niistä päivistä ja miksiköhän.

Valitettavasti mun kokemuksella työurani esimiehistä noin 30 vuoden aikana en pysty tekemään eroa esimiehissäni sukupuolen perusteella. Eron pystyn tekemään jokaisen esimiehen kohdalla itsessään -ei ole ollut kahta samanlaista. Otos on toki pieni, vain vientiteollisuudesta,vaivaiset 15 esimiestä joista viisi naista ja kaikkkiaan 13 suomalaista. Lisäksi mitä olen katsellut töissä ympärille ja omien alaisteni entisiä esimiehiä tai mun jälkeisiä esimiehiä niin enpä ole havainnut sukupuolen määrittävän esimiehen kyvykkyyttä.

Kaikista pystyn esimiehistäni sanomaan millainen esimies/johtajatyyppi ko henkilö on yleisesti mutta valitettavasti naiset jakautuvat aika tasaisesti niihin luokkiin.

Jos tuomari epäonnistuu niin todetaan se ja mennään eteenpäin eikä ryhdytä selittämään epäonnistumista sellaisten tekijöiden kautta jotka eivät sitä selitä. Kokemattomuus voi selittää, tai kyvyttömyys mutta ei nyt herran jestas sukupuoli. Pesiksessä ei ole mitään sellaista, että sukupuoli aiheuttaisi haasteita erotuomaroinnille. Tai jos niin on niin sittenhän pitää ryhtyä heti toimiin, että naisilta ja vaikka muunsukupuolisilta evätään tuomarikortit.

Valoja päälle nyt.

 

[MieVaan]

Mutta lupaan lopettaa asian käsittelyn omalta osaltani tähän.

 

[MieVaan]

Jatkosarjan otteluohjelma on sitten julkaistu. HP:n eka kotiottelu on sitten heti Hamina Tattoon päätöspäivän jälkeen KaMaa vastaan:

Jostain syystä Lippo pelille ei ole pelipaikkaa mainittu vaikka muille Lipon kotiotteluille ole. No jos joku HP fani lähtee paikan päälle niin eiköhän se sen selvitä.