- Viestejä
- 1,017
Mietin energiankulutus kysymystä. Onko tilanne niin että jos Bitcoinia ei olisi olemassa, tilalla ei olisi mitään muuta toimeliaisuutta sen sijaan? En puhu nyt kryptovaluutoista, tiedän että on muitakin kuin Bitcoin mutta sen sijaan, jos siis Bitcoinia ei olisi niin harjoittaisivatko ihmiset nykyistä enemmän vaikka osake- tai reaalivaluuttakauppaa jotka nekin vaativat monenlaista laskentaa sekä transaktioita josta aiheutuu energiankulutusta? Ehkäpä ne toiminnot eivät kuluta energiaa niin paljon koska niihin ei liity "louhinta" mitä se sitten ikinä tarkoittaakin. Kuitenkin kuormittaa enemmän kuin itse transaktiot?Voiko Bitcoin vielä 50 kertaistua niin varmaan mutta miksi se tekisi niin? Mikään puunhalaajan juttuhan se ei ole. Lähteestä riippuen Bitcoin lohkoketjuen louhinta ja siirtojen varmistus vie sähköä 50 .. 60 terawattituntia vuodessa. Lisäksi laskentakapsiteetti on pois jostain muusta esim nettipornon katsomisesta tai sään ennustamisesta. Suomen sähkönkulutus on tuollaiset 85 terawattituntia vuodessa. Ja mitä pidemmiksi ketjut menevät sen enmmin menee laskentatehoa niiden varmistamiseen. Pari vuotta sitten luin jostakin, että Bitcoinin energiankulutus on ratkaistavissa mutta ilmeisesti ei ihan vielä ole ratlottu koska silloin sähköä meni kait noin 30 terawattituntia.
Kuitenkin kun koko maailman mittapuulla puhutaan vaikkapa pörssiosakekaupan aiheuttamasta energiankulutuksesta, lukema lienee suuri.