Eduskuntavaalit 2023

[Neloskoppari]

Ja mikä on hommafoorumi? Ja toivottavasti kaikki muistaa hallituksen pelisäännöt ja nyt voitaisiin hallitusta arvoida pelkän hallitusohjelman toteutusta.

Jos tosissasi tuota kysyt, niin Hommafoorumi on nykyisten perussuomalaisten eli halla-aholaisten perusta.

Se palsta, missä nämä "nolla ulkomaalaista Suomeen" ja paljon rankemmat ja myös täysin laittomat persujen taannoiset linjaukset on synnytetty ja jaettu sellaista sisältöä mistä on saatu sitten tuomioita (Halla-aho, Tynkkynen jne.).

Toki niistä nyt hallitusvastuussa pyritään eroon, mutta kun samalla lähtevät kannattajat, niin siitä seuraa näitä "en varmaan pyydä mitään anteeksi" ja seuraavana päivänä ollaan sitten pyytämässä anteeksi.

 

[PesisJonne]

Jos tosissasi tuota kysyt, niin Hommafoorumi on nykyisten perussuomalaisten eli halla-aholaisten perusta.

Se palsta, missä nämä "nolla ulkomaalaista Suomeen" ja paljon rankemmat ja myös täysin laittomat persujen taannoiset linjaukset on synnytetty ja jaettu sellaista sisältöä mistä on saatu sitten tuomioita (Halla-aho, Tynkkynen jne.).

Toki niistä nyt hallitusvastuussa pyritään eroon, mutta kun samalla lähtevät kannattajat, niin siitä seuraa näitä "en varmaan pyydä mitään anteeksi" ja seuraavana päivänä ollaan sitten pyytämässä anteeksi.

Jos nyt kuitenkin annetaan kaikki synnit anteeks, ja annetaan tämän vihan laantua mikä twitterissä aika kuumana käy.

Ja okei kiitti ku selvensit. Kyllähän me työperäistä Maahanmuuttoa tarvitaan kun väestö vanhenee.

 

[zala]

Mielestäni aselupaan pitää olla tiukat rajat. Mielestäni kenellekään ei pitäisi aselupaa myöntää kun poliiseille ja siinä asemassa oleville.

Miten riistakantoja säädellään kannattamallasi menetelmällä?

 

[PesisJonne]

Tere Sammallahti mielestäni aika hyvin tässä Ivan puopolo vieraana perustelee asioita. Ja toivottavasti maalittaminen ei etene lainsäädäntöön. Kuten tere sanoi, sit kaikki ollaan kusessa ja julkinen keskustelu tyrehtyy ihan täysin. Kukaan ei sellaista yhteiskuntaa halua. Mutta katsokaa tuo video mielestäni tosi hyvä.

 

[Mr. Orange]

Jotta ei runolle itse tälläkään foorumilla enää lähtisi on pysyttävä asiassa ja todettava, että melkoisia runoilijoita sitävastoin ovat nämä kansalaiset Junnila, Rydman ja nimimerkki Riikka Purra.

Noista runoista voisi joku ylläpito heittää pientä bänniä provoamisesta. Ai, niin mutta tämä ensimmäinen poitsuhan jo heitettiin kai tuonne yksityisajattelijoiden kerhoon (siis Hommafoorumille?). Jäiköhän työttömäksi työnhakijaksi, sitä tarina ei taida kertoa? Ei muuta kuin kurssille siitä ja sassiin että oppii kirjoittamaan aka ajattelemaan aka elämään ihmisiksi. Harjoitus tekee mestarin, myös ajattelun jalossa taidossa.

Mutta hienoahan on että joku RKP jatkaa samassa veneessä tän valtakunnan selkärangan kanssa. Yhteistyössä on sanottu olevan voimaa.

Saa nähdä kuinka käy. Make Finland Great Again, "riikka".

 

[Mr. Orange]

Korjaus: tarkoitin "eliitin" enkä "selkärangan".

Tsori.

 

[Mr. Orange]

Jostain syystä ei suuremmin ihmettele kommentointien tulvaa. No, debatti on debattia ja kuten jo todettua itse olen vain parahultainen runoilija.

Mut enivei, Riikka: Make Finns Great Again. Go!

 

[Mr. Orange]

Tämä ruotsalaisen kansanpuoleen Henriksson olisi voinut toimittaja Damströmin ansiokkaassa haastattelussa voinut ottaa mallia hallitustoveripuolueiltaan, edellä mainituilta yksityisajattelijarunoilijoilta Junnila, Ryydman ja nimimerkki Riikka Purra, ja näin ollen puhua asioista niin kuin ne ovat - ja kiitos myös niiden oikeilla nimillä tästä eteenpäin. Ei tule tapahtumaan.

Joskus poliitikonkin olisi pakko antaa palaa, mutta nyt näin ei käynyt. Vastuun väistely on taitolaji kuten kuulemma myös päivänpolitiikka.

Pettynyt. 5- ja rkp ei jatkoon.

Kertaamaan ja sitten uusiksi. Katsotaan kuinka oravanpyörä lähtee siitä pyörimään ja saadaan Riikka Purralle ja kumppaneille työrauha, ja myös sallitaan ajattelunvapaus. On liian myöhäistä.

 

[Mr. Orange]

Tosiasia kuitenkin lie historian perusteella se, että poliittinen jyrä lanaa useammin positiivisesti innoittuneet maailmankatsomukset tieltään voimalla - paitsi sen yhden pasifistin Tiananin Meren aukiolla Kiinassa.

Ja hyväähän tässä kaikessa on se, että Suomessa on enemmistöhallitus jonka kansa on valinnut. En muista kuka runoilija/kirjailija aikoinaan kai sanoi, että sellainen maa kuin valitsemansa sankarit.

Ehkä siinä saattaa olla jopa jotain perää. Ei kai nimimerkki "riikka" noin vain ministerinä muuten pyörisi. Yleensähän noi hommat pyörivät enempi jossain hommafoorumilla ja vastaavissa missä asioista oikeasti saa puhua niiden oikeilla nimillä ja parantaa vähän siinä sivussa maailmaa.

Mutta mistä minä tiedän näistä. No en mistään.

 

[zala]

Nimimerkin @Mr. Orange lähettämiin viesteihin liittyen kirjoitan ajatusta joka asiaan liittyen on mietityttänyt minua kaikkein eniten. Liittyy tähän Wille Rydmanin tapaukseen jossa HS julkaisi Rydmanin ex-tyttöystävän Rydmanilta saamia txt-viestejä.

Viestien julkaisun yhteydessä HS kirjoitti seuraavaa: "Julkaistuissa viesteissä sivutaan Rydmanin yksityiselämää vain siltä osin kuin on tarpeellista yhteiskunnallisesti merkityksellisen asian käsittelemiseksi. Viestien vastaanottajalla on lähtökohtaisesti oikeus julkaista saamansa viestit."

Txt-viesteihin liittyy luottamus, ne on tarkoitettu vain vastaanottajan luettaviksi. Ymmärrän sen että viestit tulee näyttää poliisille jos niissä uhkaillaan tai ovat muuten rikollisia. Lisäksi ymmärrän senkin että jos lähetän työkaverilleni "liian vihjailevan" viestin, hänellä on oikeus näyttää ne esimiehellemme. Voi olla että HS on sitaatissaan oikeassa mutta Rydmanin ex-tyttöystävän käyttäytyminen ei ole hyväksyttävää. Ei yleisellä tasolla eikä myöskään siksi että viestin lauseet voivat olla luonteeltaan sarkastisia jonka perustelu on jossakin kaksikon aiemmassa keskustelussa - asiayhteydestään irrotettuina ne kenties näyttävät pahemmalta kuin oikeasti ovat. Vaikka tässä arvostelenkin lähinnä Rydmanin ex-tyttöystävää, osoitan myös HS:n journalistista toimintaa - ei se nyt kuitenkaan mikään kohu-uutisia julkaiseva "seiska" tai "iltapäivälehti" käsittääkseni ole ollut.

 

[Mr. Orange]

Nimimerkin @Mr. Orange lähettämiin viesteihin liittyen kirjoitan ajatusta joka asiaan liittyen on mietityttänyt minua kaikkein eniten. Liittyy tähän Wille Rydmanin tapaukseen jossa HS julkaisi Rydmanin ex-tyttöystävän Rydmanilta saamia txt-viestejä.

Viestien julkaisun yhteydessä HS kirjoitti seuraavaa: "Julkaistuissa viesteissä sivutaan Rydmanin yksityiselämää vain siltä osin kuin on tarpeellista yhteiskunnallisesti merkityksellisen asian käsittelemiseksi. Viestien vastaanottajalla on lähtökohtaisesti oikeus julkaista saamansa viestit."

Txt-viesteihin liittyy luottamus, ne on tarkoitettu vain vastaanottajan luettaviksi. Ymmärrän sen että viestit tulee näyttää poliisille jos niissä uhkaillaan tai ovat muuten rikollisia. Lisäksi ymmärrän senkin että jos lähetän työkaverilleni "liian vihjailevan" viestin, hänellä on oikeus näyttää ne esimiehellemme. Voi olla että HS on sitaatissaan oikeassa mutta Rydmanin ex-tyttöystävän käyttäytyminen ei ole hyväksyttävää. Ei yleisellä tasolla eikä myöskään siksi että viestin lauseet voivat olla luonteeltaan sarkastisia jonka perustelu on jossakin kaksikon aiemmassa keskustelussa - asiayhteydestään irrotettuina ne kenties näyttävät pahemmalta kuin oikeasti ovat. Vaikka tässä arvostelenkin lähinnä Rydmanin ex-tyttöystävää, osoitan myös HS:n journalistista toimintaa - ei se nyt kuitenkaan mikään kohu-uutisia julkaiseva "seiska" tai "iltapäivälehti" käsittääkseni ole ollut.

Puhut aivan pelkkää asiaa. Totta, näin on.

 

[zala]

Eduskunnassa on ollut tänään rasismi-keskustelu. Olen nähnyt asiasta lööppejä mutten ole asiaa kuitenkaan seurannut. Osittain laiskuuttani ja osittain koen aiheen turhauttavaksi, siihen liittyy niin paljon tahallisiakin väärinymmärryksiä, puolin ja toisin. Joku tietty asia minua kuitenkin mietityttää, jota ennen kerron aihepiiriin liittyvän mielipiteeni. Se kuuluu:

Jokaisen ihmisen arvo on täysin sama. Tätä ei saa kiistää millään perusteella.

Ja sitten aiheessa eteenpäin. Me tiedämme että maailmasta löytyy osia jossa sukupuolten välistä tasa-arvoa ei tunnusteta kuten meillä. Naisen asema on joissakin osin huomattavan paljon huonompi kuin Suomessa. Tällaisia paikkoja löytyy esim Lähi-Idästä. Ajattelen suomalaista aikuista ihmistä, vaikkapa perheen isää jolla on juuri aikuiseksi kasvanut tyttö. Isä haluaa lapselleen kaikkea hyvää tukien häntä ratkaisuissaan ja toivoen että ne ovat kestäviä jolla tytär rakentaa itselleen onnellista loppuelämää. Mitäs sitten jos tytär päättää ottaa puolisokseen miehen jostakin Lähi-Idän maasta? Jos isä sanoo tyttärelleen että hän ei toivo näin toimittavan, onko ongelma vain isän: onko hän ennakkoluuloinen ja siis rasisti? Vai onko kyseessä enemmänkin "terve järki" ja rasismi-syytös tässä yhteydessä on lähinnä tekopyhää? Miten asiasta voi käydä julkista keskustelua? Vai onko parempi että tällaisista asioista ei keskustella lainkaan? Vähän kuin joskus 1970-luvulla jolloin kaikki tiesivät Neuvostoliiton olevan paha mutta asiaa ei sopinut sanoa ääneen.

Samaan aikaan tiedän että aivan varmasti on olemassa onnellisia noin solmittuja avioliittoja ja onnettomia suomalaisten kesken solmittuja liittoja. Mutta silti.

 

[Kupitkaakkoon]

Eduskunnassa on ollut tänään rasismi-keskustelu. Olen nähnyt asiasta lööppejä mutten ole asiaa kuitenkaan seurannut. Osittain laiskuuttani ja osittain koen aiheen turhauttavaksi, siihen liittyy niin paljon tahallisiakin väärinymmärryksiä, puolin ja toisin. Joku tietty asia minua kuitenkin mietityttää, jota ennen kerron aihepiiriin liittyvän mielipiteeni. Se kuuluu:

Jokaisen ihmisen arvo on täysin sama. Tätä ei saa kiistää millään perusteella.

Ja sitten aiheessa eteenpäin. Me tiedämme että maailmasta löytyy osia jossa sukupuolten välistä tasa-arvoa ei tunnusteta kuten meillä. Naisen asema on joissakin osin huomattavan paljon huonompi kuin Suomessa. Tällaisia paikkoja löytyy esim Lähi-Idästä. Ajattelen suomalaista aikuista ihmistä, vaikkapa perheen isää jolla on juuri aikuiseksi kasvanut tyttö. Isä haluaa lapselleen kaikkea hyvää tukien häntä ratkaisuissaan ja toivoen että ne ovat kestäviä jolla tytär rakentaa itselleen onnellista loppuelämää. Mitäs sitten jos tytär päättää ottaa puolisokseen miehen jostakin Lähi-Idän maasta? Jos isä sanoo tyttärelleen että hän ei toivo näin toimittavan, onko ongelma vain isän: onko hän ennakkoluuloinen ja siis rasisti? Vai onko kyseessä enemmänkin "terve järki" ja rasismi-syytös tässä yhteydessä on lähinnä tekopyhää? Miten asiasta voi käydä julkista keskustelua? Vai onko parempi että tällaisista asioista ei keskustella lainkaan? Vähän kuin joskus 1970-luvulla jolloin kaikki tiesivät Neuvostoliiton olevan paha mutta asiaa ei sopinut sanoa ääneen.

Samaan aikaan tiedän että aivan varmasti on olemassa onnellisia noin solmittuja avioliittoja ja onnettomia suomalaisten kesken solmittuja liittoja. Mutta silti.

Tuollainen tilanne varmasti ratkeaa parhaiten, kun tutustuu huolella vävyehdokkaaseen. Julkinen keskustelu ei oikein auta tilanteessa, jossa pitäisi nimenomaan yksilön maailmankuvaa ja arvoja saada selville.

Mielestäni ei ole mitenkään rasistista tiedostaa yksilön kulttuurisia lähtökohtia, mutta on ongelmallista, jos ennakkoon pitää yksilöä kotikulttuurinsa ruumiillistumana.

 

[Mr. Orange]

Jos tyttäreni toisi kotiin näytille minkätahansalaisen ääriajattelijan pesunkestävästä juntista persunatsin kautta kokoomusnuorten lääninpäällikköön ja siitä edelleen hijadimachonaistensortajaan sanoisin tytölle, että tämä ei käy - meille käy näetsen vain laatu.

Sen jälkeen kertoisin miksi.

Mutta hällä väliä, toivo maailmassa on mennyttä. Eikä allekirjoittaneella sitä paitsi ole tytärtä. Onneksi.

Eiköhän kunnon sota tai luonnonkatastrofi korjaisi pikkuisen ihmisten nälkää ymmärtää toistensa ja elämän lahjan arvo.

 

[Pystärilaaka]

Eduskunnassa on ollut tänään rasismi-keskustelu. Olen nähnyt asiasta lööppejä mutten ole asiaa kuitenkaan seurannut. Osittain laiskuuttani ja osittain koen aiheen turhauttavaksi, siihen liittyy niin paljon tahallisiakin väärinymmärryksiä, puolin ja toisin. Joku tietty asia minua kuitenkin mietityttää, jota ennen kerron aihepiiriin liittyvän mielipiteeni. Se kuuluu:

Jokaisen ihmisen arvo on täysin sama. Tätä ei saa kiistää millään perusteella.

Ja sitten aiheessa eteenpäin. Me tiedämme että maailmasta löytyy osia jossa sukupuolten välistä tasa-arvoa ei tunnusteta kuten meillä. Naisen asema on joissakin osin huomattavan paljon huonompi kuin Suomessa. Tällaisia paikkoja löytyy esim Lähi-Idästä. Ajattelen suomalaista aikuista ihmistä, vaikkapa perheen isää jolla on juuri aikuiseksi kasvanut tyttö. Isä haluaa lapselleen kaikkea hyvää tukien häntä ratkaisuissaan ja toivoen että ne ovat kestäviä jolla tytär rakentaa itselleen onnellista loppuelämää. Mitäs sitten jos tytär päättää ottaa puolisokseen miehen jostakin Lähi-Idän maasta? Jos isä sanoo tyttärelleen että hän ei toivo näin toimittavan, onko ongelma vain isän: onko hän ennakkoluuloinen ja siis rasisti? Vai onko kyseessä enemmänkin "terve järki" ja rasismi-syytös tässä yhteydessä on lähinnä tekopyhää? Miten asiasta voi käydä julkista keskustelua? Vai onko parempi että tällaisista asioista ei keskustella lainkaan? Vähän kuin joskus 1970-luvulla jolloin kaikki tiesivät Neuvostoliiton olevan paha mutta asiaa ei sopinut sanoa ääneen.

Samaan aikaan tiedän että aivan varmasti on olemassa onnellisia noin solmittuja avioliittoja ja onnettomia suomalaisten kesken solmittuja liittoja. Mutta silti.

Suurin huolenaihe yhdenvertaisuuden toteutumisen näkökulmasta on tällä hetkellä vellova rasismikeskustelu. Se on vasemmalta laidalta niin voimakkaasti läpeensä poliittisella agendalla varustettua ja sitä jauhetaan päivästä toiseen, että tavallinen kansalainen tympääntyy koko aihepiiriin eikä halua kuullakaan koko asiasta sanallakaan. Itselläkin menee telkkari kiinni joka kerta, kun ajankohtaisohelma alkaa ja provokaattorit avaavat suunsa.

 

[zala]

Tuollainen tilanne varmasti ratkeaa parhaiten, kun tutustuu huolella vävyehdokkaaseen. Julkinen keskustelu ei oikein auta tilanteessa, jossa pitäisi nimenomaan yksilön maailmankuvaa ja arvoja saada selville.

Mielestäni ei ole mitenkään rasistista tiedostaa yksilön kulttuurisia lähtökohtia, mutta on ongelmallista, jos ennakkoon pitää yksilöä kotikulttuurinsa ruumiillistumana.

Uskotko oikeasti että asiat selviävät jos vain tutustuu huolella vävyehdokkaaseen? Sen lisäksi että kyseinen henkilö saattaa parhaansa mukaan antaa todellisuutta valoisamman kuvan (kuten meillä kaikilla on tapana), tähän liittyy myös asioita joihin kyseinen vävyehdokas ei edes halutessaan voi vaikuttaa. Kenties muuttavat miehen kotiseuduille esim viiden vuoden kuluttua vaikka asiasta ei tiedetä vielä. Mutta julkisesti asiasta ei ole syytä keskustella, kansalaiset pärjäilköön omillaan?

 

[Mr. Orange]

Uskotko oikeasti että -- -- kansalaiset pärjäilköön omillaan?

Se on niillä pärjättävä mitä on annettu. Paha on lapiolla pyytää jos kerta on lusikalla saanu.

Aamen.

 

[zala]

Se on niillä pärjättävä mitä on annettu. Paha on lapiolla pyytää jos kerta on lusikalla saanu.

Aamen.

Eli juuri niinkuin Neuvostoliiton kanssa. Tiedetään että asiaan liittyy suuria ongelmia mutta niistä ei ole syytä keskustella julkisesti. Jos joku ei sitä itse tajua niin murheensa on täysin ikioma.

 

[Mr. Orange]

Eli juuri niinkuin Neuvostoliiton kanssa. Tiedetään että asiaan liittyy suuria ongelmia mutta niistä ei ole syytä keskustella julkisesti. Jos joku ei sitä itse tajua niin murheensa on täysin ikioma.

Ei, ei sinne päinkään.

Mistä tahansa asioista on syytä olla lupa puhua julkisesti. Aivan eri asia on minkälaista retoriikkaa käyttäen.

Kuten varmaan olen jo aiemmin todennut, olen voltairelainen humanisti - googlaamalla 'voltaire' ja/tai 'humanisti' ja etenemällä vaikkapa Wikipediaan saa hyvin nopeasti käsityksen siitä mitä tarkoittaa olla 'voltairelainen humanisti'.

Emme suosi sensuuria, jos emme kyllä myöskään vaarallisia, yksinkertaisia ihmisiä. Heissä näet on kaiken pahan alku ja juuri.

Vai mitä?

 

[Raumam Kettu]

Huomenta vaan, hyvä kysymys @zala !
Tää on just kuitenkin sen alueen kysymyksiä, joista tolkullinen keskustelu tällä, ynnä muilla foorumeilla ja SoMessa on mahdotonta, koska se vanha klassikko, vasemmistolainen huutaa aina kovempaa... 😁

Kuluneen viikon a-studio näytti sen jälleen kerran, ei niille mikään kelpaa, ja minkäänlainen keskustelu, oikeista, olemassa olevista ongelmista on jo rasismia... 🙄 Eihän niitten mielestä Ruotsissakaan ole mitään ongelmia?
Taannoiset Malmön mellakatkin oli Umeån Björklöven IF:n fanien pöhköilyjä... 😆 Siksi nykyään tulee sama reaktio näitä a-studioita sun muita kattelles, kuin @Pystärilaaka .

Ja jos me voltarialaisen humanistin mielest ollaan yksinkertasia ihmisiä, niin eipä tähän juuri ole lisättävää... Sitähän se on "suvaitsevaisuus" parhaimmillaan. Jos et ole vasemmistolaisen kans piirulleen sammaa mieltä, niin yksinkertainenhan luonnollisesti olet, tietenkin! 😁👍

Yksinkertaisesti, kivaa perjantaita kuitenkin kaikil! 👍