Eduskuntavaalit 2023

[MieVaan]

Uskotko oikeasti että asiat selviävät jos vain tutustuu huolella vävyehdokkaaseen? Sen lisäksi että kyseinen henkilö saattaa parhaansa mukaan antaa todellisuutta valoisamman kuvan (kuten meillä kaikilla on tapana), tähän liittyy myös asioita joihin kyseinen vävyehdokas ei edes halutessaan voi vaikuttaa. Kenties muuttavat miehen kotiseuduille esim viiden vuoden kuluttua vaikka asiasta ei tiedetä vielä. Mutta julkisesti asiasta ei ole syytä keskustella, kansalaiset pärjäilköön omillaan?

Pirun pitkä ja otsikon vierestä mutta menkööt.

itse en tiedä varmuudella missä elämäni on edes kolmen vuoden päästä saati viiden - jos jonkun muun aikuisen elämä siirtyy jonnekin niin onko se lähtökohtaisesti minun asia?

Luulen, että me kaikki yritetään antaa itsestämme todellisuutta paremoi kuva silloin kun siitä on meille hyötyä. Mutta olen @Kupitkaakkoon kanssa samaa mieltä, että henkilökohtainen tutustuminen antaa luotettavamman kuvan kuin jos perustaa käsityksenä yleiseen käsitykseen joka voi olla hyvinkin vääristynyt etenkin mitä vieraammasta kulttuurista puhutaan. Ja vaikka se yleiskäsitys kulttuurista olisikin suht oikea niin ihmiset ovat yksilöitä.

Huono esimerkki on esimerkiksi yhdysvaltalaiset - joista osa voi loukkaantua jos heitä kutsutaan jenkeiksi mutta meillä Suomessa kaikki yhdysvaltalaiset ovat yleisesti jenkkejä. Yleistäen voi sanoa, että raamattuvyöhykkeellä asuvat näkevät maailman hyvin erilaisena kuin esimerkiksi kalifornialaiset tai connecticutlaiset tai NYC:ssa asuvat. Ja tämä ero voi olla todella suuri. Ja sitten kuitenkin vaikka siellä South-Carolinassa asuu ihmisiä joiden arvo- ja ajatusmaailma on hyvin samanlainen kuin jollain New Yorkissa asuvalla liberaalidemokraatilla. Ja meille kaikille he ovat jenkkejä. Ja me helposti sanotaan, että me kaikki tiedetään tämä, että ihmiset ovat siellä erilaisia. Miksi sitten on vaikea ajatella, että sama pätee kaikkiin ihmisiin? Katsantokannasta riippuen joku on yhdelle huipputyyppi ja joku toiselle idiootti. Mitä ko henkilö on minulle selviää vain selvää ottamalla tai luottamalla luotetun tahin näkemykseen. Mulla on aika vähän sellaisia tuttuja joiden käsitykseen jostain kolmannesta ihmisestä luotan varauksetta - olen ehkä liian ennakkoluuloinen.

Jos menee yleistyksellä on olemassa riski, että oma jälkikasvu menee puolustuskannalle kun häntä ei kuulla ja rupee puolustamaan ihastuksena kohdetta ja ei arvioi mahdollisia arvoristiriitoja. Jos taas käydään avointa keskustelua kaikkien tahojen kanssa niin arvoristiriidat tulevat esiin ja niitä voi kukin keskustelun osapuoli arvioida ovatko ne itselleen ylitsepääsemättömiä. Ihmiset ovat erilaisia ja siksi ne ovatkin niin kiinnostavia.

 

[Kupitkaakkoon]

Uskotko oikeasti että asiat selviävät jos vain tutustuu huolella vävyehdokkaaseen? Sen lisäksi että kyseinen henkilö saattaa parhaansa mukaan antaa todellisuutta valoisamman kuvan (kuten meillä kaikilla on tapana), tähän liittyy myös asioita joihin kyseinen vävyehdokas ei edes halutessaan voi vaikuttaa. Kenties muuttavat miehen kotiseuduille esim viiden vuoden kuluttua vaikka asiasta ei tiedetä vielä. Mutta julkisesti asiasta ei ole syytä keskustella, kansalaiset pärjäilköön omillaan?

Tottakai julkista keskustelua voi käydä, jos on selvästi olemassa jokin ilmiö, josta julkista keskustelua voisi käydä. Esimerkiksi tuosta aiemmin mainitsemastasi lähi-idän maiden ihmisoikeustilanteesta on käyty ajoittain julkista keskustelua Suomessa. Se, että toisesta kulttuurista tulevan ihmisen kanssa seurustelevan satunnaisen suomalaisen vanhempi on ennakko-oletusten perusteella huolissaan parisuhteesta, ei mielestäni ole minkäänlaisen hedelmällisen julkisen keskustelun aihe.

Suomessa ei ole mikään vaiettu salaisuus, että joissakin maissa etenkään naisen ei ole yhtä turvallista elää, mutta yksilötasolla ei voi suoriltaan vetää yhtäläisyysviivoja.

 

[PesisJonne]

Tänään sitten onkin hallituksen luottamus äänestys ja purran sekä rydman luottamukset punnitaan.

Pikkusen täytyy sanoa, että vasenpuoli ymmärtää nää rasismi keskustelun aivan tarkoituksella väärin. Mielestäni Tynkkynen avasi hyvin asioita a studio, nii vasemmisto mielestä on outoa että kansanryhmää kiihottamisesta puhuu A studiossa, mitä kummallista siinä on pitäisikö hänet cäncelöidä. Sitten Tynkkynen nosti esiin Hussein al-taen joka on kirjoittanut omia juttujaan niin se hyväksyttiin anteeksi pyynöllä aikanaan al-taen mielestä Tynkkynen sortui rasismiin koska hän on käyttänyt huonoa kieltä häntä saa kohdella huonosti se on rasismia ja kun tekee hyvää hän on suomalainen. Näin asia ei ole eikä se ollut rasismia, vaan Tynkkynen kertoi faktan miten asiat al-taen kohdalla on. Nazima demareista ei ollut mitään sanottavaa a studiossa kun jankuttaa tota samaa koko aika mitä demarit hokee.

Tää vie jo pohjan rasismista kun käsitetään aivan tarkoituksella asioita väärin, mielestäni kuuluisi keskittyä ihan oikeasti siihen mitä rasismi on. Tässä nyt ei kukaan kohta uskalla sanoa mitään, kun kaikki on kohta kiellettyä. Mutta tää rasismi keskustelu on osoittanut musta sen miten jakautunut Suomi on ja puolueet. Mielestäni suomessa on vähiten rasismia mitä maailmalla, varmasti sitä on mutta sitä on myös maailma myöskin kuin vain täällä. Mutta miksei siihen kiinnitetä huomiota.

Ja ylipäätään suomalaisen media uutisointi on huolestuttavalla tasolla, kun Ylen koomikko Lindström kirjoitti twitterissä että Junnila pesukarhu karvaatti, että se on kaksoisviestintää. Siis mediat tarttuu tähän ja asiantuntija haastateltiin sitten Junnila kerto saaneensa sen vaimoltaan lahjaksi joka tykkää pesukarhuista, siinä missä jotkut koirista. Ja meidän mediassa puhutaan salaliittoteoria asioita. Ja turhaa on ottaa mihinkään sananvapauteen kantaa, kun se ei liity millään tavalla sanavapauteen eikä liity siihen millään tavalla. Mielestäni hallituksen tiedonanto oli hyvä ja minusta kertoo että suhtautuvat tosissaan tähän. Petteri Orpo on mielestäni hyvin jämäkästi esiintynyt tässä.

Mielenkiintoista on nyt nähdä åänestääkö Eva biudet tänää luottamusäänestyksessä kyllä. Otto Andersson RKP ryhmyri sanoi, että kaikki yhtä lukuunottamatta painaa kyllä. Sanon tämän ihan suoraan, jos biudet painaa ei purran äänestyksessä nii sama asia kun painaa ei koko perussuomalaisilla enkä tiedä miten ne tulee tähän reagoimaan, toisaalta se olisi purralta sulaa hulluutta lähteö sanomaan tämä oli tässä. Mutta RKP voisi erottaa biudet jos äänestää ei. Tuollaista henkilöä ei tartte katsoa omassa eduskuntaryhmässä jonka motiivit on jo tiedossa.

Mutta huolestuttaa kyllä miten kahtia jakautunut Suomi on. Ja kyllä vasemmisto myös lisää sitä myöskin. Vastakkain asettelua lisää paljon se että järjestetään rasismi vastainen mielenosoitus jossa ylen kameroissa haastatellaan järjestää jonka takana lukee hallitus alas kyltti, ja vielä Ylen haastattelussa valehdeltiin olevan puolueeton. Haasteltiin palefacea joka itse ottaa kantaa politiikkaan ja on vihervasemmisto kannattaja. Ja kaiken lisäksi siellä oli lakana jossa luki mitään ei saa leikata, jos täytyy nii orpo ja purran päät. Eli väkivallalla uhkailua, joka lisää vastakkain asettelua. Juha Mäenpää kirjoitti kolumnin Opetushallituksen arvoja vastaan, ja hänet heitettiin provinssissa pihalle, sekin lisää vastakkainasettelua koska Persut heitettiin pihalle hänen mielipidekirjoituksen vuoksi.

Ja nyt Sanna Marin pyytää eroa eduskunnasta jotta pääsee johonkin liikkeeseen neuvonantajaksi. Tuo lafka on saanu rahaa Saudi-Arabialta ja Venäläiseltä liikemieheltä ennen Ukrainan sotaa. Ja toivottavasti puhemies neuvosto ei hyväksy eroa. Eduskunta ollaan valittu edustamaan Suomea ja nyt Marin näyttää keskisormea häntä äänestäneille. Se on valitettavaa mutta tappiot kuuluu vaaleihin ja demokratiaan. Ja vielä Sanna vihjaili että saattaa hakea seuraavissa vaaleissa ehdolle. No et hae jos kerta lähdet, ei eduskunta mikään hollitupa ole.

 

[Mr. Orange]

Ja jos me voltarialaisen humanistin mielest ollaan yksinkertasia ihmisiä, niin eipä tähän juuri ole lisättävää...

Höpö höpö senki mörökölli, ketkä ihmeen me? Oikeistohallitusta tällä pesäpalloaiheisella foorumilla buustaavat poliittista älämölöä ylläpitävät perussuomalaisten ja kykypuolueen äänestäjät vai? Voit toki tarkentaa jos haluat, mutta vastalahjaksi saat vain ymmärrystä, myötätuntoa ja veljellistä rakkautta. Ja tietysti mahdollisuuden älylliseen debattiin.

Sääntöjä debatissa on vain yksi: yksinkertainen saa olla, muttei tyhmä. You dig? Kapiche?

Sitä paitsi, raumanmurre se on sellasta jaskaa että siitä on kyllä kertakaikkiaan yksinkertasuus kaukana. Tosi ihanan ja kiinnostavan kuulonen murre. Raumlaissi jaarituksi. Ymmärtäähän sen ku parhaans panee.💙

 

[Mr. Orange]

Pirun pitkä ja otsikon vierestä mutta menkööt.

itse en tiedä varmuudella missä elämäni on edes kolmen vuoden päästä saati viiden - jos jonkun muun aikuisen elämä siirtyy jonnekin niin onko se lähtökohtaisesti minun asia?

Luulen, että me kaikki yritetään antaa itsestämme todellisuutta paremoi kuva silloin kun siitä on meille hyötyä. Mutta olen @Kupitkaakkoon kanssa samaa mieltä, että henkilökohtainen tutustuminen antaa luotettavamman kuvan kuin jos perustaa käsityksenä yleiseen käsitykseen joka voi olla hyvinkin vääristynyt etenkin mitä vieraammasta kulttuurista puhutaan. Ja vaikka se yleiskäsitys kulttuurista olisikin suht oikea niin ihmiset ovat yksilöitä.

Huono esimerkki on esimerkiksi yhdysvaltalaiset - joista osa voi loukkaantua jos heitä kutsutaan jenkeiksi mutta meillä Suomessa kaikki yhdysvaltalaiset ovat yleisesti jenkkejä. Yleistäen voi sanoa, että raamattuvyöhykkeellä asuvat näkevät maailman hyvin erilaisena kuin esimerkiksi kalifornialaiset tai connecticutlaiset tai NYC:ssa asuvat. Ja tämä ero voi olla todella suuri. Ja sitten kuitenkin vaikka siellä South-Carolinassa asuu ihmisiä joiden arvo- ja ajatusmaailma on hyvin samanlainen kuin jollain New Yorkissa asuvalla liberaalidemokraatilla. Ja meille kaikille he ovat jenkkejä. Ja me helposti sanotaan, että me kaikki tiedetään tämä, että ihmiset ovat siellä erilaisia. Miksi sitten on vaikea ajatella, että sama pätee kaikkiin ihmisiin? Katsantokannasta riippuen joku on yhdelle huipputyyppi ja joku toiselle idiootti. Mitä ko henkilö on minulle selviää vain selvää ottamalla tai luottamalla luotetun tahin näkemykseen. Mulla on aika vähän sellaisia tuttuja joiden käsitykseen jostain kolmannesta ihmisestä luotan varauksetta - olen ehkä liian ennakkoluuloinen.

Jos menee yleistyksellä on olemassa riski, että oma jälkikasvu menee puolustuskannalle kun häntä ei kuulla ja rupee puolustamaan ihastuksena kohdetta ja ei arvioi mahdollisia arvoristiriitoja. Jos taas käydään avointa keskustelua kaikkien tahojen kanssa niin arvoristiriidat tulevat esiin ja niitä voi kukin keskustelun osapuoli arvioida ovatko ne itselleen ylitsepääsemättömiä. Ihmiset ovat erilaisia ja siksi ne ovatkin niin kiinnostavia.

Onneksi meillä on luokassa veli @MieVaan.

Jälleen kerran tämä oli asian nimenomaan oleellisiin elementteihin jämäkästi ja myös kiitettävän selväsanaisesti pureutuva teksti.

Tästä voi ihan hyvin itse kukin ottaa mallia harjoitellessaan siellä kotisohvalla debatoinnin jaloa taitoa joka - kuten niin useat ekspertiisiä vaativat hommat - ei suinkaan ole voima- vaan taitolaji.

Aiheen vakavuuden ja puheenvuoron lyhyyden huomioonottaen emme tällä kertaa pisteytä vastauksia, mutta hyvä puheenvuoro tämä oli ja toki antoi ymmärtää että kirjoittaja on jo pidemmällä debattikurssin saloissa. Hyvä!

 

[Riukulehto]

Ja nyt Sanna Marin pyytää eroa eduskunnasta jotta pääsee johonkin liikkeeseen neuvonantajaksi. Tuo lafka on saanu rahaa Saudi-Arabialta ja Venäläiseltä liikemieheltä ennen Ukrainan sotaa. Ja toivottavasti puhemies neuvosto ei hyväksy eroa. Eduskunta ollaan valittu edustamaan Suomea ja nyt Marin näyttää keskisormea häntä äänestäneille. Se on valitettavaa mutta tappiot kuuluu vaaleihin ja demokratiaan. Ja vielä Sanna vihjaili että saattaa hakea seuraavissa vaaleissa ehdolle. No et hae jos kerta lähdet, ei eduskunta mikään hollitupa ole.

Näin oikein vielä vakuuteltiin huhtikuussa, ettei mihinkään olla lähdössä.

Sanna Marin vakuuttelee, ettei karkaa kansainväliseen politiikkaan

Sanna Marinin mukaan hän ei ole lähdössä kansainvälisiin ympyröihin, vaikka Sdp häviäisi.

www.is.fi

 

[Raumam Kettu]

Herra Hamina, nimeommaa sitä tolkullista, maltillista, älyllistä keskustelua tuos peräänkuulutin, mutta eipä ne juuri sinun kohdal eritoten ole lähihistorias onnistunu... 🙂

Ok, tätä on varmaan turha jatkaa, mut sen vert pakko kysyä, että kerro perustellen, mikä teki minusta tyhmän? Sekö, ettei edusta sun kans täysin sammaa ideologiaa?

Jos joku nyt keskustelun tappaa, niin just tuommonen? Sä päätät kuka on hyvä ja oikees, ja kuka vääräs ja "tyhmä"?

Just tätä tarkoitin tuolla äsken kun postasin... 🙂

 

[Mr. Orange]

Herra Hamina, nimeommaa sitä tolkullista, maltillista, älyllistä keskustelua tuos peräänkuulutin, mutta eipä ne juuri sinun kohdal eritoten ole lähihistorias onnistunu... 🙂

Ok, tätä on varmaan turha jatkaa, mut sen vert pakko kysyä, että kerro perustellen, mikä teki minusta tyhmän? Sekö, ettei edusta sun kans täysin sammaa ideologiaa?

Jos joku nyt keskustelun tappaa, niin just tuommonen? Sä päätät kuka on hyvä ja oikees, ja kuka vääräs ja "tyhmä"?

Just tätä tarkoitin tuolla äsken kun postasin... 🙂

Rakas ystävä, ei kommenttia tähän. Paitsi, että kukaan ei ole kutsunut sinua tyhmäksi, kuten aiemmasta viestistäni myös selvin sanoin käy ilmi.

Love, peace & empathy
Yours,
Mr. O

 

[PesisJonne]

Näin oikein vielä vakuuteltiin huhtikuussa, ettei mihinkään olla lähdössä.

Sanna Marin vakuuttelee, ettei karkaa kansainväliseen politiikkaan

Sanna Marinin mukaan hän ei ole lähdössä kansainvälisiin ympyröihin, vaikka Sdp häviäisi.

www.is.fi

No sepä. Mielestäni Timo Haapala kysyi aika hyvin kun juuri tolla tavalla vakuutteli, että äänestikö niin moni ihminen hänet eduskuntaan vai ulkomaille töihin.

Tässä taas nähdää, että ton ihmisen mielipiteet vaihtuu jatkuvasti taas. Mutta parempi, että hönet päästetään menee. Marin kuitenkin omilla kommenteillaan on ollut lisäämässä vastakkain asettelua myös. Nii hyvä jos päästetään pois demareiden lindtman ja Orpo varmasti päästäisivät ilo mielin.

 

[Mr. Orange]

💙🧡

 

[Raumam Kettu]

Pitsiviikot oli elokuussa jo! Se miten tuo liittyy eduskuntavaaleihin 2023, tai muina vuosina, jää mysteeriksi?

No, enpä ole voltariaanilainen humaani, siks varmaan en ymmärrä? 🤔
Sen kyllä ymmärsin, notta perin suoraa vittuilua tuo kyllä on!
Kiitos, päivän jatkoa myös sinne Suomen Haminaan... 👉

 

[zala]

Tottakai julkista keskustelua voi käydä, jos on selvästi olemassa jokin ilmiö, josta julkista keskustelua voisi käydä. Esimerkiksi tuosta aiemmin mainitsemastasi lähi-idän maiden ihmisoikeustilanteesta on käyty ajoittain julkista keskustelua Suomessa. Se, että toisesta kulttuurista tulevan ihmisen kanssa seurustelevan satunnaisen suomalaisen vanhempi on ennakko-oletusten perusteella huolissaan parisuhteesta, ei mielestäni ole minkäänlaisen hedelmällisen julkisen keskustelun aihe.

Suomessa ei ole mikään vaiettu salaisuus, että joissakin maissa etenkään naisen ei ole yhtä turvallista elää, mutta yksilötasolla ei voi suoriltaan vetää yhtäläisyysviivoja.

Äärimmäisen mielenkiintoinen näkemys. Suomessa tunnustetaan ääneen että naisten tasa-arvo on surkealla tolalla Lähi-Idän maissa mutta siitä ilmiöstä jossa suomalainen nainen alkaa parisuhteeseen takapajukulttuurista tulevan miehen kanssa, keskustelu ei ole hedelmällistä.
Olen 100% eriä mieltä kanssasi.

 

[Ylläpito]

Höpö höpö senki mörökölli, ketkä ihmeen me? Oikeistohallitusta tällä pesäpalloaiheisella foorumilla buustaavat poliittista älämölöä ylläpitävät perussuomalaisten ja kykypuolueen äänestäjät vai? Voit toki tarkentaa jos haluat, mutta vastalahjaksi saat vain ymmärrystä, myötätuntoa ja veljellistä rakkautta. Ja tietysti mahdollisuuden älylliseen debattiin.

Sääntöjä debatissa on vain yksi: yksinkertainen saa olla, muttei tyhmä. You dig? Kapiche?

Sitä paitsi, raumanmurre se on sellasta jaskaa että siitä on kyllä kertakaikkiaan yksinkertasuus kaukana. Tosi ihanan ja kiinnostavan kuulonen murre. Raumlaissi jaarituksi. Ymmärtäähän sen ku parhaans panee.💙

Tästä asiattomasta käytöksestä varoitus @Mr. Orange ja taannoisen huilin jälkeen meno alkaa taas muistuttaa sellaista, että tunnuksien säilyvyys on aika ohuessa kiinni.

 

[Kupitkaakkoon]

Äärimmäisen mielenkiintoinen näkemys. Suomessa tunnustetaan ääneen että naisten tasa-arvo on surkealla tolalla Lähi-Idän maissa mutta siitä ilmiöstä jossa suomalainen nainen alkaa parisuhteeseen takapajukulttuurista tulevan miehen kanssa, keskustelu ei ole hedelmällistä.
Olen 100% eriä mieltä kanssasi.

En vain ymmärrä, mitä tuollaisella keskustelulla olisi saavutettavissa tai mihin sillä pyrittäisiin?

Selviä ongelmia tuossa keskustelussa mielestäni on, että siinä esitetään haitallisena kyseisistä maista tulevat miehet, olivat he sitten yksilöinä millaisia tahansa ja se, että samalla syyllistetään kyseessä olevia naisia, koska heidän suhteensa esitetään yhteiskunnallisena ongelmana.

Suomalainen nainen on kuitenkin vapaa valitsemaan haluamansa kumppanin, oli suhde sitten loppujen lopuksi hyvä tai ei ja kumppani sinisilmäinen suomalainen tai joku muu.

 

[Mr. Orange]

Tästä asiattomasta käytöksestä varoitus @Mr. Orange ja taannoisen huilin jälkeen meno alkaa taas muistuttaa sellaista, että tunnuksien säilyvyys on aika ohuessa kiinni.

Hmm...

En voi sanoa muuta kuin että kiintoisaa. Saattaisi olla kiinnostunut siitä, että mikä kohta/kohdat allekirjoittaneen kirjoittamisessa voisi aiheuttaa moista, mutta en taida.

Jatkamme aiheesta tarpeen tullen yksityisesti @Ylläpito?

Kyllä.

 

[Mr. Orange]

Keskustelukulttuuri tässä maassa on kärsinyt erittäin vakavan alasajon, jonka syitä voi vain pohtia.

Valitettavasti ilmiö näkyy ja kuuluu erittäin ikävällä tavalla myös täällä Supervuoron foorumilla. Toki aina on mahdollisuus petrata. Mutta se vaatii töitä.

Ajattelussamme. Mielestäni tällä foorumilla esitetyt poliittiset näkemykset eivät ole olleet hedelmällisiä, mutta kertoneet sitäkin enemmän ahdistuksesta jota toiset meistä - mahdollisesti aiheesta - kokevat maailman ja kulttuurimme muutosten kourissa. Itselläni ei tähän muutokseen tai sen oireisiin ole lääkettä. Kuten olen aiemmin todennut, mielestäni mitään lääkettä ei ole. Paitsi yksi: rakkaus.

Toivottavasti en tällä argumentilla sentään menetä tunnuksiani. Kyllä tässä on itsekin pohdittava, että kenen kanssa täällä saitilla keskustelee ja mikä täällä hyväksytyksi katsotaan. On varmasti aika tehdä erinäisiäkin johtopäätöksiä.

Kiitos huomiostanne.

 

[zala]

En vain ymmärrä, mitä tuollaisella keskustelulla olisi saavutettavissa tai mihin sillä pyrittäisiin?

Selviä ongelmia tuossa keskustelussa mielestäni on, että siinä esitetään haitallisena kyseisistä maista tulevat miehet, olivat he sitten yksilöinä millaisia tahansa ja se, että samalla syyllistetään kyseessä olevia naisia, koska heidän suhteensa esitetään yhteiskunnallisena ongelmana.

Suomalainen nainen on kuitenkin vapaa valitsemaan haluamansa kumppanin, oli suhde sitten loppujen lopuksi hyvä tai ei ja kumppani sinisilmäinen suomalainen tai joku muu.

Tuollaisella keskustelulla pyritään tietoisuuden kasvattamiseen ja ylipäätään avoimeen kansalaiskeskusteluun. Sen sijaan että sinä taikka joku kaltaisesi julistaa jo valmiiksi keskustelun lopputuloksen jossa pyritään esittämään haitallisena joku tyyppi jolla sanonnalla jo flirttaillaan ajatuksen "keskustelu tulee olemaan rasistista" kanssa.

Perheiden ja yksittäisten ihmisten mielipiteissä ja näkemyksissä on ylilyöntejä suuntaan kuin toiseenkin: osalla on turhankin negatiivinen, osalla liian valoisa käsitys millaista toiminta missäkin päin maailmaa on. Voi olla että avioliitto-muuttaessaan ulkomaille suomalainen nainen huomaakin että kotona on oltava toisin kuin Suomessa: ei ole lupaa eikä mahdollisuuksia käydä vapaa-aikana ulkona harrastuspiireissä, kaupassa taikka ihan vaan kävelyllä tms, hoidat kotonasi lapsia kun taas miehesi viettää illat kahviloissa kaveriensa kanssa.

Suomalainen nainen on täysin vapaa valitsemaan kumppanikseen kenet tahansa mutta suomalaiseen vapauteen ei mielestäsi kuulu keskustella avoimesti ja julkisesti eri valintojen mahdollisista ja oletettavista seurauksista?

 

[Mr. Orange]

Tuollaisella keskustelulla pyritään tietoisuuden kasvattamiseen ja ylipäätään avoimeen kansalaiskeskusteluun. Sen sijaan että sinä taikka joku kaltaisesi julistaa jo valmiiksi keskustelun lopputuloksen jossa pyritään esittämään haitallisena joku tyyppi jolla sanonnalla jo flirttaillaan ajatuksen "keskustelu tulee olemaan rasistista" kanssa.

Perheiden ja yksittäisten ihmisten mielipiteissä ja näkemyksissä on ylilyöntejä suuntaan kuin toiseenkin: osalla on turhankin negatiivinen, osalla liian valoisa käsitys millaista toiminta missäkin päin maailmaa on. Voi olla että avioliitto-muuttaessaan ulkomaille suomalainen nainen huomaakin että kotona on oltava toisin kuin Suomessa: ei ole lupaa eikä mahdollisuuksia käydä vapaa-aikana ulkona harrastuspiireissä, kaupassa taikka ihan vaan kävelyllä tms, hoidat kotonasi lapsia kun taas miehesi viettää illat kahviloissa kaveriensa kanssa.

Suomalainen nainen on täysin vapaa valitsemaan kumppanikseen kenet tahansa mutta suomalaiseen vapauteen ei mielestäsi kuulu keskustella avoimesti ja julkisesti eri valintojen mahdollisista ja oletettavista seurauksista?

No kantsii sanoa tytölle ettei lähe fundamentaalikiihkoilijoiden huudeille, ei sitten niin mistään syystä ikinä nevö evö. Piste. Se on siin. Nou gou. Ei.

 

[zala]

Lisätään tähän perjantai-iltaan politiikan ilouutinen. Sanna Marin on jättänyt Eduskunnalle eroanomuksen ja poistuu Suomesta. Äärimmäisen loistava asia.

 

[Mr. Orange]

Kollega @zala on kirjoituksessaan aivan oikeassa. Maailmassa on vain joitakin kansallisia-, uskonnollisia-, tai paikalliskulttuureja, joissa naisen/heikon osa on perinteisesti pysyä ns. nyrkin ja hellan välissä. On huomioitava, että moista saattaa ilmetä myös ihan tavallisten perheiden keskellä, meilläkin päin. -- --

Nämä sadistiset tapakulttuurit on kyllä ymmärtääkseni paikannettu myös täällä meillä Suomessa ja toivottavasti eivät ole tervetulleet meille millään verukkeella. Suomalaisen kulttuurin ei tulisi hyväksyä moisia ikinä.

Tässä kohtaa on sanottava, että ymmärrän täysin ihmetyksen sen edessä kuinka tänne meille meidän kustannuksilla elämään voidaan iki maailmassa ottaa jotain täysin juurettomia joilla ei ole mitään mitä meille antaa. Mielestäni kysymys todellisuudessa on todella aiheellinen ja meidän tulisi olla aiheesta todella varuillamme ja huolissamme. Asiat ihmisten kanssa eivät useinkaan mene niin kuin voisi toivoa, ja kulttuurinen sekaloituminen on hyvä esimerkki tästä. Voi luoda katseen Ranskaan, Englantiin, Irlantiin, Saksaan, Tanskaan, Ruotsiin, puhumattakaan kolmannen maailman maista joihin useista ei juuri valkoista miestä rehvastelemaan kaivata.

Tämä on ehkä vain raakaa todellisuutta.

Ja siitä sitten mennäänkin laajempiin kysymyksiin kulttuurien integroitumisesta toisiinsa, joka taas todella on melko laaja kysymys, ja on jo nyt aiheuttanut suuresti konflikteja näilläkin main, meillä pohjolassa siis. Semmoiset eivät ole hyviä uutisia.

Joten kyllä, myös mielestäni hyvät neuvot ovat kyllä nyt kalliit, se on kovin kovin totta. Ja niistäkin huolimatta saattaa olla, että edessämme on peräti hallitsemattomia ongelmia. Mikäs nyt eteen?