Vimpelin Veto 2024

[jjjjussi]

Ei pesävälille palanut etenijä voi viedä päätepesällä olevalta pesäturvaa.

Rautiainen sanoi, että ei voi seurata kaikkea. Eli menee siis kolmospesän tuomarin piikkiin.

 

[Stono]

Olikohan Rinta-Ahon ensimmäinen tuotu tälle kautta?

 

[Swindon Town V70]

Hieman stressasi tänään ennen matsia, enää ei ole varaa valuttaa pisteitä hukkaan häntäpään joukkueille. Onneksi taistelu voitettiin ja se toi helpotusta, mutta sota on pahasti kesken. Marssi jatkuu, parannettava on, isot pelit lähestyvät!

 

[kakkosrajaleikkuri]

Hieno peli, komeita sisäpeli suoritteita useampikin Heikkalan karkaaminen kolmoselle kun Iivonen oli irrottamassa väärällä oli taidetta.

Kanalalle kortti, mutta ymmärrän mistä purnasi olihan tuossa tuomaristolla virhe jos kumpikaan ei tuota Kanalan ehtimistä katsonut (olisiko työnjako ollut että kolmostuomarin homma, kun Rautiainen sanoi ettei voi molempia nähdä)

Tästä hyvä jatkaa festivaaliviikkoa

 

[MieVaan]

Kanalalle kortti, mutta ymmärrän mistä purnasi olihan tuossa tuomaristolla virhe jos kumpikaan ei tuota Kanalan ehtimistä katsonut (olisiko työnjako ollut että kolmostuomarin homma, kun Rautiainen sanoi ettei voi molempia nähdä)

No jos kumpikaan ei varmuudella nähnyt niin eikö silloin Kanala olisi pitänyt tuomita ehtineeksi? Joten jos Rautiainen ei seurannut niin pesätuomarin piti siinä tapauksessa nähdä, että Kanala paloi muuten ei ole voinut polttaa. Ja jos näki niin väärinhän se sit näki ainakin noiden Ruutu+ hidastusten perusteella.

 

[Kolmannella huti]

Tästä vielä puuttuu se, että kirjanoppineet komppaajineen tulevat kertomaan, kuinka ansaittu Kanalan kortti oli. Kova tuomarivirhe, ei ratkaissut peliä, mutta jälleen harmillista, että näistä jaetaan lappuja. Ja oli varmasti pitkittynyttä protestointia, mutta aiheesta. Vähän yllättäen Rautiaisten ollessa pillissä sattui tällaista.

Mäksän ilotulitusta ei vielä suuremmin olla tälle kesälle nähty. Kun alkaa näkymään, voi olla ViVe taas vaikea kaadettava. Toki vaatii tilannetta alle, mutta tuolla jos millä arsenaalilla sen luulisi hoituvan.

 

[Jymyfani356]

Hieno peli, komeita sisäpeli suoritteita useampikin Heikkalan karkaaminen kolmoselle kun Iivonen oli irrottamassa väärällä oli taidetta.

Kanalalle kortti, mutta ymmärrän mistä purnasi olihan tuossa tuomaristolla virhe jos kumpikaan ei tuota Kanalan ehtimistä katsonut (olisiko työnjako ollut että kolmostuomarin homma, kun Rautiainen sanoi ettei voi molempia nähdä)

Tästä hyvä jatkaa festivaaliviikkoa

Voitto mikä voitto, mutta ei nyt pidä vetää liian suuria johtopäätöksiä tästä pelistä. Vastassa kuitenkin sarjajumbo kotikentällä.

En mielellään kritisoi pelaajien ottamuksia voitetun pelin jälkeen, mutta en myöskään ylistäisi vahingosta ja vastustajan epäonnistumisesta aiheutuneita suorituksia taiteeksi. Ilman Koivusalmen heittohäpläystä Heikkalasta olisi tullut monen metrin palo kolmoselle. Hyvää tilanteessa oli, että Olli eteni virheellisen kärkkymisensä jälkeen täysiä kolmoselle. Siitä propsit. 9 tuotua 14 peliin on kuitenkin yleisesti ottaen heikohko suoritus hallitsevalle etenijäkuninkaalle. No mutta josko se siitä jossain vaiheessa.

Kanalan korttiin johtanut tilanne oli räikeä tuomarivirhe ja varoitus tulisi näin ollen perua. Varoitus kuuluu kolmostuomarille huonosta tuomaroinnista.

 

[Jymyfani356]

Lisätään vielä, että se Ollin tappo näpistä kotiin oli hieno ja ratkaiseva ulkopelisuoritus toisella jaksolla.

 

[Pesss]

Mitenkään Ankkureita halveksumatta, mutta jo on nyt taas aikoihin eletty, että pitää olla helpottunut ja iloinen siitä, että voitettiin Alajärvi... Kyllä tällaisen joukkueen kohdalla pitäisi lähtökohtaisesti ihan toisenlaisia pelejä jännittää.

Mutta hyvä voitto silti ja nyt sitten rinta rottingille ja kohti uusia taisteluita!

 

[Pappatunturi]

Kanalan korttiin johtanut tilanne oli räikeä tuomarivirhe ja varoitus tulisi näin ollen perua. Varoitus kuuluu kolmostuomarille huonosta tuomaroinnista.

Tuomarivirhe se oli, siitä ei kahta sanaa. Virheitä sattuu kaikille, niin tuomareille kuin pelaajillakin.

Kanalan varoituksesta olen kanssasi eri mieltä. Rautiainen entisenä huippupelaajana taatusti osaa lukea peliä ja pelaajien tunnetiloja, eikä kaiva kevyin perustein korttia taskusta. Kanala jatkoi purnausta liian pitkään. Sitä paitsi taitaa Rautiainen olla ainoa, joka tietää minkälaisia mielipiteitä Mikon suusta lipsahti ulos.

 

[matula]

tuomariltaa pääsi hätäsutkaus vedon pj.llekun sanoi että ei voi saurata kahtayhta aikaa kun kolmonenn oli ainut mitä tarvitti katsoa ja katsoikin halusiko vaan pitää pelin tiukkana

 

[Kupitkaakkoon]

Tästä vielä puuttuu se, että kirjanoppineet komppaajineen tulevat kertomaan, kuinka ansaittu Kanalan kortti oli. Kova tuomarivirhe, ei ratkaissut peliä, mutta jälleen harmillista, että näistä jaetaan lappuja. Ja oli varmasti pitkittynyttä protestointia, mutta aiheesta. Vähän yllättäen Rautiaisten ollessa pillissä sattui tällaista.

Tuomarihan ei ikinä tiedä, mikä purnaaminen on syntynyt tuomarivirheen ja mikä oikean tuomion seurauksena. Miten siis haluaisit toimittavan? Riittävän vakuuttavalla purnaamisella tuomarin pitäisi muuttaa tuomionsa tai sallia valittaminen vaikka seuraavan päivään asti? Johonkin tuomarin pitää raja vetää.

Väärä tai vääräksi luultu tuomio harmittaa, mutta onneksi kentällä vielä on ihmisiä tuomaroimassa.

 

[Kolmannella huti]

Tuomarihan ei ikinä tiedä, mikä purnaaminen on syntynyt tuomarivirheen ja mikä oikean tuomion seurauksena. Miten siis haluaisit toimittavan? Riittävän vakuuttavalla purnaamisella tuomarin pitäisi muuttaa tuomionsa tai sallia valittaminen vaikka seuraavan päivään asti? Johonkin tuomarin pitää raja vetää.

Väärä tai vääräksi luultu tuomio harmittaa, mutta onneksi kentällä vielä on ihmisiä tuomaroimassa.

Haluaisin toimittavan niin, että tuomari ei polta etenijää, jos ei näe tilannetta tai ole varma ratkaisusta.

Antaa olla. Tällä kelillä keksin muutakin puuhaa kuin moraalikamppailun siitä, kuka täällä on a) vähiten oikeassa ja b) eniten pahoillaan.

 

[Viistopystäri]

Rautiainen kyllä työnsi Ruudussa selvästi kuuluvalla selityksellään "en mä pysty kahta seuraamaan, en mä mitenkään pysty kahta seuraamaan" (aika 1:03:20) kolmostuomarin totaalisesti bussin alle. Jos kuvan tilanteesta ei päätuomari pysty tekemään oikeaa ratkaisua niin millainen olosuhde pitää luoda, jotta pystyy sellaisia tekemään? Päätuomari on päätuomari ja hän kantaa lopullisen vastuun ottelussa tehtävistä tuomioista. Tämähän oli Ruudun päälähetys, olisikohan ollut syytä haastaa oma tuomionsa, kun kuitenkin kaksi paloa tuosta vihelsi?

 

[Viuhkanainen]

Rautiainen kyllä työnsi Ruudussa selvästi kuuluvalla selityksellään "en mä pysty kahta seuraamaan, en mä mitenkään pysty kahta seuraamaan" (aika 1:03:20) kolmostuomarin totaalisesti bussin alle. Jos kuvan tilanteesta ei päätuomari pysty tekemään oikeaa ratkaisua niin millainen olosuhde pitää luoda, jotta pystyy sellaisia tekemään? Päätuomari on päätuomari ja hän kantaa lopullisen vastuun ottelussa tehtävistä tuomioista. Tämähän oli Ruudun päälähetys, olisikohan ollut syytä haastaa oma tuomionsa, kun kuitenkin kaksi paloa tuosta vihelsi?

katso liitettä 3001

Oon ymmärtänyt, että haasto olisi vain kotipesäkilvoissa? Voi olla että on vanhaa tietoa.

Kummallinen ja harmillinen virhe kuitenkin, olisi vaikea nieleskellä itsekään mutta purnaamisellekin rajansa toki vaikka miten suututtaa..

 

[Pölhö Kustaa]

Oon ymmärtänyt, että haasto olisi vain kotipesäkilvoissa? Voi olla että on vanhaa tietoa.

Kummallinen ja harmillinen virhe kuitenkin, olisi vaikea nieleskellä itsekään mutta purnaamisellekin rajansa toki vaikka miten suututtaa..

Onko kolmosvahti pesässä?

 

[sääksjärven keisari]

Joo haasto on kotipesä kilvoissa vain,mut en tiedä,mitä sääntö sanoo,jos tuomari epäilee iteltään totaalista mokaa,et voisiko sellasen tarkistaa nauhalta🤔

 

[MieVaan]

Onko kolmosvahti pesässä?

No tuon laitetun kuvan perusteella on. Pesävahdin oikean jalan piikarit näkyvät pesän puolella Kanalan polven takaa. Eli jos ei tuosta nyt sitten jotenkin horjahtanut kiinniotossa pesästä niin oli. Ja jos ei olisi ollut niin ois pitänyt tulla kunnari ja Kanala ilman pesäturvaa.

 

[Juffa]

Kyllä Kanalan harmituksen ymmärtää. Harvinaisen selkeä tuomarivirhe, kun Kanala vielä varta vasten teki aivan oikean ratkaisun huomatessaan, ettei kunnari ole syntymässä. Enkä ihan ymmärrä Rautiaisen kommenttia moneen suuntaan seuraamisen mahdottomuudesta, kun selkeästi tilannetta kuitenkin katsoi kuvakaappaustenkin perusteella.
Toki tuomarivirheitä sattuu ja se on inhimillistä, mutta yhtä inhimillistä ja oikeutettua on pelaajankin reaktio. Onneksi tapahtunut ei peliä ratkaissut, mutta sympatiat täysin Kanalan puolella.

 

[Viistopystäri]

Oon ymmärtänyt, että haasto olisi vain kotipesäkilvoissa? Voi olla että on vanhaa tietoa.

Kummallinen ja harmillinen virhe kuitenkin, olisi vaikea nieleskellä itsekään mutta purnaamisellekin rajansa toki vaikka miten suututtaa..

Suora lainaus Pesäpalloliiton ohjeista videohaastoista joukkueille sekä tuomarteille kaudelle 2024 :
Pelituomarilla on myös kaikissa otteluissa oikeus tehdä itsenäisesti päätös tarkastaa videolta epäselvä tilanne, jossa tuomarit eivät ole pystyneet havaitsemaan varmasti kenttätapahtumien kulkua.