Tahkon leidit 2024

[Nuori sossu]

Leidien pääkilpailijoihin lukeutuma Roihuttaret nipisti pisteen Seinäjoelta. Samanlaista spirittiä toivoisi Leideihinkin. Toisella jaksolla Roihuttaret onnistui pitämään Seinäjoen kahdessa juoksussa ja Peträ Väistölä löi kaksi juoksua ja Elina Muurman yhden. Rouhuttarilla oli yhtä paljon kolmoistilanteita kuin Tahkolla (4), mutta he iskivät "ukkoa" kotiin hyvällä prosentilla.

Olisko kyseessä ihan mammona-asia? Leideillä on superpesiksen alhaisin palkkabudjetti. Ei ole yksinkertaisesti rahaa hankkia aivan parhaita pelaajia.

 

[Nuori sossu]

Kumpi on parempi kotiuttaja, Henriikka Harinen vai Väistölä?

 

[R. U. Serious]

Kumpi on parempi kotiuttaja, Henriikka Harinen vai Väistölä?

Varsin samantasoisia ja -tyylisiä pelaajia. Molemmat ovat hyviä, mutta kummankaan ominaisuudet eivät sovellu kovin hyvin Tahkon tarpeisiin.

Uskon, että Väistölä tulee pelaamaan Roihuttarissa hyvän kauden ja olemaan lyöntitilastossa varsin korkealla, mutta ei pystyisi samaan Tahkossa.

 

[Nuori sossu]

Varsin samantasoisia ja -tyylisiä pelaajia. Molemmat ovat hyviä, mutta kummankaan ominaisuudet eivät sovellu kovin hyvin Tahkon tarpeisiin.

Uskon, että Väistölä tulee pelaamaan Roihuttarissa hyvän kauden ja olemaan lyöntitilastossa varsin korkealla, mutta ei pystyisi samaan Tahkossa.

Olen ymmärtänyt, että Leidien joukkue on varsin hidas (toivottavasti tästä ei tule kantelua ylläpidolle) joten sekä Harisella, että Väistölällä olisi Leideissä kova tehtävä: jalkoja puuttuu, kolmostilanteet ja juoksut ovat kortilla.

 

[Asenteeton]

Kumpi on parempi kotiuttaja, Henriikka Harinen vai Väistölä?

Jos sattuu löytymään Ruutu+ töllöttimen valikoimasta, niin sieltä löytyy vastaus. Taitaa näyttöjä löytyä viiden kauden ajalta. Ja vastaus kysymykseen, se ei todellakaan ole P.V. Ei sitten millään osa-alueella.

 

[Nuori sossu]

Jos sattuu löytymään Ruutu+ töllöttimen valikoimasta, niin sieltä löytyy vastaus. Taitaa näyttöjä löytyä viiden kauden ajalta. Ja vastaus kysymykseen, se ei todellakaan ole P.V. Ei sitten millään osa-alueella.

Viime ottelussa Harinen kärkilyönnit 0/4 ja kotiutukset 0/2. Aika paljon on todistettavaa hänelläkin. Kuinka Harinen juoksee? Väistölä oli suoraan sanottuna hidas.

 

[Varajokeri]

Tahkon Leidit pelasivat kelpo pelin Vihdissä. Sisäpeli oli tuloksekasta ja ulkopeli luotettavaa. Sisäpeliä auttoi loistava keli, joka juoksumäärän lisäksi näkyi runsaissa takalaittomissa. Etenkin Pöytyän takakentän kakkospuoli oli helteessä ja sieltä ratkaisut tulivatkin. Sen sijaan Pöytyä joutui tekemään juoksujensa eteen ison työn ja saivatkin juoksunsa vain erinomaisilla lyönneillä.

Koko Leidien joukkue pelasi hyvin mutta jos joku pitää nostaa esiin niin Lotta Nummikari pelasi kokonaisvaltaisesti erinomaisen pelin, vaikka syöttötuomarin korkea linja vaikeutti lukkareiden työskentelyä huomattavasti. Milla Väistön nopeus pistää silmään. Kentälle päästessään hän helpottaa lyöjien tehtävää paljon.

 

[Etelänpesis]

Tahkon Leidit pelasivat kelpo pelin Vihdissä. Sisäpeli oli tuloksekasta ja ulkopeli luotettavaa. Sisäpeliä auttoi loistava keli, joka juoksumäärän lisäksi näkyi runsaissa takalaittomissa. Etenkin Pöytyän takakentän kakkospuoli oli helteessä ja sieltä ratkaisut tulivatkin. Sen sijaan Pöytyä joutui tekemään juoksujensa eteen ison työn ja saivatkin juoksunsa vain erinomaisilla lyönneillä.

Koko Leidien joukkue pelasi hyvin mutta jos joku pitää nostaa esiin niin Lotta Nummikari pelasi kokonaisvaltaisesti erinomaisen pelin, vaikka syöttötuomarin korkea linja vaikeutti lukkareiden työskentelyä huomattavasti. Milla Väistön nopeus pistää silmään. Kentälle päästessään hän helpottaa lyöjien tehtävää paljon.

Taisin katsoa eri peliä. Kaksi todella huonoa kohtasi. Pöytyän takakenttä oli helteessä joo, mutta vain koska ei saanut mitään kiinni. Kunnari helposta kopista esim.
Tota peliä katsellessa tuli selväksi , että joukkueita liikaa naisten superissa.

 

[Varajokeri]

Taisin katsoa eri peliä. Kaksi todella huonoa kohtasi. Pöytyän takakenttä oli helteessä joo, mutta vain koska ei saanut mitään kiinni. Kunnari helposta kopista esim.
Tota peliä katsellessa tuli selväksi , että joukkueita liikaa naisten superissa.

Enpä huomannut Pöytyän tehneen tänään yhtään helppoa juoksua, joten ulkopeli oli Tahkolla hyvää. Ja kyllähän ne Tahkon ns. helposti saadutkin juoksut näkyivät tulostaululla positiivisesti, ei miinuksena. 😉

 

[psQ]

Aika erikoinen estämistilanne 1. vuoroparissa 1-2-tilanteessa, yksi palo alla (tallenne 10:00). Takaetenijä Arbelius löi lyhyen, lukkari Eskola otti muutaman askeleen perään ja jäi seisomaan kentän puolelle aivan keskelle. Arbeliuksella oli täysin ykkösen suunta hukassa, hän lähti kakkosta kohti ja juoksi lukkarin selkään. Törkeä tai kankea temppu, mutta mielestäni keltainen kortti Arbeliukselle.

Tilanne vaikutti vain takaetenijä Arbeliuksen etenemiseen ykköselle, ei pallon pelaamiseen tai kärkietenemiseen. Kärkietenijä paloi kolmoselle ja Arbelius ykköselle. Tilanteesta tuomittiin kuitenkin estäminen ja molemmat palot kumottiin. Eskola protestoi. Tuomari kumosi osittain tuomionsa ja poltti kärkietenijän kolmoselta, mutta Arbelius sai jäädä ykköselle.

Tahko hyötyi väärästä tuomiosta, kun vuoro ei päättynyt Arbeliuksen muuviin ja Tahko teki vielä vuorossa johtojuoksun 1-0.

 

[Nuori sossu]

Aika erikoinen estämistilanne 1. vuoroparissa 1-2-tilanteessa, yksi palo alla (tallenne 10:00). Takaetenijä Arbelius löi lyhyen, lukkari Eskola otti muutaman askeleen perään ja jäi seisomaan kentän puolelle aivan keskelle. Arbeliuksella oli täysin ykkösen suunta hukassa, hän lähti kakkosta kohti ja juoksi lukkarin selkään. Törkeä tai kankea temppu, mutta mielestäni keltainen kortti Arbeliukselle.

Tilanne vaikutti vain takaetenijä Arbeliuksen etenemiseen ykköselle, ei pallon pelaamiseen tai kärkietenemiseen. Kärkietenijä paloi kolmoselle ja Arbelius ykköselle. Tilanteesta tuomittiin kuitenkin estäminen ja molemmat palot kumottiin. Eskola protestoi. Tuomari kumosi osittain tuomionsa ja poltti kärkietenijän kolmoselta, mutta Arbelius sai jäädä ykköselle.

Tahko hyötyi väärästä tuomiosta, kun vuoro ei päättynyt Arbeliuksen muuviin ja Tahko teki vielä vuorossa johtojuoksun 1-0.

Erikoinen selkkaus. Onko videolla?

 

[Nuori sossu]

Taisin katsoa eri peliä. Kaksi todella huonoa kohtasi. Pöytyän takakenttä oli helteessä joo, mutta vain koska ei saanut mitään kiinni. Kunnari helposta kopista esim.
Tota peliä katsellessa tuli selväksi , että joukkueita liikaa naisten superissa.

Kyllä sarjan tyvipäässä peli saattaa olla suoraan sanottuna heikkotasoista, mutta kenen on vika? Pelaajille maksetaan niin vähän, että heillä ei ole intoa harjoitella. Samoin valmennukselle. Mennään ihan verkkaripalkalla. Ei siitä mitään korkeatasoista pelia seuraa. Ei heikkotasoinen peli tietysti katsojille mitään kivaa katsottavaa ole. Rahaa pitäisi löytyä lisää naispesiksen häntäjoukkueille!

 

[MieVaan]

Aika erikoinen estämistilanne 1. vuoroparissa 1-2-tilanteessa, yksi palo alla (tallenne 10:00). Takaetenijä Arbelius löi lyhyen, lukkari Eskola otti muutaman askeleen perään ja jäi seisomaan kentän puolelle aivan keskelle. Arbeliuksella oli täysin ykkösen suunta hukassa, hän lähti kakkosta kohti ja juoksi lukkarin selkään. Törkeä tai kankea temppu, mutta mielestäni keltainen kortti Arbeliukselle.

Tilanne vaikutti vain takaetenijä Arbeliuksen etenemiseen ykköselle, ei pallon pelaamiseen tai kärkietenemiseen. Kärkietenijä paloi kolmoselle ja Arbelius ykköselle. Tilanteesta tuomittiin kuitenkin estäminen ja molemmat palot kumottiin. Eskola protestoi. Tuomari kumosi osittain tuomionsa ja poltti kärkietenijän kolmoselta, mutta Arbelius sai jäädä ykköselle.

Jos ulkopelaaja ei tee aktiivista pelitekoa - tavoittele palloa, valmistaudu ottamaan pallon heitosta kiinni jne - ulkopelaajan on väistettävä kaikkia etenijöitä, muutenhan niitä takaetenijöitä blokattaisiin koko ajan. Kun lukkari lopetti pallon tavoittelun ja jos ja kun hän ei lopettanut sitä siksi, että sisäpelaaja esti häntä yavoittelemasta palloa hänestä tuli väistämisvelvollinen etenijöihin nähden.

Tuomaristo ilmeisesti tulkitsi sitten lyöjän lähdön kotipesästä ihan normaaliksi lähdöksi etenemään joten pelitekoa tekemätön lukkari esti takaetenijää.

 

[Nuori sossu]

Jos ulkopelaaja ei tee aktiivista pelitekoa - tavoittele palloa, valmistaudu ottamaan pallon heitosta kiinni jne - ulkopelaajan on väistettävä kaikkia etenijöitä, muutenhan niitä takaetenijöitä blokattaisiin koko ajan. Kun lukkari lopetti pallon tavoittelun ja jos ja kun hän ei lopettanut sitä siksi, että sisäpelaaja esti häntä yavoittelemasta palloa hänestä tuli väistämisvelvollinen etenijöihin nähden.

Tuomaristo ilmeisesti tulkitsi sitten lyöjän lähdön kotipesästä ihan normaaliksi lähdöksi etenemään joten pelitekoa tekemätön lukkari esti takaetenijää.

Kuinka lähtö kotipesästä on normaali jos se suuntautuu kakkospesää kohti?

 

[Varajokeri]

Eskola ei tosiaan peliin puuttunut. Tilanteen olisi tosiaan voinut tuomita toisinkin (2 paloa). Arbelius varmaankin luki Eskolan aikeet väärin ja yritti väistää "väärältä" puolelta. Tulkinnanvarainen tilanne.

 

[Aavistuslähtö]

Erikoinen selkkaus. Onko videolla?

Mitä sinä täällä uliset jos et ole edes nähnyt koko tilannetta?
Yleisesti ottaen sinun kirjoituksesi on niin negatiivisia joka ketjussa, että suosittelisin menemään vaikka hieman aurinkoon ulos vaikka ihan katsomaan sitä pesäpalloa. Tänäänkin olisi tarjolla klo 17 Pihkalassa ja ota vaikka olut tai kaksi niin josko helpottaisi?

 

[MieVaan]

Kuinka lähtö kotipesästä on normaali jos se suuntautuu kakkospesää kohti?

Jos lyö ykkösrajakoukun lautasen kakkospuolen reunaan syötetystä pallosta niin kyl se lyöjän liikesuunta vain on kakkospesää kohti ensin ja jos lähtee suoraan etenemään pesälle niin kyllähän se liike menee sen etukentän kautta,

Eskola ei tosiaan peliin puuttunut. Tilanteen olisi tosiaan voinut tuomita toisinkin (2 paloa). Arbelius varmaankin luki Eskolan aikeet väärin ja yritti väistää "väärältä" puolelta. Tulkinnanvarainen tilanne.

Katselin tallennetta.

Etenijä kait luuli, että lukkari jatkaa pallon perään joten ykköspuolelta ei voi mennä tai palaa varmasti kun siellä oli toinenkin ulkopelaaja joka tavoittelee palloa. Lukkari tietää, että lyöjän viimeinen lyönti eli jostain se lähtee etenemään. Ja jos et tee aktiivista pelitekoa ulkopelaajana niin sitten väistät etenijöitä.

Yleensähän kait lukkarit jatkavat noissa palloa kohti vaikka jättävätkin pallon etupelaajalle. Lyöjä olisi palanut ykköselle tuossa uskoakseni joka tapauksessa joten lukkarin eteen jättäytyminen oli selvä vahinko mutta väistäähän sen lukkarin olisi pitänyt. Lyöjän kontakti lukkariin tuli vasta sen jälkeen kun lukkari oli lopettanut palloa kohti pelaamiseen joten kyllä musta toi oikein meni.

 

[Nuori sossu]

Eskola ei tosiaan peliin puuttunut. Tilanteen olisi tosiaan voinut tuomita toisinkin (2 paloa). Arbelius varmaankin luki Eskolan aikeet väärin ja yritti väistää "väärältä" puolelta. Tulkinnanvarainen tilanne.

Jos ei sisäpelaaja osaa väistää lukkaria oikealta puolelta niin voi voi. Mutta tämmöistä sattuu jos tilanteessa eletään.

 

[Exduomari]

Eskola ei tosiaan peliin puuttunut. Tilanteen olisi tosiaan voinut tuomita toisinkin (2 paloa). Arbelius varmaankin luki Eskolan aikeet väärin ja yritti väistää "väärältä" puolelta. Tulkinnanvarainen tilanne.

No call -tilanne, ei voi tuosta kyllä lyöjää hyvittää kun metrin olisi palanut vaikka lukkari olisi antanut vauhtia

 

[Nuori sossu]

Mitä sinä täällä uliset jos et ole edes nähnyt koko tilannetta?
Yleisesti ottaen sinun kirjoituksesi on niin negatiivisia joka ketjussa, että suosittelisin menemään vaikka hieman aurinkoon ulos vaikka ihan katsomaan sitä pesäpalloa. Tänäänkin olisi tarjolla klo 17 Pihkalassa ja ota vaikka olut tai kaksi niin josko helpottaisi?

Ota rauhallisesti.