Pakko se on vielä uskoa joulkueeseen että se sarjapaikka säilyy. Ei saa heittää kirvestä kaivoon, vaikka illan peliä katsoessa kyllä kirvestä hamuilin ja tähyilin lähintä kaivoa.
Vuosi sitten oli ihmettelyä silloisesta päätöksenteon hitaudesta, kun miesten puolella SMJ käytti edustuskelvotonta pelaajaa. Hitauden syyksi kerrottiin seuran viivyttely vastineen toimittamisessa. Johtaisko jäljet taas samaan osoitteeseen?Hämmentävän oloinen tapaus, jos kyseessä oisi tuo onko SMJ ollut edustuskelvoton pelaaja mukana kai se tässä ajassa oisi saatu selville melko helposti että kyllä vaiko ei
Kuuleman mukaan valitusaika menossa. Melkonen soppa vielä syntymässä...Hämmentävän oloinen tapaus, jos kyseessä oisi tuo onko SMJ ollut edustuskelvoton pelaaja mukana kai se tässä ajassa oisi saatu selville melko helposti että kyllä vaiko ei
Ajattelisi että selvään päätökseen ei tarvitsisi antaa valitusaikaakaan/ sen pitäisi olla max päivä.. En kyllä käsitä mitä SMJ:ssä näiden kanssa touhataan jos tosiaan naiset toistaa miesten kaavaa edelliseltä kaudelta..Kuuleman mukaan valitusaika menossa. Melkonen soppa vielä syntymässä...
Olet oikeassa, tuohon ei voikaan vedota. Mutta entäs tähän?Ei tainnut nuo tulkinnat mennä oikein.
Karenssi lasketaan viimeisestä oman seuran superin pelistä, mikä oli siis se kauden avauspeli.
Tässä tapauksessa kyse lienee eri pelaajasta, kellä ei edustusoikeutta
Ja kaksioisedustuksella (Niskakangas & Mäkiviita) saa pelata alemman runkosarjan loppuun saakka, mut alemman pudotuspeleissä ei, mikäli 1.8. jälkeen pelannut ylemmässä. Kannattaa kelata sieltä kilpailumääräyksistä sinne kaksoisedustuksiin asti, on niin epäselvästi ilmaistu.Näyttäisi aika selkeälle. Karjanlahdella ei ole kaksoisedustussopimusta, ja hän on pelannut superin joukkueessa lukkarina kauden avauspelissä Fuengirolassa.
Superin runkosarjan päättymisen jälkeen pelaajalle, joka on pelannut alle 25 % peleistä ylemmän sarjatason joukkueessa, karenssi on 5 vuorokautta. SMJ:n viimeisen runkosarjan pelin oltua 3. elokuuta, karenssi koskee aikaväliä 4.-8.8.24. Kun peli Siipettäriä vastaan pelattiin 7.8., niin eikös tämä keissi olekin ihan LOL!
Putoamiskarsintoihinkaan Karjanlahdella ei taida olla asiaa? Kuten ei myöskään Niskakankaalla eikä Mäkiviidalla?
Tämä todennäköisesti. Sama kävi ilmeisesti Kuusankoskella, kun olivat peluuttaneet edustuskelvotonta pelaajaa. Todella sekavaa siis.Olet oikeassa, tuohon ei voikaan vedota. Mutta entäs tähän?
Ylemmän sarjatason runkosarjan päätyttyä (oman joukkueen viimeinen ottelu) ylempänä pelannut
pelaaja voi edustaa seuransa alemman sarjatason joukkuetta vain seuraavasti:
- Pelaajalla ei ole karenssia voimassa JA
- Pelaaja on pelannut ko. alemman sarjatason joukkueessa vähintään 25 % joukkueen
runkosarjan otteluista (ks. taulukko § 11.1)
Ennen Siipettärien kohtaamista Karjanlahti oli pelannut viisi peliä 21:stä runkosarjassa, eli 23,8 %. Runkosarjan päätyttyä suhdeluvuksi tulee 6/22 = 27,3 %. Eli tuo ehto täyttyi vasta tässä kiistanalaisessa pelissä.