Supervuoro Verkkolehti »

Siipettäret 2024

Viestejä
836
Pakko se on vielä uskoa joulkueeseen että se sarjapaikka säilyy. Ei saa heittää kirvestä kaivoon, vaikka illan peliä katsoessa kyllä kirvestä hamuilin ja tähyilin lähintä kaivoa.
 
Viestejä
200
Pakko se on vielä uskoa joulkueeseen että se sarjapaikka säilyy. Ei saa heittää kirvestä kaivoon, vaikka illan peliä katsoessa kyllä kirvestä hamuilin ja tähyilin lähintä kaivoa.

Huomenna ollaan viisaampia säilyiko sarjapaikka SMJ:n avustuksella.
 
Viestejä
544
Oishan se ihan kiva olla huomenissa kotona, varsinkin kun vettä on luvannut pari milliä tunnissa iltapäivälle, ja kun sitä katettua katsomoakaan ei suojana vielä ole.
 
Viestejä
1,080
Kaksarin säännöt on kyllä 2024 niin sekavat ja tulkinnanvaraiset, että veikkaan että tässä tapauksessa on saatu päätä raapia oikein kunnolla kun on mietitty miten ne oikeasti menee.
 
Viestejä
544
Hämmentävän oloinen tapaus, jos kyseessä oisi tuo onko SMJ ollut edustuskelvoton pelaaja mukana kai se tässä ajassa oisi saatu selville melko helposti että kyllä vaiko ei
Vuosi sitten oli ihmettelyä silloisesta päätöksenteon hitaudesta, kun miesten puolella SMJ käytti edustuskelvotonta pelaajaa. Hitauden syyksi kerrottiin seuran viivyttely vastineen toimittamisessa. Johtaisko jäljet taas samaan osoitteeseen?
 
Viestejä
650
Kuuleman mukaan valitusaika menossa. Melkonen soppa vielä syntymässä...
Ajattelisi että selvään päätökseen ei tarvitsisi antaa valitusaikaakaan/ sen pitäisi olla max päivä.. En kyllä käsitä mitä SMJ:ssä näiden kanssa touhataan jos tosiaan naiset toistaa miesten kaavaa edelliseltä kaudelta..

Ajattelisi että mielummin SMJ:kin nielisi kohtalonsa ja alkaisi valmistautua karsintoihin jos ne on edessä kuitenkin ja tietävät itekin
 
Viestejä
64
Mutta tässähän on se hauska puoli vielä että jos nyt SiiPe pääsee tässä ns ”helpolla” eli se edustuskelvoton pelaaja (Johanna Karjanlahti oletettavasti) pelasi ilman edustusoikeutta niin sitten se tuomitaan niin että Siipettäret saa 3p ja SMJ 0p joka toisi sen että smj joutuisi karsintoihin eikä SiiPe.
 
Viestejä
544
Näyttäisi aika selkeälle. Karjanlahdella ei ole kaksoisedustussopimusta, ja hän on pelannut superin joukkueessa lukkarina kauden avauspelissä Fuengirolassa.

Superin runkosarjan päättymisen jälkeen pelaajalle, joka on pelannut alle 25 % peleistä ylemmän sarjatason joukkueessa, karenssi on 5 vuorokautta. SMJ:n viimeisen runkosarjan pelin oltua 3. elokuuta, karenssi koskee aikaväliä 4.-8.8.24. Kun peli Siipettäriä vastaan pelattiin 7.8., niin eikös tämä keissi olekin ihan LOL!

Putoamiskarsintoihinkaan Karjanlahdella ei taida olla asiaa? Kuten ei myöskään Niskakankaalla eikä Mäkiviidalla?
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
59
Ei tainnut nuo tulkinnat mennä oikein.
Karenssi lasketaan viimeisestä oman seuran superin pelistä, mikä oli siis se kauden avauspeli.
Tässä tapauksessa kyse lienee eri pelaajasta, kellä ei edustusoikeutta
 
Viestejä
544
Ei tainnut nuo tulkinnat mennä oikein.
Karenssi lasketaan viimeisestä oman seuran superin pelistä, mikä oli siis se kauden avauspeli.
Tässä tapauksessa kyse lienee eri pelaajasta, kellä ei edustusoikeutta
Olet oikeassa, tuohon ei voikaan vedota. Mutta entäs tähän?

Ylemmän sarjatason runkosarjan päätyttyä (oman joukkueen viimeinen ottelu) ylempänä pelannut
pelaaja voi edustaa seuransa alemman sarjatason joukkuetta vain seuraavasti:
- Pelaajalla ei ole karenssia voimassa JA
- Pelaaja on pelannut ko. alemman sarjatason joukkueessa vähintään 25 % joukkueen
runkosarjan otteluista (ks. taulukko § 11.1)

Ennen Siipettärien kohtaamista Karjanlahti oli pelannut viisi peliä 21:stä runkosarjassa, eli 23,8 %. Runkosarjan päätyttyä suhdeluvuksi tulee 6/22 = 27,3 %. Eli tuo ehto täyttyi vasta tässä kiistanalaisessa pelissä.
 
Viestejä
273
Näyttäisi aika selkeälle. Karjanlahdella ei ole kaksoisedustussopimusta, ja hän on pelannut superin joukkueessa lukkarina kauden avauspelissä Fuengirolassa.

Superin runkosarjan päättymisen jälkeen pelaajalle, joka on pelannut alle 25 % peleistä ylemmän sarjatason joukkueessa, karenssi on 5 vuorokautta. SMJ:n viimeisen runkosarjan pelin oltua 3. elokuuta, karenssi koskee aikaväliä 4.-8.8.24. Kun peli Siipettäriä vastaan pelattiin 7.8., niin eikös tämä keissi olekin ihan LOL!

Putoamiskarsintoihinkaan Karjanlahdella ei taida olla asiaa? Kuten ei myöskään Niskakankaalla eikä Mäkiviidalla?
Ja kaksioisedustuksella (Niskakangas & Mäkiviita) saa pelata alemman runkosarjan loppuun saakka, mut alemman pudotuspeleissä ei, mikäli 1.8. jälkeen pelannut ylemmässä. Kannattaa kelata sieltä kilpailumääräyksistä sinne kaksoisedustuksiin asti, on niin epäselvästi ilmaistu.
 
Viestejä
273
Olet oikeassa, tuohon ei voikaan vedota. Mutta entäs tähän?

Ylemmän sarjatason runkosarjan päätyttyä (oman joukkueen viimeinen ottelu) ylempänä pelannut
pelaaja voi edustaa seuransa alemman sarjatason joukkuetta vain seuraavasti:
- Pelaajalla ei ole karenssia voimassa JA
- Pelaaja on pelannut ko. alemman sarjatason joukkueessa vähintään 25 % joukkueen
runkosarjan otteluista (ks. taulukko § 11.1)

Ennen Siipettärien kohtaamista Karjanlahti oli pelannut viisi peliä 21:stä runkosarjassa, eli 23,8 %. Runkosarjan päätyttyä suhdeluvuksi tulee 6/22 = 27,3 %. Eli tuo ehto täyttyi vasta tässä kiistanalaisessa pelissä.
Tämä todennäköisesti. Sama kävi ilmeisesti Kuusankoskella, kun olivat peluuttaneet edustuskelvotonta pelaajaa. Todella sekavaa siis.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös