Palkkakatto Superpesikseen?

[Pystärilaaka]

Ottelumäärää tulisi laskea, ettei pelaajille tarvitse maksaa ammattilaisen palkkoja. Kaksinkertainen runkosarja riittäisi, ottelukohtainen yleisökeskiarvokin nousisi ja sarjaohjelma olisi urheilullisesti tasapuolinen. Sitä kautta seurojen taloutta olisi mahdollista tervehdyttää.

 

[MieVaan]

Älytön kommentti. Tuolla lentää sarjasta jo nykyisillä lisenssimääräyksillä kun seura ei suoriudu sitoumuksistaan.

kyse oli ehkä ääriyksinkertaistetusta esimerkistä miten konsernirakenteessa yhdelle yhtiölle saadaan halutessa juuri niin paljon kuluja kuin halutaan.

Tuo pelaajapalkkioiden hillintä ei tarvitse kuin sen, että liitto määrittelee lisenssiehtoihin esim että seuran/ yhtiön palkkakulut saavat olla max 35% ed. kauden toteutuneista kokonaiskuluista.

tämä ei tarjoa sarjanousijalle ruusuista ekaa sarjakautta, lisäksi tämä ei mahdollista juurikaan riskinottoa tai nimipelaajien hankkimista uusien kumppanien tarjoamalla rahoituksella.

kunhan edes pidettäisiin nykyisistä lisenssimääräyksistä napakammin kiinni niin se jo korjaa tilannetta vähän. tilanne on kinkkinen kun ottelumääriä sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä halutaan kasvattaa mutta pelaajille ei pystytä tarjoamaan sellaista kokonaisuutta, että tulisivat toimeen pidemmän kauden/suuremman ottelumäärän kanssa.

 

[-Janski-]

Minulla ei ole mitään ratkaisuja tähän tilanteeseen - jos kellään on. Sen tiedän, että mitään viisasten kiveä tähän asiaan ei ole olemassa ja koko ajan kasvava ristiriita on siinä, että pelaajien halutaan pelaavan enemmän kesäkaudella, ja nyt jo kilpailullisesti panostavan talvikauteenkin aiempaa enemmän, ja sitten ei saisi pyytää enempää korvausta. Tottakai kaikkien etu on se, että on maksukykyisiä seuroja, eikä tarjouduttaisi maksamaan palkkioita venelaitureita rakentamalla ihmisille, joilla ei veneitä ole. Se on sairas toimintamalli. Mutta siitä voi syyttää pelkästään seuroja jotka näin toimivat, ei sitä jolle se raha kuuluisi.

Kai se on lähinnä niin, että tulolaskelmat pitäisi tehdä pelkästään runkosarjan toteutuvan ottelumäärän pohjalta, ei sen minne halutaan päästä.

Nykypäivänä ei kukaan liikkumisen ilosta urheile, eikä vastaanota ruskeita kirjekuoria. Sellaisen urheilumaailman takaisin kaipaileminen on täysin turhaa.

 

[Välittäjä]

Nykypäivänä ei kukaan liikkumisen ilosta urheile, eikä vastaanota ruskeita kirjekuoria. Sellaisen urheilumaailman takaisin kaipaileminen on täysin turhaa.

Uskallan olla toista mieltä. Pakolla ei kukaan urheile, suurin osa ihan pelkästä ilosta ja onnistumisen elämyksiä kokeakseen kilpailee. Meillä on valtava määrä keilaajia, jotka omasta pussistaan kilpailumaksut maksavat, samoin suunnistajat, hiihtäjät, voimistelijat (naiset, kuin miehet) ja suurin osa alempien palloilusarjojen pelaajat. Ongelmana ovat ikääntyvät ukkomiehet, joiden pitää perhe elättää ja siihen he tarvitsevat ansionmenetyksien korvauksia. Ennen pesäpallo oli kesälomaansa viettävien opettajien ja opiskelijoiden peli. Nyt siitä on tehty rahamiesten pilaama ja urheilijoista tehty sivupersoonien elättäjiä. Ehkä "pallopojat" haluavat omansa. Summa sum laarum - maksajat ovat tyhmiä, pilaavat peli-ilon.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Uskallan olla toista mieltä. Pakolla ei kukaan urheile, suurin osa ihan pelkästä ilosta ja onnistumisen elämyksiä kokeakseen kilpailee. Meillä on valtava määrä keilaajia, jotka omasta pussistaan kilpailumaksut maksavat, samoin suunnistajat, hiihtäjät, voimistelijat (naiset, kuin miehet) ja suurin osa alempien palloilusarjojen pelaajat. Ongelmana ovat ikääntyvät ukkomiehet, joiden pitää perhe elättää ja siihen he tarvitsevat ansionmenetyksien korvauksia. Ennen pesäpallo oli kesälomaansa viettävien opettajien ja opiskelijoiden peli. Nyt siitä on tehty rahamiesten pilaama ja urheilijoista tehty sivupersoonien elättäjiä. Ehkä "pallopojat" haluavat omansa. Summa sum laarum - maksajat ovat tyhmiä, pilaavat peli-ilon.

Klassinen ajatteluvirhe. Sinulla menee sekaisin Superpesis = viihdetapahtuma ja kuntourheilu = jokaisen ihmisen omaa vapaa-ajan viettoa.

 

[PesisJonne]

Itseasiassa liikkumisen ilosta moni urheilee. Pienet naperot jotka on niin pieniä ainakin liikkumisen ilosta urheilee ja onnistumisen kokemuksista. Toki kun mennään siitä ylöspäin se homma muuttuu vakavaksi ja ihan jo kilpaurheiluun. Sanomani pointti oli, että lapsia kannattaa liikuttaa eri urheilu seurojen ja lähteä harrastamaan. Koska se on parempi vaihtoehto liikkua, kun jää kotia pelaamaan sitä konsoli hirvitystä ja pahimassa tapauksessa voi nuorena kasvaa tissiposkeksi. Urheilessa saa sosiaalista kontaktia liikkumisen iloa. Jos siitä haluaa ammattin niin sehän on vielä hienompi harrastuksesta tulee ihan ammatti urheilua.

Laituri bisnes kuulostaa riski bisnekseltä, mutta puhuin nyt yleisellä tasolla, että mitä hyviä kokemuksia pesäpallon ulkopuolisesta toiminnasta voi olla ja että sellaista kannattaa olla, joka oli minun mielipide. Sitä kautta seura saa rahaa ottelutapahtuma myynnin ja muiden lisäksi, jolloin budjettia pystyy nostamaan ja tarjoamaan pelaajille parempaa palkkaa hankkia pelaajia ja saada kilpailukykynen joukkue. Ikävää se on, että suomalaisilla seuroilla yleisesti menee huonosti ja rahat on lopussa. Siksi toivoisinkin ettei yksikään seura menisi nurin.

Enkä tarkoittanut nyt vaan ihan tulevaisuudessa pesäpallo kun tulee olemaan bisnestä. Toki nythän siinä ei ole järkeä kun suomi on taloudellisessa suossa yritysten liiketoiminta samalla kärsii kun on ollu inflaatiota myynti on heikkoa ja konkursseja ollu. Mutta tulevaisuudessa näkymät on varnasti paljon parempia ja nousuu toivottavasti maa saadaan ja tulee monopoli homma ja parempi tv diili. Uskon seurojen pystyvän tarjoamaan parempaa palkkaa pelaajille ja saadaan seurat hyvälle tolalle. Oli se sitten minkälainen toimintamalli tahansa.

 

[Tilastoniilo]

Huonoista vaihtoehdoista toimivin saattaisi olla joukkueiden yhteenlaskettavien palkkojen ja sivukulujen (ei siis muita eriä mukaan) maksimikatto: esim. 250 - 300 000 euroa. Tällainen kattohan on USA:ssa olemassa. Tekoäly sanoo asiasta näin: "Yhdysvalloissa useimmissa suurimmissa ammattilaisurheilulajeissa on palkkakatto (salary cap), joka rajoittaa joukkueiden pelaajabudjetteja ja pyrkii estämään suurimpien seurojen ylivoiman markkinoilla. Palkkakaton avulla pyritään säilyttämään kilpailu tasaisempana ja estämään rikkaimpien seurojen hankkimasta kaikkia parhaita pelaajia."

Uskon, että tällainen pitäisi suurimmat palkat kohtuullisina, vähentäisi epätervettä kilpailua parhaista pelaajista ja edistäisi junioreiden nousua joukkueisiin. En tiedä, miten tuollainen saataisiin aikaan ja olisiko se Suomessa edes laillinen.

 

[Hope]

Oireiden hoitaminen on hankalaa, joten kannattaa puuttua taudin juurisyihin. Iso osa kaudesta, näkyvyydestä ja lipputuloista kohdistetaan sarjajärjestelmän vauhdittamana muutamille parhaiten menestyneille seuroille.

Muutaman kuukauden kaudesta suuri osa (esim välierät ja finaalit) ovat vain kärkiseurojen keskinäisiä matseja. Tuohon porukkaan murtautuminen vaatii suurta ja etupainotteista pelaajahankintaa ja ajaa seurat ylisuuriin taloudellisiin riskeihin. Pesiksen pelaajamarkkina poikkeaa kotimaisuudessaan muista lajeista ja näin suurseuroja suosiva systeemi nostaa pelaajapalkkioita kaikilla tasoilla. Nythän kärkiseurojen varamiehet olisivat usein peräpään seuroissa avainrooleissa.

Ensi kauden ohjelman surkuhupaisa kukkanen on yhden ylimääräisen kotiottelun kohdistaminen kärkiseuroille viime vuoden perusteella. Hävetkää tunarit.

Jos sarjasysteemiä ei haluta muuttaa, kannattaa playoff-tulot jakaa tasaisemmin kaikille seuroille. Tämä vähentää tarvetta ylisuuriin panostuksiin ja luo edellytykset tasaisemmalle ja kestävämmälle sarjalle.

 

[Välittäjä]

Klassinen ajatteluvirhe. Sinulla menee sekaisin Superpesis = viihdetapahtuma ja kuntourheilu = jokaisen ihmisen omaa vapaa-ajan viettoa.

Kuulepa, minä olen järjestänyt vuosikausia sellaisia viihdetapahtumia, joilla on rahoitettu monen urheilulajin kilpailutoiminta ja useiden urheilijoiden valmennus. Ja pesäpalloa eivät pelaajat pelanneet viihdemielessä, vaan kokeakseen pelin tuomaa jännätystä ja onnistumisen elämyksiä. Urheilijat urheilevat ensi sijaisesti itselleen, eivät viihdyttääkseen pahimmassa tapauksessa heitä pilkkaavia "faneja". Jos pelaajille pitää jotain maksaa, olkoon kattona parhaan (nais)pelaajan kulukorvaukset. Miten ne Mansessa mahtavat mennä?

 

[Artsi]

Jos seurat alkavat jotain sivubisneksiä hoitamaan niin sitten ne pitää vähintään laittaa tytäryhtiön tai yhdistyksen omistaman osakeyhtiön taakse, ja rahoittaa sillä tavalla järkevästi että jos se yhtiö menee konkurssiin niin emoyhtiö tai yhdistys ei kaadu.

Mutta helpommin sanottu kuin tehty että pitäisi saada jostain pääoma ilman että yhdistys tai emoyhtiö takaa uuden yhtiön velkoja, mutta säilyttää kuitenkin merkittävän omistusosuuden.

Näissä on samalla lailla suuret riskit ja suuret mahdollisuudet kuten muussakin yritystoiminnassa.

 

[Syöksykoppari]

Huonoista vaihtoehdoista toimivin saattaisi olla joukkueiden yhteenlaskettavien palkkojen ja sivukulujen (ei siis muita eriä mukaan) maksimikatto: esim. 250 - 300 000 euroa.

Uskon, että tällainen pitäisi suurimmat palkat kohtuullisina, vähentäisi epätervettä kilpailua parhaista pelaajista ja edistäisi junioreiden nousua joukkueisiin. En tiedä, miten tuollainen saataisiin aikaan ja olisiko se Suomessa edes laillinen.

Ei tietenkään ole laillinen, eikä siten myöskään ole toimiva.

Ja miten se on toimiva, kun kaikkien talousvaikeuksissa olevien olemassa oleva palkkabudjetti (ainakin ilmoitettu) on selvästi alle tuon lukeman?

Siinähän synnytetään päinvastoin entistä enemmän kilpailua pelaajista, ja vielä suurempi insentiivi persaukisille kurottaa liian korkealle taloutensa kustannuksella.

Voitko vielä tarkentaa, mikä nykyisessä kilpailussa parhaista pelaajista on "epätervettä"?

***

Kuinka monelle kirjoittajista olisi ihan ok, että oma palkanmaksajasi palkankorotuspyyntöösi nauraen vastaisi, että turha luulla meneväsi mihinkään muualle duuniin, kun ollaan kavereiden kanssa sovittu, että lisää liksaa ei ole luvassa?

 

[Tilastoniilo]

Ei tietenkään ole laillinen, eikä siten myöskään ole toimiva.

Ja miten se on toimiva, kun kaikkien talousvaikeuksissa olevien olemassa oleva palkkabudjetti (ainakin ilmoitettu) on selvästi alle tuon lukeman?

Siinähän synnytetään päinvastoin entistä enemmän kilpailua pelaajista, ja vielä suurempi insentiivi persaukisille kurottaa liian korkealle taloutensa kustannuksella.

Voitko vielä tarkentaa, mikä nykyisessä kilpailussa parhaista pelaajista on "epätervettä"?

***

Kuinka monelle kirjoittajista olisi ihan ok, että oma palkanmaksajasi palkankorotuspyyntöösi nauraen vastaisi, että turha luulla meneväsi mihinkään muualle duuniin, kun ollaan kavereiden kanssa sovittu, että lisää liksaa ei ole luvassa?

Minun logiikkani mukaan palkkasumman katto helpottaisi kaikkien seurojen talouden tasapainottamista. Persaukisimmat hyötyisivät siitä, että heidän palkanmaksukykynsä olisi katon ansiosta lähempänä varakkaampien kykyä kuin nyt. Nyt pelaajia lähtee palkan perässä siksi, että palkankorotus on iso. Katon vallitessa tapahtuisi niin, että lisäpalkka olisi niin pieni, ettei sen perässä viitsisi juosta. Ei persaukisten kannattaisi maksaa kattoon asti, kun eivät kerta siihen ole nytkään kyenneet.

Epätervettä on se, että nyt liian moni sortuu tarjoamaan korkeampia palkkoja kuin mihin on varaa.

Oma ajatukseni oli vain pohdintaa. Muualla eli ainakin USAssa tällaiseen on menty ja ilmeisesti se on hyväksi havaittu. Katto toimii periaatteessa ihan samoin oli se korkeampi tai matalampi. Laillisuudesta kaipaan muutakin perustelua kuin "ei tietenkään". Käsittääkseni Suomessa on sovittu joskus jopa siitä, ettei tiettyjen ammattien työntekijöille makseta tiettyä palkkaa enemmän. Näin meneteltiin joissain kuntapuolen työtehtävissä pääkaupunkiseudulla sen jälkeen kun kilpailu työntekijöistä meni epäterveeksi. Jos Superin seurat keskenään sopisivat, ettei palkkoja makseta yhteensä enempää kuin joku summa, voisi se mielestäni olla laillista, vaikka en siitä varma olekaan. Palkkarajoituksia joko yksilön tai koko joukkueen osalta helpottaa se, ettei Suomessa solmita valtakunnallista yleissitovaa pesäpalloilijoiden työehtosopimusta.

 

[Syöksykoppari]

Ei persaukisten kannattaisi maksaa kattoon asti, kun eivät kerta siihen ole nytkään kyenneet.

Ei persaukisten olisi kannattanut maksaa sellaisia palkkoja, joilla päätyy konkurssiin / suljetuksi sarjasta tms. - mutta niin vain tekivät.

Nykytilanteessa muutaman lisäkympin palkkabudjettiin laittaminen ei juuri alemman keskitason jengiä hyödytä. Jos ero kärkeen olisikin selvästi pienempi ja niillä lisäkympeillä nousisi palkanmaksajana liki samalle tasolle kärjen kanssa, houkutus maksaa lisää olisi varmasti iso.

Oma ajatukseni oli vain pohdintaa. Muualla eli ainakin USAssa tällaiseen on menty ja ilmeisesti se on hyväksi havaittu.

Yhdysvalloissa kongressi on antanut urheiluliigoille erillisen kartellipoikkeuksen. Suomessa eduskunta ei tule tällaista säätämään.

Laillisuudesta kaipaan muutakin perustelua kuin "ei tietenkään".

Google: "palkkakartelli"

Käsittääkseni Suomessa on sovittu joskus jopa siitä, ettei tiettyjen ammattien työntekijöille makseta tiettyä palkkaa enemmän. Näin meneteltiin joissain kuntapuolen työtehtävissä pääkaupunkiseudulla sen jälkeen kun kilpailu työntekijöistä meni epäterveeksi.

Lisää palkkaa voivat pesisseuratkin maksaa. En usko kenenkään valittavan mihinkään, jos Superpesis määrittelee sitovan palkkalattian.

 

[Ekku]

Laillisuudesta kaipaan muutakin perustelua kuin "ei tietenkään". Käsittääkseni Suomessa on sovittu joskus jopa siitä, ettei tiettyjen ammattien työntekijöille makseta tiettyä palkkaa enemmän. Näin meneteltiin joissain kuntapuolen työtehtävissä pääkaupunkiseudulla sen jälkeen kun kilpailu työntekijöistä meni epäterveeksi. Jos Superin seurat keskenään sopisivat, ettei palkkoja makseta yhteensä enempää kuin joku summa, voisi se mielestäni olla laillista, vaikka en siitä varma olekaan. Palkkarajoituksia joko yksilön tai koko joukkueen osalta helpottaa se, ettei Suomessa solmita valtakunnallista yleissitovaa pesäpalloilijoiden työehtosopimusta.

Oikeusasiamies totesi nämä järjestelyt laittomiksi
Terveydenhuolto | Oikeusasiamies: Helsingin rekrytointikiellot laittomia (maksumuuri)

Lisäksi KKV on nostanut näitä kilpailulain vastaisia caseja esille, erityisesti urheilusarjojen osalta:
Työmarkkinoillakin voi esiintyä kilpailulain vastaisia menettelyjä
Palkkakattoa lievemmätkin kilpailua rajoittavat keinot ovat olleet kilpailulainsäädännön vastaisia.

 

[Pystärilaaka]

Oikeusasiamies totesi nämä järjestelyt laittomiksi
Terveydenhuolto | Oikeusasiamies: Helsingin rekrytointikiellot laittomia (maksumuuri)

Lisäksi KKV on nostanut näitä kilpailulain vastaisia caseja esille, erityisesti urheilusarjojen osalta:
Työmarkkinoillakin voi esiintyä kilpailulain vastaisia menettelyjä
Palkkakattoa lievemmätkin kilpailua rajoittavat keinot ovat olleet kilpailulainsäädännön vastaisia.

Eiköhän seurat voisi keskenään sopia joukkuekohtaisen palkkakaton? Sehän ei rajoita yksittäisen pelaajan palkkaa paitsi, jos se ylittää joukkuekohtaisen ylärajan. Tai voihan tilanne olla Suomessa niinkin hullusti, ettei sellaistakaan voi sopia.

 

[Ekku]

Eiköhän seurat voisi keskenään sopia joukkuekohtaisen palkkakaton? Sehän ei rajoita yksittäisen pelaajan palkkaa paitsi, jos se ylittää joukkuekohtaisen ylärajan. Tai voihan tilanne olla Suomessa niinkin hullusti, ettei sellaistakaan voi sopia.

Kilpailulakia ei lähtökohtaisesti sovelleta työmarkkinoihin. Ilmeisesti kilpailuvirasto katsoo, että tätä tulkitaan kuitenkin suppeasti ja poikkeus koskee lähtökohtaisesti vain työehtosopimusneuvotteluita. Tällöin muilla mekanismeilla toteutetut kilpailurajoittavat ehdot tai ostohintojen sääntely tulisi kilpailulain alaiseksi. Tällöin myös työvoiman ostoa koskevien hintojen yhteinen sääntely olisi kilpailua rajoittava toimi. Näin päättelin tuosta linkkaamastani KKV jutusta.

 

[Tilastoniilo]

Palkkakartellissa on sovittu, ettei työntekijälle makseta tiettyä määrää enempää. Minimi on tietysti työehtosopimuksen mukainen palkka. Pesäpallossa ei ole työehtosopimusta. On vain seuran ja pelaajan välillä tehtyjä sopimuksia pelaamisesta maksettavista korvauksista. On hieman epäselvää, kieltääkö laki korvauskaton yksittäisen pelaajan kohdalla. Tämä voi olla mahdollista.

Sen sijaan palkkasummien katossa ei ole sovittu mitään siitä, kuinka korkea korvaus pelaamisesta voi yksittäisen pelaajan kohdalla korkeintaan olla. Saa maksaa budjetista kaiken vaikka yhdelle pelaajalle. Katto ainoastaan rajoittaa seuran kykyä maksaa isoa palkkaa suurelle joukolle eli pakottaa suunnittelemaan pelaajamäärän ja palkat budjetin mukaan. Toki palkkasummien kattokin voi olla laiton, mutta en ole siitä vielä täysin vakuuttunut. Todettakoon selvyyden vuoksi, etten siis väitä mitään.

Aiemmissa kommenteissa ihmettelen "logiikkaa", jonka mukaan palkkasummien katto ei lainkaan parantaisi persaukisten asemaa. Perusteluna näytti olevan, että vaikka rahat eivät ole aiemminkaan riittäneet. niin palkkasummien katto rohkaisisi persaukisia käyttäytymään aiempaakin järjettömämmin.

 

[Blackie]

Ennemminkin pitäisi olla palkkalattia. Jos ei pysty kasaamaan esim. 150k:n joukkuetta, niin joko pisterangaistus tai ei lisenssiä sarjaan ollenkaan.

Ehkä ennemmin lähtisin hakemaan sellaista keinoa, että sopimuspelaajista pitäisi olla tietty määrä omiksi kasvateiksi luokiteltuja (vaikka 3-4). Määritelmä pitäisi toki keksiä myös. Vaikka 15-vuotiaasta asti seurassa olleita.

 

[MieVaan]

Ehkä ennemmin lähtisin hakemaan sellaista keinoa, että sopimuspelaajista pitäisi olla tietty määrä omiksi kasvateiksi luokiteltuja (vaikka 3-4). Määritelmä pitäisi toki keksiä myös. Vaikka 15-vuotiaasta asti seurassa olleita.

Eikö tämä pidä sisällään riskin, että entistä nuorempana hakeudutaan niin sanotuista kasvattajaseuroista superpesiksen seurojen kirjoihin? Ja laskisiko tuo seuran palkkakuluja kun olisi pakko ottaa se tietty määrä niitä omia eikö se pikemminkin nosta omien pelaajien hintaa?

Eikö vielä vähän aikaa sitten oli oma kasvatti n kappaletta vaade ja jos siihen ei päästy tuli rahallista sakkoa. Siitä sitten luobuttiin - mielestäni onneksi.

 

[Dalton]

Aihetta sivuten, onko missään nähtävillä seurojen lisenssisopimusta? Lähinnä kiinnostaa minkälaisia taloudellisia ehtoja lisenssin saamiseksi siellä naulataan. Jos välttämättä halutaan rajoittaa palkkakustannusten nousua, eikö lisenssiehtoihin voisi asettaa tiukempia ehtoja seurojen persneton ja pääomituksen osalta? Seurojen olisi pakko olla varovaisempia palkanmaksajia kun harva muu kustannuserä joustaa samaan tapaan.

Jos johonkin haluaisin rajoituksia niin mesenaattipohjaiseen seuratalouden pyörittämiseen. Jokainen saa tietenkin käyttää rahansa miten haluaa mutta Superpesiksen intresseissä pitäisi olla seurojen vakaa taloudellinen pohja, mitä mesenaatin rahahanojen varassa oleminen ei ainakaan minun mielestäni ole. Realistisista keinoista mesenaattitoiminnan rajoittamiseen en osaa sanoa juuta enkä jaata. Vakaalla pohjalla olevat seurat maksakoon pelaajille mitä haluavat.