Supervuoro Verkkolehti »

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Oulun Lippo 2024

Kotitaival sanoi:
Jos nyt noin olisi ettei Haapasen kanssa ole sopimusta syntynyt/tehty niin miksi ihmeessä häntä peluutetaan joukkueessa ja vielä ykkösetenijänä jos tiedossa on ettei tule jatkamaan seurassa. Poikien pelit olisi silloin riittävä taso hänelle Lipon väreissä.
Kun tarkoituksena kasvattaa oman kylän pojista pelaajia seuraavia kausia varten...
Laajenna klikkaamalla
Tuota samaa ihmettelen.
 
"Kesken kauden tapahtuva siirtyminen on mahdollista, sillä Haapasella ei ollut sopimusta Oulun Lipon kanssa."

Melkoista puuhastelua. Ykköskärjellä ei ole sopimusta tehtynä joukkueeseen. Miten tämä käytännössä voi olla edes mahdollista? Pelasiko Haapanen talkoilla ja miten vakuutusten laita, kun sopimusta ei kerta ollut. Ja onko tämä Liiton sääntöjen puitteissa mahdollista edes peluuttaa sopimuksetonta pelaajaa? Paljon kysymyksiä jälleen Lipon ympärillä. Kauankohan Rautiaiset ja Jimi jaksavat pyörittää tuota sirkusta?
 
Oulunpoika sanoi:
"Kesken kauden tapahtuva siirtyminen on mahdollista, sillä Haapasella ei ollut sopimusta Oulun Lipon kanssa."

Melkoista puuhastelua. Ykköskärjellä ei ole sopimusta tehtynä joukkueeseen. Miten tämä käytännössä voi olla edes mahdollista? Pelasiko Haapanen talkoilla ja miten vakuutusten laita, kun sopimusta ei kerta ollut. Ja onko tämä Liiton sääntöjen puitteissa mahdollista edes peluuttaa sopimuksetonta pelaajaa? Paljon kysymyksiä jälleen Lipon ympärillä. Kauankohan Rautiaiset ja Jimi jaksavat pyörittää tuota sirkusta?
Laajenna klikkaamalla
Olisiko ottelukohtaiset sopimukset olleet käytössä? Siksi voi siirtyä näin nopealla siirrolla....
Lisensoitu pelaaja kun on ottelupöytäkirjoihin kelpuutettu joten perusvakuutus lienee kunnossa (näin ainakin yleensä palloilusarjoissa ja osin yksilölajeissa jos osallistuu kilpaurheiluun).
 
Oulunpoika sanoi:
"Kesken kauden tapahtuva siirtyminen on mahdollista, sillä Haapasella ei ollut sopimusta Oulun Lipon kanssa."

Melkoista puuhastelua. Ykköskärjellä ei ole sopimusta tehtynä joukkueeseen. Miten tämä käytännössä voi olla edes mahdollista? Pelasiko Haapanen talkoilla ja miten vakuutusten laita, kun sopimusta ei kerta ollut. Ja onko tämä Liiton sääntöjen puitteissa mahdollista edes peluuttaa sopimuksetonta pelaajaa? Paljon kysymyksiä jälleen Lipon ympärillä. Kauankohan Rautiaiset ja Jimi jaksavat pyörittää tuota sirkusta?
Laajenna klikkaamalla
Kaikki Lipon pelaajat ovat Lippo Juniorit Ry:n lisenssipelaajia, kuten myös oma kasvatti Haapanen. Läpilyönti Oy pyörittää ja vastaa miesten edustuspesiksen kustannuksista. Haapanen ei ole suostunut tekemään sopimusta Läpilyönti Oy:n kanssa, lisenssit ja pakolliset vakuutukset ovat tietenkin voimassa sarjapaikan omaavan Lippo Juniorit Ry:n kanssa. KeKin kannattajan ei kannata huudella vieraisiin pöytiin, kun ei ymmärrä asioista mitään. Onko sitten joku ottelukohtainen sopimus Läpilyönnin kanssa ollut olemassa, sitä en tiedä.
 
Kilpailumääräykset sanoo melko selvästi

Pelaajasopimukset on tehtävä PPL:n laatimalla pelaajasopimuslomakkeella. Alle 18-vuotiaiden pelaajasopimuksessa on oltava myös huoltajan allekirjoitus.

Superpesiksessä ja miesten Ykköspesiksessä pelaajasopimukset ovat pakollisia.

Eiköhän tuo verkkosivulla oleva juttu ole vain huolimattomasti,kirjoitettu ja ko paperi löytyy. Sehän voi olla ottelukohtainen tai vaikka sisältää lisäyksen joka sallii siirtymisen toiseen seuraan tms.

 
Observer sanoi:
KeKin kannattajan ei kannata huudella vieraisiin pöytiin, kun ei ymmärrä asioista mitään. Onko sitten joku ottelukohtainen sopimus Läpilyönnin kanssa ollut olemassa, sitä en tiedä.
Laajenna klikkaamalla
Mielestäni kyseessä ei ollut minkäänlaista huutelua, vaan ihan asiallista asioiden ääneen pohtimista. Ja kuten varmasti ansiokkaasti huomasit, viestini sisälsi paljon kysymyksiä. Sehän tarkoittaa juurikin sitä, etten itse ymmärrä tai tiedä ja siksi kysynkin tietävätkö muutkaan. Hyvä @Observer !

Mutta kuten yllä monen viestin pohjalta voi lukea, niin moni muukaan ei ymmärrä mistä on kyse. Oliko sopimusta? Millainen se oli? Ottelukohtainen? Juniorisopimus? Suullinen sopimus? Ainoa, minkä tiedämme varmaksi on Lipon tiedote, jossa todetaan yksinkertaisesti, ettei sopimusta ollut. Mielenkiintoista.
 
Jos huomenna Lohi voittaa 1-0 tai 2-0 Oulussa Lipon niin Lipon ero karsintaviivaan on pahaenteisesti jo 5 pistettä .Lisäksi Lippoa heikentää Haapasen lähtö
Enpä olisi uskonut että loppukaudesta taistellaan putoamista vastaan
 
Lippofani sanoi:
Jos huomenna Lohi voittaa 1-0 tai 2-0 Oulussa Lipon niin Lipon ero karsintaviivaan on pahaenteisesti jo 5 pistettä .Lisäksi Lippoa heikentää Haapasen lähtö
Enpä olisi uskonut että loppukaudesta taistellaan putoamista vastaan
Laajenna klikkaamalla
Lipolla on seitsemästä viimeisestä ottelusta onneksi viisi kotona ja vieraspelitkin melko lähellä Kannus ja Ylivieska. Ylivieskaan junalla noin tunti ja Kannukseen puolitoista.
 
Hämmentävä tuo case Haapanen, mutta jos tuota vaadittavaa sopimusta ei olisi ollut kai joku tuosta jo kauden aikana olisi edustuskelvottomuudesta tehnyt protestin (tai tekeekö esim tuon jälkeen jos Liposta asia noin ilmaistu jonkun pyynnön tutkia asia tai kaiketi liittokin tuon läpi käy jos kilpailumääräyksiä olisi rikottu)
 
kakkosrajaleikkuri sanoi:
Hämmentävä tuo case Haapanen, mutta jos tuota vaadittavaa sopimusta ei olisi ollut kai joku tuosta jo kauden aikana olisi edustuskelvottomuudesta tehnyt protestin (tai tekeekö esim tuon jälkeen jos Liposta asia noin ilmaistu jonkun pyynnön tutkia asia tai kaiketi liittokin tuon läpi käy jos kilpailumääräyksiä olisi rikottu)
Laajenna klikkaamalla
Haapanen ei ole tehnyt pitkäaikaista sopimusta Läpilyönnin kanssa, vaan on kytännyt sopimusta superiin. Tarjouksia lienee tullut useastakin superin joukkueesta, jolloin Haapanen on jättäytynyt pätkätyöläiseksi Lipossa ihan tarkoituksella.
 
kakkosrajaleikkuri sanoi:
Hämmentävä tuo case Haapanen, mutta jos tuota vaadittavaa sopimusta ei olisi ollut kai joku tuosta jo kauden aikana olisi edustuskelvottomuudesta tehnyt protestin (tai tekeekö esim tuon jälkeen jos Liposta asia noin ilmaistu jonkun pyynnön tutkia asia tai kaiketi liittokin tuon läpi käy jos kilpailumääräyksiä olisi rikottu)
Laajenna klikkaamalla

Onkohan siellä lisenssijärjestelmässä täppää sopimus talletettu/näytetty vai näyttääkö se vain millainen kilpailulisenssi pelaajalla on? Joten miten kukaan mitään protestia osaisi tehdä. Onkohan tuollaisesta mitään sanktiotakaan kirjattu minnekään. Lisenssithän lienee olleet kunnossa koko ajan
 
+pelaajan oikeudet olleet kiistatta Lippo Junioreissa koko ajan, sitähän ei ole tainnut kukaan kiistää.
 
Yllätys yllätys, eipä ole Haapanen tänääkään nottajokisten kokoonpanossa. Katsomossa sitä pelaaja kehittyy. Lipossa peliaikaa olisi tullut, mutta joillekin näyttää olevan tärkeämpää, että saa elvistellä Superpesisjoukkueen verkkareissa peliajasta välittämättä.
 
Riukulehto sanoi:
Yllätys yllätys, eipä ole Haapanen tänääkään nottajokisten kokoonpanossa. Katsomossa sitä pelaaja kehittyy. Lipossa peliaikaa olisi tullut, mutta joillekin näyttää olevan tärkeämpää, että saa elvistellä Superpesisjoukkueen verkkareissa peliajasta välittämättä.
Laajenna klikkaamalla
On Haapanen tänään JymyJussien kokoonpanossa numerolla 5 ja kakkosvahti JymyJussien somekanavien ja tulospalvelun mukaan.

Pesistulokset

www.pesistulokset.fi www.pesistulokset.fi
 
Tosi nihkeätä oli Lipon sisäpeli tänään Lohea vastaan. Avausjakson pelasi Jussi Partasen ajolähtökunnari ja kun molemmat jaksot pelattiin tasan, olin vakuuttunut siitä että tappio tulee. Kotareissa Lippo löi kuitenkin hyviä juoksuja ja tällä voitto.

Ottelussa oli muutamakin erikoinen tilanne. Omassa ajolähdössä Lohi teki tuplahaavan kakkoselle. Tästä ei tullut ollenkaan paloja, kaipa noin saa tehdä kun lyöjällä oli vielä yksi lyönti jäljellä. Toinen sattui Lipon sisäpelissä. Korvola eteni kärjessä kakkoselle mutta sai osuman heitetystä pallosta ja loukkasi itseään. Kohta ilmoitettiin että Korvola ei ole pelikuntoinen ja pesälle etenijäksi hänen tilalleen tuli jokeri, muistaakseni Hankala. En ajatellut kuka meni seuraavaan ulkovuoroon mutta seuraavaan sisävuoroon tuli Korvola. Varmaankaan vielä loukattuaan itsensä Korvola ei tiennyt milloin olisi taas pelikuntoinen mutta toipui piakkoin ja saapui takaisin peliin.
 
zala sanoi:
Omassa ajolähdössä Lohi teki tuplahaavan kakkoselle. Tästä ei tullut ollenkaan paloja, kaipa noin saa tehdä kun lyöjällä oli vielä yksi lyönti jäljellä.
Laajenna klikkaamalla

Tuplahaavasääntö on ajotilanteessa ihan samalla tavoin voimassa kuin muissakin pelitilanteissa. Eli etenijät päätyvät lopulliseen ratkaisuun haavoittumalla ja kun kyseessä on ajo niin kolmosella olevalle etenijälle on yhä ajolähtötilanne jos lyöntejä kerta oli jäljellä. Toinen juttu sitten kannattiko ko tilanteessa ottaa koppi, kun pudottamalla olisi voinut yrittää polttaa sen ykköseltä lähteneen kun tuossa tilanteessa se olisi aikalailla pakoitettu palaamaan ykköselle.
 
MieVaan sanoi:
Tuplahaavasääntö on ajotilanteessa ihan samalla tavoin voimassa kuin muissakin pelitilanteissa. Eli etenijät päätyvät lopulliseen ratkaisuun haavoittumalla ja kun kyseessä on ajo niin kolmosella olevalle etenijälle on yhä ajolähtötilanne jos lyöntejä kerta oli jäljellä. Toinen juttu sitten kannattiko ko tilanteessa ottaa koppi, kun pudottamalla olisi voinut yrittää polttaa sen ykköseltä lähteneen kun tuossa tilanteessa se olisi aikalailla pakoitettu palaamaan ykköselle.
Laajenna klikkaamalla
Lyönti taisi suuntautua niin hankalasti että koppi oli otettava muutoin kolmoselta olisi ollut paikka karata....
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös