- Viestejä
- 1,800
On täysin varmaa, että IPV ja Kitee eivät tule tuota ylläolevaa mallia hyväksymään ja jos sitä eivät kaikki seurat hyväksy, niin sitä ei saada mitenkään järkevästi ajettua läpi Superiin ensi kaudelle.
Sitähän ei tiedetä, miten lopulta sitten järjestelmä rakentuu, mutta hyvin perusteltu viesti. "Lievää" kilpailuetua eräille, jos kellotauluarpajaisiin mennään. Niin tai näin, aina joku nillittää. Pleijaripaikka ja sarjatason vaihto ei saa näihin lohkojakoihin ratketa, se lienee selvää.Mielestäni lisäotteluissa maantieteellinen jako on sinänsä ok (selkeä, kiinnostavat pelit, lyhyet matkat), mutta mikäli lisäpeleistä jaetaan pisteitä, malliin olisi pitänyt lisätä toinen arvioitava kohta, eli kauden 2021 runkosarjan sijoitukset (ainoa jollakin tavalla järkevä mittari). Toki joukkueet vahvistuvat/heikentyvät, mutta tätä on lähes mahdotonta ennakkoon todentaa. Runkosarjan sijoituksille voisi laskea pisteet:
Välieräjoukkue (1-4): 2 pistettä
Pudotuspelijoukkue (5-8): 1 piste
Runkosarjan sijat 9-11: 0 pistettä
Runkosarjan sijat 12-14: -1 piste (15. tippui ykköseen ja SiiPe toki poissa)
Tällä nykymallilla pisteet jakautuisivat seuraavasti (jos ei tullut laskuvirheitä):
Kempele: 6
Sotkamo: 7
Joensuu: 7
Kitee: 7
IPV: 7
KPL: 4
Hyvinkää: 3
Manse: 1
Kankaanpää: 5
Kossu: 5
JJ: 4
Vimpeli: 2
Pattijoki: 4
Pistekeskiarvo 4,8
Käytännössä otteluohjelmassa pitäisi päästä noin viiteen pisteeseen. Jos ajatellaan, että siedettävä vaihteluväli olisi 4-6 pistettä, mallista on helppo havaita se, mihin toimenpiteitä tarvitaan. Ja toki tuo 4-6 pisteen vaihteluvälikin vaatisi "pyörittämistä", mutta tällä pystyttäisiin kuitenkin tekemään perusteltavissa oleva esitys (maantiede ja edellisen kauden sijoitus), jossa pahimmat epäkohdat olisi karsittu pois.
Viime kauden sarjataulukko ei välttämättä kerro, kuka "sopii" vastustajaksi kenellekin. Vaikuttaa kokoonpanomuutokset, matka, kenttä, sisä-ja ulkopelien vahvuuksien/heikkouksien kohtaantuminen jne. Toisaalta urheiluhengen vastaista olisi jyvittää joukkueet jonkun tekemän subjektiivisen ennakkoarvion mukaan, vaikka jako 5-5-3 onkin ilmeinen. NHL:n tasaushenkeä saataisiin, jos alkaen viime kautena huonoimmin sijoittuneesta kukin saisi valita vuorollaan yhden koti- ja yhden vierasvastustajan jäljellä olevista. Todennäköisesti tulisivat "omasta sarjasta", paitsi jos yleisötulot panevat valitsemaan perivihollisen. Ehkä pitäisi varmuuden vuoksi kieltää valitsemasta sellaisia, jotka eivät ehtisi saman vuorokauden aikana kotiin.Kymmenkunta vuotta sitten oli runkosarjan lisäpeleissä systeemi, jossa osa vastustajista tuli alueellisen läheisyyden ja osa tason mukaan. Tätä kellotaulusysteemiäkin voisi hienosäätää vaikkapa niin, että 3 + 3:n vastustajan sijaan 2 + 2 tulisi alueellisesti ja loput 2 tasoittaisivat tasovääryyksiä. 🤔
Viime kauden sarjataulukko ei välttämättä kerro, kuka "sopii" vastustajaksi kenellekin. Vaikuttaa kokoonpanomuutokset, matka, kenttä, sisä-ja ulkopelien vahvuuksien/heikkouksien kohtaantuminen jne. Toisaalta urheiluhengen vastaista olisi jyvittää joukkueet jonkun tekemän subjektiivisen ennakkoarvion mukaan, vaikka jako 5-5-3 onkin ilmeinen. NHL:n tasaushenkeä saataisiin, jos alkaen viime kautena huonoimmin sijoittuneesta kukin saisi valita vuorollaan yhden koti- ja yhden vierasvastustajan jäljellä olevista.
Oikeudenmukaisempaa meidän kannaltamme olisi, jos pelikielto kärsittäisiin seuraavassa keskinäisessä ottelussa
Se jyllää ihan kaikkialla, ihan samaan tapaan Suomessa kuin Espanjassa. Ja loppukeväästä tilanne on jo hyvin erilainen.Ja vieläkö fugessa aijotaan pelata. Korona jyllää maailmalla ja tätä tapahtumaa ollaan järjestämässä tässä tilanteessa siinä ei ole yhtään järkeä.
3 lisäkotiottelua * 13 joukkuetta * 1300 katsojakeskiarvo * 15 euroa = ~750 000 euroa. Vajaan miljoonan poistaminen lajin myynnistä tuntuisi aika monessa taskussa.Miksi ihmeessä lisäpelejä pitää pelata. Kun voitaisiin ihan kaksinkertainen sarja pelata.
Miten niin hyvin erilainen. Tilanne voi olla myös paha. Taas nähtiin miten hyvin sujuneen kesän jälkeen maailma pyllähti jälleen. Tässä voi tilanne muuttua mihin tahansa, ja yhtä hyvin koko tapahtuma voidaan perua jos tilanne ei tammi-helmi aikana parane.Se jyllää ihan kaikkialla, ihan samaan tapaan Suomessa kuin Espanjassa. Ja loppukeväästä tilanne on jo hyvin erilainen.
3 lisäkotiottelua * 13 joukkuetta * 1300 katsojakeskiarvo * 15 euroa = ~750 000 euroa. Vajaan miljoonan poistaminen lajin myynnistä tuntuisi aika monessa taskussa.
Vähemmän pelejä -> pienemmät pelaajapalkkiot, vähemmän loukkaantumisia, pienemmät rosterit, parempaa peliä, isompi katsojakeskiarvo, parempi tuotto per peli -> kaikki tyytyväisiä, paitsi Pallo muuntajalleSe jyllää ihan kaikkialla, ihan samaan tapaan Suomessa kuin Espanjassa. Ja loppukeväästä tilanne on jo hyvin erilainen.
3 lisäkotiottelua * 13 joukkuetta * 1300 katsojakeskiarvo * 15 euroa = ~750 000 euroa. Vajaan miljoonan poistaminen lajin myynnistä tuntuisi aika monessa taskussa.
Romanttinen näkemys, ei tosin (valitettavasti) korreloi todellisten tapahtumien kanssa.Vähemmän pelejä -> pienemmät pelaajapalkkiot, vähemmän loukkaantumisia, pienemmät rosterit, parempaa peliä, isompi katsojakeskiarvo, parempi tuotto per peli -> kaikki tyytyväisiä, paitsi Pallo muuntajalle
Ei tietenkään, koska pelimäärää pyritään vaan lisäämään ja lisäämään!Romanttinen näkemys, ei tosin (valitettavasti) korreloi todellisten tapahtumien kanssa.
Tuota toista skenaarioita ei kuitenkaan päästä arvioimaan, koska tämä 30 on nyt se määrä ja osa laji-ihmisistä haluaisi edelleen kasvattaa pelimäärää.Eikös pelimäärä ole ollut tuossa 30kpl havinoissa jo pidempään? Se on minusta oikein sopiva määrä normaalilla aikataululla pelattaessa.