Manse PP - KeKi, välierä 2024

[sivulaiton]

Eilinen peli ei siihen tietenkään, mutta lyön kahden markan vedon, että kyseessä oli Nupposen oma haasto ja sanoo tämän myös haastattelussa jos sitä kysytään. Ihan jo senkin vuoksi että näyttö meni pesätuomarin kanssa ristiin siinä ja kyseessä ottelun kannalta ratkaiseva tilanne.

Ja tässä kohtaa kuitenkin Mansen kannalta oikeus tapahtui. Jos tilannetta ei olisi käyty tarkistamassa, niin pelin jälkeen olisi huudettu karmeaa tuomarivirhettä, joka mahdollisesti ratkaisi ottelun voiton.

 

[Peratta Raipe]

On kyllä jotenkin kuvaavaa ylikävelylle, että ainoa asia johon Kekin kannattajat voi tarttua, on kiistanalainen tuomitseminen yhdessä tilanteessa. Tässäkin puututaan ainoastaan tuomitsemisen kulkuun, joka toki on hiukan kiistanalainen. Itse asiahan ei ole, ehtiminen oli selvä ja päätuomari oli maskissa. En kuitenkaan muista tällaista tilastoa koskaan nähneeni pelaajalla välierissä: Kotiutukset 10/10. Nyt kun yläkerrasta on Kempeleen yhteydessä paljon puhuttu, niin totean vain, että korkein voima kentällä oli Perttu Ruuska.

 

[lautanen]

On kyllä jotenkin kuvaavaa ylikävelylle, että ainoa asia johon Kekin kannattajat voi tarttua, on kiistanalainen tuomitseminen yhdessä tilanteessa. Tässäkin puututaan ainoastaan tuomitsemisen kulkuun, joka toki on hiukan kiistanalainen. Itse asiahan ei ole, ehtiminen oli selvä ja päätuomari oli maskissa. En kuitenkaan muista tällaista tilastoa koskaan nähneeni pelaajalla välierissä: Kotiutukset 10/10. Nyt kun yläkerrasta on Kempeleen yhteydessä paljon puhuttu, niin totean vain, että korkein voima kentällä oli Perttu Ruuska.

Huvittavinta tässä on se että nuo ei ole edes Kekin kannattajia vaan Koplan kannattajia

 

[R. U. Serious]

En nyt ymmärrä edes, mikä tässä on epäselvää.

Komulainen ei sääntöjen mukaan voi haastaa, ja luulisi kokeneiden huipputuomareiden tietävän tämän. Kai hän kuitenkin saa ehdottaa "pitäskö kattoa videolta"? Jos tuomari sanoo, että ei, asia on sillä selvä. Jos tuomari on sitä mieltä, että se voisi olla aiheellista, hän ehkä käyttää oman haastonsa.

Eli aloite tuli varmaankin kerrotun perusteella Komulaiselta, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta VAATIA haastoa, vaan virallisesti kyseessä voi olla vain tuomarin oma haasto. Ja kun tuomari sanoo, että videoille mennään, silloin kaikki tapahtuu sääntöjen mukaan, koskahän olisi voinut päättää toisinkin.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Täällähän on lämminhenkinen keskustelu ollut käynnissä, melkein vaikuttaa siltä että on lähes haastettu oikein riitaa…

Kai nyt Komulainen saa (ja oikeastaan pitääkin) tuollaisessa tilanteessa kysyä tuomaristolta että ”pitäiskö tämä tarkistaa”? Itse tilannehan oli pelituomarilta aivan käsittämätön palon näyttö, joka meni ristiin kolmostuomarin kanssa. Etenijähän oli kainaloita myöten pesässä ennen kuin pallo oli räpylässä.

Se että jos Komulainen ehdottaa tuomarille tilanteen videotarkistusta, ei tee siitä Mansen haastoa. Sanoo sitten Eronen (saati Ritari) mitä tahansa siinä lähetyksessä. Pelituomari olisi voinut todeta Komulaiselle että ”ei pitäisi tarkistaa” ja jättää oman selkeästi väärän tuomionsa voimaan. Nyt tuomaristo totesi että oli järkevää haastaa oma tuomio ja kävi korjaamassa virheellisen tuomion oikeaksi. Tää nyt jostain syystä aiheuttaa kutitusta genitaaleissa tietyissä piireissä pitkälti sen vuoksi että Manse oli osallisena tässä ja ”hyötyi” eli ei joutunut räikeän tuomarivirheen kohteeksi. Jota tuo olisi ollut jos palo olisi jäänyt voimaan.

Ja ei olla nuolaisemassa mitään ennen tippumista, mutta todetaan nyt vain, että Kempeleen opetuslapsilla ei tässä sarjassa vaan riitä. Kaks kertaa pitäisi käydä hakemassa voitto Kaupista ja se kuulostaa ainakin alkekirjoittaneen korvaan lähes mahdottomalta. Manse hävinnyt tällä kaudella yhden ottelun Kaupissa (Vive 0-2) ja tuon lisäksi vain kaksi jaksoa (Kopla ja JoMa). Tilastot on toki vain tilastoja eikä historia ole tae tulevasta, mutta hirveästi en näiden(kään) tietojen valossa olisi valmis lyömään Kempeleen finaalipaikan puolesta vetoa.

 

[Entinen etenijäjokeri]

Pelin ja toisen jakson alussa kentällä käveltiin vettä pitkin, muuten ovat Kekin ihmeteot olleet vähissä

Pelituomari Tommi Nupponenkin loikki yli veden, tosin tassut kastuivat. Mahtava oli kyllä seurata Nupposen toimintaa, joka henki täydellistä keskittymistä ja vankkaa osaamista hommaansa. Näytöt olivat jämäköitä ja varmoja. Tuomarin erinomaisuudesta kertoi myös se, että hän muutti videotarkastuksen jälkeen omaa tuomiotaan hyväksyen Liedon kunnarin.

 

[Kaupinojan Tiikeri]

Itse tilannehan oli pelituomarilta aivan käsittämätön palon näyttö, joka meni ristiin kolmostuomarin kanssa. Etenijähän oli kainaloita myöten pesässä ennen kuin pallo oli räpylässä.

Lisäksi kolmostuomari oli erinomaisesti sijoittunut kun taas pelituomari kurkki ulkopelaajan selän takaa josta ei pysty kunnolla näkemään koska pallo on räpylässä. Onneksi oli rohkeutta epäillä itseään.

 

[Taktinen häpläys]

Tää vääryys, et hyväksyttiin kunnari jossa etenijä oli kolmosella ennen palloa, oli kyl semmonen et pitäisi varmaan uusia koko peli, sehän olis saattanut tuosta lähteä aivan eri jengoille.

 

[saveron viritys]

Tää vääryys, et hyväksyttiin kunnari jossa etenijä oli kolmosella ennen palloa, oli kyl semmonen et pitäisi varmaan uusia koko peli, sehän olis saattanut tuosta lähteä aivan eri jengoille.

Ei tarvitse uusia ja hyvä että virhe korjattiin. Kukaan ei kuitenkaan nää mitään ongelmaa tiedottamisessa? Kyse on vain ja ainoastaa siitä. Kuka haastoi ja kenellä se haasto-oikeus missäkin tilanteessa on.

 

[Syöksykoppari]

Niin, kenellekään muulle ei ole epäselvää, että Nupponen haastoi oman tuomionsa (Komulaisen toki siihen painostaessa) kuin Olli Eroselle ja eräille nimimerkeille, jotka keksivät kyllä Mansesta aina jotain valitettavaa.

 

[lautanen]

Ei tarvitse uusia ja hyvä että virhe korjattiin. Kukaan ei kuitenkaan nää mitään ongelmaa tiedottamisessa? Kyse on vain ja ainoastaa siitä. Kuka haastoi ja kenellä se haasto-oikeus missäkin tilanteessa on.

Erikoisinta tässä on, että Kouvolassa tämä asia kiinnostaa enemmän kuin oma välieräsarja ja faktan tästä asiasta kertoo vain Anssi Ritari ja Olli Eronen.

 

[saveron viritys]

Niin, kenellekään muulle ei ole epäselvää, että Nupponen haastoi oman tuomionsa (Komulaisen toki siihen painostaessa) kuin Olli Eroselle ja eräille nimimerkeille, jotka keksivät kyllä Mansesta aina jotain valitettavaa.

Niikö? Missä näin on kerrottu? Siis ihan virallisesti?

 

[saveron viritys]

Erikoisinta tässä on, että Kouvolassa tämä asia kiinnostaa enemmän kuin oma välieräsarja ja faktan tästä asiasta kertoo vain Anssi Ritari ja Olli Eronen.

Kyllä se kiinnostaa. Laji on kai jonkinlaisessa nosteessa? Toiminta tietyissä kohdin kyllä kaipaisi skarppausta, jo ihan lajin uskottavuuden kannalta.

 

[Ilimari]

Olipa kylmää kyytiä KeKille eilen. Valtava määrä virheitä varsinkin ulkopelissä. Etukäteen kempeleen vahvuudeksi ja näytön paikaksi laskettu ensimmäinen kotipeli meni kyllä niin vihkoon kuin voi vain mennä. Ja mikä oli Kekin ulkokentän heikoin lenkki, se mistä on vuosikausia puhuttu? On se käsittämätöntä, että koppariparia ei saada superin vaatimalle tasolle...

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Ei tarvitse uusia ja hyvä että virhe korjattiin. Kukaan ei kuitenkaan nää mitään ongelmaa tiedottamisessa? Kyse on vain ja ainoastaa siitä. Kuka haastoi ja kenellä se haasto-oikeus missäkin tilanteessa on.

Mä ainakin uskon, että siitä voi jopa jokin tiedote tulla. Itsekin olisin toki voinut ottelun jälkeen Ossilta ja Tommilta kysyä, kun kuulumiset vaihdoin Mutta se ei kentän tasolla tuntunut ottelun jälkeen vaivaavan muita kuin yhtä Ruutu-tuottajaa.

 

[lautanen]

Kyllä se kiinnostaa. Laji on kai jonkinlaisessa nosteessa? Toiminta tietyissä kohdin kyllä kaipaisi skarppausta, jo ihan lajin uskottavuuden kannalta.

Hyvä että kiinnostaa. Ymmärrät kuitenkin mitä tarkoitin, se että Kempeleestä ei ole tullut lainkaan valituksia tästä asiasta, vaan ainoastaan Kouvolan suunnilta jossa myös faktana pidetään Olli Erosen ja Anssi Ritarin sanomisia. Argumentit on tasoa ''Jani Komulainen 1998 sopupeli ei voi kertoa totuutta'' jne.

 

[Sturm]

Mä ainakin uskon, että siitä voi jopa jokin tiedote tulla. Itsekin olisin toki voinut ottelun jälkeen Ossilta ja Tommilta kysyä, kun kuulumiset vaihdoin Mutta se ei kentän tasolla tuntunut ottelun jälkeen vaivaavan muita kuin yhtä Ruutu-tuottajaa.

Kyllä tuli juututtua eilen Ruudun äärelle Halsuan toivon Perttu Ruuskan hienoa näytöstä ihastelemaan, vaikka ulkona oli upea 25 asteen elokuinen ilta ja meri liplatteli harvinaisen tyynynenä. Matsissa jännitystä Kempeleen surkeuden takia vähemmän kuin Suurosen pojan tynnyrisurmanajossa Outokummun markkinoilla. Olisi voinut viedä lopultakin joulukuusen pois terassin nurkasta tai mennä taloyhtiön rantasaunan lauteille jutustelemaan naapurin rouvan kaa. Eli kyllä pesispeli vetää antikliimaksista huolimatta.

 

[Pystärilaaka]

En nyt ymmärrä edes, mikä tässä on epäselvää.

Komulainen ei sääntöjen mukaan voi haastaa, ja luulisi kokeneiden huipputuomareiden tietävän tämän. Kai hän kuitenkin saa ehdottaa "pitäskö kattoa videolta"? Jos tuomari sanoo, että ei, asia on sillä selvä. Jos tuomari on sitä mieltä, että se voisi olla aiheellista, hän ehkä käyttää oman haastonsa.

Eli aloite tuli varmaankin kerrotun perusteella Komulaiselta, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta VAATIA haastoa, vaan virallisesti kyseessä voi olla vain tuomarin oma haasto. Ja kun tuomari sanoo, että videoille mennään, silloin kaikki tapahtuu sääntöjen mukaan, koskahän olisi voinut päättää toisinkin.

Ainahan se on lopulta pelituomari, joka päättää ja ilmoittaa haastosta. Mikä sitten tekee eron, onko haasto joukkueen tekemä vai tuomarin oma, jos pelinjohtaja sanoo, että tuomio pitäisi haastaa? Mistä sen voi muut kuin tuomari itse tietää? Tajuttuaan, että nyt tuli tehtyä sääntövirhe haaston hyväksymisessä, Nupposelta olisi suurta "valtioviisautta" (=ei hyllytetä loppupeleissä) kertoa jälkikäteen, että se oli minun oma haasto. Ulkopuolinen ei voi tässä tapauksessa päätellä mistään haaston tekijää ja se ei näytä hyvältä. Vai signaloiko Nupponen jotenkin näkyvästi, että minä haastan oman tuomioni? En toki väitä, että mitään virhettä on tapahtunut. 😊

 

[Kolmannella huti]

Hienoa, että huomenna on taas peli. Toivottavasti vieläpä kahta edellistä tiukempi. Päästään jälleen, toivottavasti, keskittymään siihen itse oleelliseen sen sijaan, että uhrikortit heiluu, "kun meille aina vaan auotaan päätä".

Kekillä tunnetusti parannettavaa - ja paljon - viimeisten valssien(?) aikana.

 

[vasenkärki]

Mansen päivän biisivalinnassa saattoi olla kettuilua