Syyllistyt useisiin epäloogisuuksiin ja argumentointivirheisiin. 1) Se, että joku kirjoittaa jostain asiasta tai tuo esille kyseenalaistuksen, ei tarkoita mielensäpahoittamista, vaan on keskustelua. 2) Se, että jokinlaista toimintaa tapahtuu jossain, ei tarkoita sitä, että toiminta olisi eettistä tai yhteiskunnan arvojen mukaista tai hyväksyttävää ja siten myöskään sellaisenaan ok toimintatapa missään. 3) Se, että Puhtimäki sanoo jotakin, ei tarkoita sitä, etteikö epäkohtaa silti olisi tai että se olisi edes hänen todellinen mielipide -saati yleinen mielipide edes pesäpalloväen keskuudessa. Tyypillistä onkin, että esim. kiusaamisen uhrit sanovat, ettei se heitä haittaa, hehän ovat kavereita. 4) Väkivallalla uhkaaminen on rikos, laiton uhkaus, ei psyykkausta. Se ei ole ok. Näytteleminen sinällään on harmitonta, mutta oireellista on se, että siihen syyllisyyviä kutsutaan esim. "neideiksi".
Menee off topic ja siksi jätän itsekin asian tähän listaan henkisen väkivallan tunnusmerkeistä. Alla tiivistys siitä, mitä henkinen väkivalta on ja jokainen voi miettiä, miten tämä ihannoitu "psyykkaus" siihen vertautuu niin kentillä kuin katsomoissa.
"Henkinen väkivalta on vakava ja tuhoisa väkivallan muoto, jonka tarkoitus on toisen ihmisen alistaminen ja hänen tunteillaan leikittely. Se on uhrille hyvin vahingollista, eikä sitä tule sietää. Onko sinun vaikea tunnistaa henkistä väkivaltaa muusta ilkeilystä ja riitaisuudesta?
- Tekijä kritisoi, manipuloi ja yrittää hallita uhrinsa tekemisiä.
- Tekijän vihamieliset kommentit ja sanalliset hyökkäykset aiheuttavat häpeää ja syyllisyyttä. Tekijä tietää mihin iskeä ja käyttää uhrin henkilökohtaisia tietoja loukkaamiseen.
- Tekijä vähättelee ja halventaa uhriaan. Uhri ei saa olla tyytyväinen saavutuksistaan tai onnistumisista työssä tai opiskelussa.
- Tekijä nimittelee uhria alentavasti ja murentaa hänen itsetuntoaan väsymättä.
- Tekijä saa mielihyvää toisen kärsimyksestä.
- Tekijä kieltäytyy näkemästä toiminnassaan mitään väärää.
- Tekijä yrittää horjuttaa toisen itsetuntoa
