Ihan jokaista viestiä en ole ajatuksella lukenut, joten pahoittelen, jos tulee toistoa.
Minusta kannattaa lähteä liikkeelle ensinnäkin siitä kysymyksestä, halutaanko paikalle yleisöä vai pesisyleisöä. Onko tavoite siis kerätä mahdollisimman paljon rahaa, vai sitouttaa katsojia ja kasvattaa lajikulttuuria, ja missä suhteessa näitä kahta.
Jos tavoite on maksimoida katsojamäärä ja sitä kautta saada lisää rahaa seuratoimintaan, silloin nopein tapa on kehittää ottelutapahtumaa. Tauko-ohjelmia, kalliita ruokailumahdollisuuksia ravityyliin, tubettajia tai mitä lie. Tämä ei ehkä viehätä lajiväkeä, mutta ei välttämättä heitä karkoitakaan, ja muuta porukkaa voitaisiin saada paikalle. Ehkä joku heistä innostuisi pelistäkin?
Baseballin ideahan on tähän suuntaan, kuten on mainittukin. Väki tulee stadioneille hengailemaan enemmän kuin seuraamaan peliä. Piippuhyllypaikoillehan esimerkiksi New Yorkissa pääsee vitosella, ja kate kiskotaan sikahintaisista hodareista. Tässä toki on ymmärrettävä, että lipputulot ovat miljardijoukkueiden taseista paljon pienempi osuus kuin meillä päin. Toinen iso ero on myös jo mainittu kulttuurinen, eli Amerikan malli ei sellaisenaan siirry Suomeen.
Jos taas tavoite on pitää itse peli keskiössä, kuten uskon useimmilla olevan, on myös huomio kiinnitettävä itse peliin. Itse en usko, että pelien pituus on ratkaiseva tekijä, vaan se, onko peli kiinnostavaa.
Kuinka siis tehdä pelistä kiinnostavampi?
Ensin lähtisin siitä, mistä kaikki draama. Tarvitaan tutut ja samaistuttavat henkilöhahmot, vastakkainasettelu, kiinnostavaa nousevaa toimintaa, juonenkäänteitä, tunne merkityksellisyydestä ja niin edelleen. Siitä pari konkreettista ideaa
1. Pelaajat tutuksi valotaulujen kautta. Pesispelaajat eivät ole ulkonäöltään yleisölle tuttuja telkkarista, ja peliasuissa näyttävät keskenään samalta.
Nyt kun valotaulut alkavat olla lähes joka paikkakunnalla, voisiko tehdä niin, että pelaajan tullessa lyömään taululla näkyisi aina pelaajan kuva, vaikkapa L+T ja päivän onnistumisprosentti. Baseballissa tehdään näin, ja osaamattomampikin katsoja pysyy kärryillä ja valpastuu, kun lyömään tulee kovien prosenttien pelaaja. Tai palon tullen taululla voisi näkyä tyyliin " Jussila, kolmas poltto", mikä nostaisi pelaajia esille.
NHL-peleissä katkoilla näytettiin klippejä pelaajista vastaamassa hassuihin kysymyksiin. Pikku juttu, mutta voisi tehdä myös persoonaa tutummaksi ja ehkä lisätä kiinnostusta siihen, miten tämän sympaattiselta vaikuttavan tyypin pelit sujuvat?
2. Pelaajat tutuiksi kentän ulkopuolella. Totta kai, helpommin sanottu kuin tehty,mutta tuntuu kuitenkin, että pesis on jäänyt kiinni sponsoriaikaan, jossa odotellaan, että paikallinen osuuspankki maksaa mainosplakaatista.
Nykyisin yritykset halusvat yhteistyötä ja aitoa hyötyä. Pitäisi miettiä, mikä tekisi pesäpalloilijasta erityusen ja kiinnostavan hahmon niin, että tätä seurattaisiin somessa ja siitä aukeaisi yhteistymahdollisuuksia seuroille. Helppoa se ei ole, koska lajista puuttuu kansainvälinen glamour. Mutta kai pesäpalloilussa sentään jotain kiinnostavaa on?
Suomessa on esimerkkejä urheilijoista, joiden suosio ylittää lajisaavutusten tuottaman tunnettuuden,koska nämä ovat osanneet brändätä itsensä. Lehdistötilaisuusmutinat eivät riitä siihen, vaan aktiivisuutta tarvitaan.
3. Osallistaminen. Nykykatsoja haluaa tunteen, että on osa tapahtumaa, sekä välimaaleja, jotta keskittyminen pysyy pelissä.
Yhdysvalloissa harjoitettiin esimerkiksi korispeleissä ideoita, että jos joukkue tekee neljänneksellä yli 25 pistettä, jokin tuote oli tauolla alennuksessa. Voisiko tämä toimia Suomessa? Jos Tahko lyö jaksossa kuusi pinnaa, paikallinen marketti tarjoaa makkarat puoleen hintaan. Tai jos tietty pelaaja saa neljä kärkkäriä kasaan, neljä pullaa saa kolmen hinnalla. Palkintojen ei tarvitse olla isoja, mutta pelin keskelle tulee jotain, edes näennäistä jännitettävää kuolleisiin hetkiin, eikä lajin perusperiaatteista tarvitse tinkiä lainkaan.