Vaikkapa Laine sieppariksi, Saukko linjaan, Ruuska jokeriksi.Mitenkä meinasit ulkokentän rakentaa tällä idealla?
Tässähän tätä peliä katsotaan eli nähneet. Mutta ärsyttää kun tälläsissä playoff tuomarien pitää ottaa roolia, antakaa niiden pelata ja opetelkaa tuomitsemaan oikein.Ehkä sitä ei tiedä muut kun nähneet.
Ainoa joka näytti koppia oli pienen miettimisen jälkeen takarajatuomari. Kakkostuomari näyttää valkoista, ainakin se näyttö mikä kuvissa näkyy. On toki niin kaukana kuvan ulkopuolella (min. yhtä kaukana tilanteesta kuin pelituomari), että ei näy vilautteliko jotain aiemmin.Sitä en tiedä oliko nyt oikeassa vai ei, mutta roolia otti itselleen kun kaksi lähempänä ollutta näytti koppia. Toki onhan hän päätuomari
Antaa pelata? Mitä pelaamaan antamista on jättää tuomitsematta? Tuolloinhan voidaan jättää tuomarit pois ja koppi on koppi, jos koppari sanoo kopanneensa...Tässähän tätä peliä katsotaan eli nähneet. Mutta ärsyttää kun tälläsissä playoff tuomarien pitää ottaa roolia, antakaa niiden pelata ja opetelkaa tuomitsemaan oikein.
Niin ainakin omaan silmään pallo putosi räpylästä.Tässähän tätä peliä katsotaan eli nähneet. Mutta ärsyttää kun tälläsissä playoff tuomarien pitää ottaa roolia, antakaa niiden pelata.
Miten niin? Laine pystyy pelaamaan edessä, tappina, kulmassa, on hyvä ulkopelaaja.Mitenkä meinasit ulkokentän rakentaa tällä idealla?
Se oli erikoinen kömmähdys minulta. Tulee jääkiekosta jo selkärangasta. Mutta väärin tuomitsi tilanteen. Tälläsissä peleissä pitää alkaa ottaa roolia. Miksei otteluissa vois vaikka videolta kattoo pesäpallon var. Mutta oliko pallo riittävän kauan räpylässä että oli koppi.Antaa pelata? Mitä pelaamaan antamista on jättää tuomitsematta? Tuolloinhan voidaan jättää tuomarit pois ja koppi on koppi, jos koppari sanoo kopanneensa...
Väärin tuomitsi? Millä perusteella?Se oli erikoinen kömmähdys minulta. Tulee jääkiekosta jo selkärangasta. Mutta väärin tuomitsi tilanteen. Tälläsissä peleissä pitää alkaa ottaa roolia. Miksei otteluissa vois vaikka videolta kattoo pesäpallon var.
Mutta oliko riittävän kauan räpylässä. Että on koppi. Kyllähän olen nähnyt tilanteita missä pelaaja pudottaa pallon, ja tuomari tuomitsee siitä kopin. Vaikka putosi räpylästä, kun oli riittävän kauan räpylässä eli 5sek ja putos. Silti siitä tuomitaan koppi.Niin ainakin omaan silmään pallo putosi räpylästä.
Mistä sinä sen tiedät? Et mistään. Se ei ole mitään roolin ottamista, että pelituomari tuomitsee. Ihan sama kalabaliikki nyt olisi toisella tuomiolla - ottamalla juoksun pois taululta maahan pudonneella pallolla.Mutta väärin tuomitsi tilanteen. Tälläsissä peleissä pitää alkaa ottaa roolia.
Jos se tuossa pyörähdyksessä irtosi niin ei tietystikään.Mutta oliko pallo riittävän kauan räpylässä että oli koppi.
Tuo ei ollut 5 sek vaan maksimissaan 1 sek räpylässä.Mutta oliko riittävän kauan räpylässä. Että on koppi. Kyllähän olen nöhnyt tilanteita missä pelaaja pudottaa pallon, ja tuomari tuomitsee siitä kopin. Vaikka putosi räpylästä, kun oli riittävän kauan räpylässä eli 5sek ja putos.
Lopetappa nyt. Kakkostuomari näytti ensin koppia ja sitten korjasi sen IHAN OIKEIN kun pallo putosi Mäentaustan räpylästä kenttään. Ja ihan perkeleen varmasti tiedän että näin meni kun tästä alle viiden metrin päästä kakkospesästä.Se oli erikoinen kömmähdys minulta. Tulee jääkiekosta jo selkärangasta. Mutta väärin tuomitsi tilanteen. Tälläsissä peleissä pitää alkaa ottaa roolia. Miksei otteluissa vois vaikka videolta kattoo pesäpallon var. Mutta oliko pallo riittävän kauan räpylässä että oli koppi.
Tämä näytti omaan silmään heti palolta mutta ei näe niin hyvin miten pallo käyttäytyikatso liitettä 2527
Oispa haastot.