KPL - Jymy, välierä 2024

[Välilyönti]

Muilla paikkakunnilla näitä siis tehdään katsojia varten. Kouvolassa vähän omaksi iloksi.

Ehkä sinulle ei vielä ole valjennut, että lehdistötilaisuuksia ei tehdä katsojien eikä omaksi iloksi vaan yllätys-yllätys lehdistön ja median vuoksi. Lehdistö kiittää, kun vähän edes haastetaan ykköspalkituita ja pelinjohtajia. Juttuihin tulee edes vähän särmää, kun tulee sitä sopivaa haastoa.

Mielestäni Rymy Haka ei ole provosoinut ketään ja niillä harvoilla kerroilla, kun KPL on hävinnyt kotonaan, niin samanlaisia "haastoa" on tullut kotijoukkueen ykköspalkitulle ja pelinjohtajalle.

 

[Kalapoika]

Haimi antoi muiden yrittää ensin yhden vapailla. Eihän kukaan etukäteen tiennyt, ettei niistä mikään onnistu.

Ei tuota yhtäkään juoksua olisi tullut, jos Roope ei olisi ollut se viimeinen lyöjä. KPL ryhmittyi eliminoinaan kahden
juoksun mahdollisuuden Ja antoi yhden helpon.

 

[Exduomari]

Paras lehdistötilaisuuksien vetäjä on juurikin Haka, Hän ymmärtää peleistä enemmän kuin monet muut vetäjät ja enemmän kuin tänne kirjoittavat. Erittäin oikea havainto oli mm. syöttöjen mataluus, koska tuomarin linja lipsahti alussa liian matalaksi, eikö sitä enää voitu korjata. Se häiritsi ehkä molempien joukkueiden lyöntipeliä. Kun KPL ja Kouvola ärsyttävät, niin ei keksitä muuta kuin arvostella pelin ulkopuolisia asioita. Ei tarvitse tykätä. Se on nyt tullut selväksi. Pidä vain mielipiteesi, mutta edustat sillä aika pientä porukkaa. Olisi hyvä keksiä jotain uutta älyllisempää ja relevantimpaa kommentointia.

Hupiukko, joskus joku lyö sille jauhot suuhun

 

[Exduomari]

Tuomareilta erinomaisen oikea tuomio. Pikku-komu on kyllä irti kotipesästä, mutta tuolta ei voi sääntöjen mukaan edetä mihinkään. Tuo ei ole etenemisaluetta, kun Pikku-komun pitäisi lähteä etenemään ykköselle eikä suinkaan kakkoselle, jota kohti on olevinaan menossa.

Voihan se juosta vaikka kakkoselle, ei kai sitä ole muuten kielletty, palaa tietenkin. Pieni virhe tuomarille jos komulainen irti oli

 

[Kalapoika]

Hupiukko, joskus joku lyö sille jauhot suuhun

Reijo on ihan muuta kuin hupiukko. Menestynyt pesäpallossa ja sen ohella ja jälkeen työelämässä. Ja tuntee pelin luonteen ja hienoudet. Kaveri, jolle pesäpallo on elämä ja intohimo. Juontaa lehdistötilaisuudet omalla tyylillään. Jos ei pidä tyylistä, voi toki yrittää laittaa jauhot suuhun. Ei se Reijoa kaada.

 

[Artsi]

Hupiukko, joskus joku lyö sille jauhot suuhun

Haka on vetänyt noita tuossa kuitenkin yli 10 vuotta että jos kukaan ei ole siinä ajassa lyönyt jauhoja suuhun niin tuskin lyö jatkossakaan.

 

[Exduomari]

Haka on vetänyt noita tuossa kuitenkin yli 10 vuotta että jos kukaan ei ole siinä ajassa lyönyt jauhoja suuhun niin tuskin lyö jatkossakaan.

Tiedän että on vetänyt ja tyyli on samaa paskalta haisevaa kuin aina ollut

 

[Ylläpito]

Asiattomasta käytöksestä on varoitettu lukuisia kertoja tämän vuoden aikana ja elokuulla jo yksi viikon huili, joten nyt @Exduomari istuu kaksi viikkoa. Sen jälkeen emme haluaisi enää tämän jatkuvan lainkaan tai kirjoituskieltojen pituudet samasta syystä tienattuna kasvavat eksponentiaalisesti.

 

[Vince]

Tuomareilta erinomaisen oikea tuomio. Pikku-komu on kyllä irti kotipesästä, mutta tuolta ei voi sääntöjen mukaan edetä mihinkään. Tuo ei ole etenemisaluetta, kun Pikku-komun pitäisi lähteä etenemään ykköselle eikä suinkaan kakkoselle, jota kohti on olevinaan menossa.

Eihän sillä ole merkitystä mistä kohtaa olet irti pesästä. Vaan sillä että onko lyöjä muuttunut etenijäksi. Yleensä tämä tapahtuu kolmen oikean syötön jälkeen tahi vapaataipaleen vastaanotettuaan. Mutta myös olemalla irti kotipesästä silloin kun pallo on siellä ulkopelaajan hallussa, muuttuu lyöjä lopullisesti etenijäksi. Siksihän lyöjät hyppää irti kotipesästä jos otetaan kotiin vaikka toisella lyönnillä niin jos tulee palo niin samalla hetkellä siirtyy lyöjä etenijäksi - ei aloita seuraavaa vuoroa. Etenimishalukkuudella tai edes suunnalla ei ole merkitystä vaan pesäturvalla. Multa jäi toi tilanne näkemättä mutta näin oletan nyt viestien perustella käyneen. Noh, pieni juttu eikä ratkaissut matsia mutta aika peruskauraa mikä ei saisi mennä tuomareilta ohi

 

[Trone]

Tuomareilta erinomaisen oikea tuomio. Pikku-komu on kyllä irti kotipesästä, mutta tuolta ei voi sääntöjen mukaan edetä mihinkään. Tuo ei ole etenemisaluetta, kun Pikku-komun pitäisi lähteä etenemään ykköselle eikä suinkaan kakkoselle, jota kohti on olevinaan menossa.

Höpsis.

18 § Lyöjä muuttuu lopullisesti etenijäksi, kun hän […] 5) on irti kotipesästä hetkellä, jolloin pallo on kotipesässä olevan ulkopelaajan hallussa

Tuossa ei ole niin minkäänlaista epäselvyyttä. ”Erinomaisen oikea tuomio” 🤦🏼‍♂️

 

[Grainger]

Tuossa ei ole niin minkäänlaista epäselvyyttä. ”Erinomaisen oikea tuomio” 🤦🏼‍♂️

Juurikin näin, erinomaisen oikea tuomio.

Mutta mennääs nyt eteenpäin.

Meidän Jymyn olisi syytä voittaa tänään, jotta tästä sarjasta tulisi edes kamppailu jatkoonpääsystä. Mikään ei tosin viittaa siihen, että sisäpeli yhtäkkiä paranisi edellisestä pelistä, kun yhdellä kärjellä ilmeisen sitkeästi mennään ja sisävuoro on ohi, jos numerot 1 ja 2 saadaan Meidän Jymyltä kuriin. Toivottavasti Haimi nyt tekee sen ainoan oikean muutoksen eli Kuosmanen numeroksi 3, Pekkinen 4 ja Huotari 5. Numerot 6-9 voi jättää mailat suosiolla kotiin.

Toki, vaikka Kouvolan ulkopeli onkin rautaa, niin pesis on peli jossa vain ja ainoastaan yhdellä lyönnillä voi saada 4 juoksua. Eikä välttämättä tarvitse edes lyöntiä, kun pallo heitetään vaikka Nesteen pihaan ja kenttä rullaa. Ei se tarvitse kuin yhden sellaisen jaksovoittoon ja superissa/kotarissa kaikki on mahdollista. Toisaalta, niissäkin Kouvola on tällä kaudella ollut niskan päällä keskinäisissä otatuksissa.

 

[Trone]

Juurikin näin, erinomaisen oikea tuomio.

Mutta mennääs nyt eteenpäin.

Melkonen väyrynen: mustaa valkoisella sääntökirjasta, mutta pitäytyy pokkana kannassaan ja koittaa ohittaa asian ”Mutta mennäänpäs nyt eteenpäin”. 😂

Meidän Jymyn

Mutta tämä selittääkin kaiken. Ei ole merkitystä säännöillä, koska ”erinomainen tuomio” on se mikä menee oman joukkueen kannalta oikein. 🤦🏼‍♂️ Ja sitten tarinoidaan ”etenemisalueista” ja muuta dadaa asian perusteluiksi. Tirsk.

 

[Artsi]

KPL ei tehnyt muutoksia voittavaan kokoonpanoon, Jymy teki vähän (Lattu -> Kokko)

 

[PesisJonne]

 

[LBC]

KPL ei tehnyt muutoksia voittavaan kokoonpanoon, Jymy teki vähän (Lattu -> Kokko)

katso liitettä 3250

Vähän erikoinen muutos ehkä, ellei ole muuta kuin pelillinen syy. Kotiutukset ei toki onnistuneet, mutta Roope oli lähellä lyödä kolme, kuten täällä on todettu.
No Latulla meni eka peli ehkä keskinkertaisesti, mutta mitä on odotettavissa huilanneelta Kokolta?
Nyt kun näin sanon, niin tulee varmaan ratkaiseva läpilyönti.

 

[jeremias]

Vähän erikoinen muutos ehkä, ellei ole muuta kuin pelillinen syy. Kotiutukset ei toki onnistuneet, mutta Roope oli lähellä lyödä kolme, kuten täällä on todettu.
No Latulla meni eka peli ehkä keskinkertaisesti, mutta mitä on odotettavissa huilanneelta Kokolta?
Nyt kun näin sanon, niin tulee varmaan ratkaiseva läpilyönti.

Kuosmasen olisi voinut laittaa lyömään kolmosena ja Pekkinen numerolle viisi.

 

[Kaupinojan Tiikeri]

Haimi antoi muiden yrittää ensin yhden vapailla. Eihän kukaan etukäteen tiennyt, ettei niistä mikään onnistu.

Urheilussa pelataan aina todennäköisyyksillä ja varsinkin jenkkifutiksessa tämä on viety äärimmilleen ja siellä on prosentin tarkkuudella laskettu, mikä on kyseisellä hetkellä ja tilanteessa optimaalinen ratkaisu jolla on suurin onnistumisen todennäköisyys.

Tuossa tilanteessa kun KPL piti luukut kiinni ja mailamies ei olisi pudottanut kuin aivan täydellisellä kupperilla niin juoksun todennäköisyys yhdellä lyönnillä oli muutaman prosentin luokkaa. Kertaluokkaa isompi todennäköisyys oli sillä, että Roopen yksi kotiutusyritys lipsahtaa laittomaksi eikä päästä edes yrittämään kahta kotiutusta ja näinhän siinä sitten kävi

 

[Tilastoniilo]

Urheilussa pelataan aina todennäköisyyksillä ja varsinkin jenkkifutiksessa tämä on viety äärimmilleen ja siellä on prosentin tarkkuudella laskettu, mikä on kyseisellä hetkellä ja tilanteessa optimaalinen ratkaisu jolla on suurin onnistumisen todennäköisyys.

Tuossa tilanteessa kun KPL piti luukut kiinni ja mailamies ei olisi pudottanut kuin aivan täydellisellä kupperilla niin juoksun todennäköisyys yhdellä lyönnillä oli muutaman prosentin luokkaa. Kertaluokkaa isompi todennäköisyys oli sillä, että Roopen yksi kotiutusyritys lipsahtaa laittomaksi eikä päästä edes yrittämään kahta kotiutusta ja näinhän siinä sitten kävi

Kyllä, todennäköisyydet ratkaisevat paljon. "Muutaman prosentin" todennäköisyydestä olen eri mieltä. Haimilla oli kaksi vaihtoehtoa. Jos Roope olisi laitettu lyömään, vaikka muita lyöjiä oli useita jäljellä, mitä hän olisi yrittänyt ja montako kertaa? Kenttää ei olisi saanut tyhjentää, koska sen jälkeen lyöjiä ei enää olisi ollut tarpeeksi kahden juoksun tekoon, kun paloja oli alla. Tämä olisi kaventanut Roopen käytettävissä olevaa lyöntivalikoimaa varsinkin, jos olisi yrittäminen jäänyt viimeiseen. Haimi valitsi ehkä siksi sen, että yritetään ensin "riskittömästi" muilla pelaajilla. Jos lyönti olisi mennyt jommalle kummalle jatkeelle, olisi jäänyt Roopelle lyötäväksi enää yksi juoksu. Tietenkin sitä ennen olisi pitänyt hoitaa ensin vaihto, ellei takaeteneminen olisi onnistunut. Roopella olisi sen jälkeen ollut tai niin kuin nyt oli, mahdollisuus ja pakkokin yrittää vaikka riskillä ensin yhtä juoksua ja sitten mahdollisesti vielä toista. Ensimmäisessä eli hylätyssä vaihtoehdossa viimeisellä kova lyönti saumaan olisi epäonnistuessaan ollut mahdollisesti pelin viimeinen. Nyt pelattiin sitä mahdollisuutta, että Roope viimeisellään voi lyödä mitä hyvänsä varsinkin, jos olisi yksi juoksu riittänyt. Kukaan ei etukäteen tiennyt, ettei ennen Roopea ole saatu mitään aikaan. Siksi on jälkikäteen turha arvostella, että Roope oli aika vaikeassa tilanteessa, kun ei varmasti tiedetty, että hän siihen joutuu. En osaa tässä laskea millään niin, että lyöttämällä ensin Roopea, olisivat mahdollisuudet parantuneet.

 

[Dalton]

En osaa tässä laskea millään niin, että lyöttämällä ensin Roopea, olisivat mahdollisuudet parantuneet.

Tämähän on todella helppo laskea niin, että Roopen jälkeen olisi kannattanut jättää yksi lyöjä. Millä todennäköisyydellä Samuel Huotari lyö yhdellä lyönnillä läpilyönnin tai jatkepallon, jolla voi pudottaa mailan? Alle prosentin? Mikä ikinä se onkaan, onko se sellainen todennäköisyys, jolla saa tuloksen useammin kuin skenaariossa, jossa Roope tulee ennen Huotaria lyömään ja Huotari jätetään varalle, käy Roopen lyöntivuorolla ihan mitä tahansa? Minusta ei ole ja ei ilmeisesti ole monesta muustakaan.

Tietysti jos pitää Huotarin yhden lyönnin onnistunutta tulosta todella paljon todennäköisempänä niin tilanne kääntyy. Matala se kuitenkin on, sillä tuollaisia lyöntejä ei tule edes joka peliin saati kun sellainen pitää lyödä yhdellä yrityksellä ja ulkokenttä tiedostaa pelin tilanteen. Eikä lyöjäkään ole mikään Roope Korhonen.

 

[Tilastoniilo]

Tämähän on todella helppo laskea niin, että Roopen jälkeen olisi kannattanut jättää yksi lyöjä. Millä todennäköisyydellä Samuel Huotari lyö yhdellä lyönnillä läpilyönnin tai jatkepallon, jolla voi pudottaa mailan? Alle prosentin? Mikä ikinä se onkaan, onko se sellainen todennäköisyys, jolla saa tuloksen useammin kuin skenaariossa, jossa Roope tulee ennen Huotaria lyömään ja Huotari jätetään varalle, käy Roopen lyöntivuorolla ihan mitä tahansa? Minusta ei ole ja ei ilmeisesti ole monesta muustakaan.

Tietysti jos pitää Huotarin yhden lyönnin onnistunutta tulosta todella paljon todennäköisempänä niin tilanne kääntyy. Matala se kuitenkin on, sillä tuollaisia lyöntejä ei tule edes joka peliin saati kun sellainen pitää lyödä yhdellä yrityksellä ja ulkokenttä tiedostaa pelin tilanteen. Eikä lyöjäkään ole mikään Roope Korhonen.

Tarkistin tilanteen, ketkä löivät ennen Roopea ja he olivat S Huotari ja Lattu tässä järjestyksessä. Oma muistikuvani oli, että kolmostilanne oli syntynyt aiemmin eli Pekkisen lyönneillä. Hänhän teki viimeisellään kopinnostopalon. Kotiutustilanne syntyi (takapesät täynnä) vasta Kuosmasen lyöntivuorolla kahden palon tilanteessa. Jos muistikuvani olisi ollut oikea, olisi vapaan lyöjiä ollut kahta enemmän. No, näin ei siis ollut. Oli vain kaksi lyöjää. Käytettävissä ennen Roopea oli siis 4 yritystä, jos viimeisellä aina nostetaan koppi. Todennäköisyyksiä juoksulle voi arvioida kolmesta vaihtoehdosta:

1. Huotari ja Lattu yrittävät vapailla. Todennäköisyys, että vapaa tippuu neljällä lyönnillä, lienee n. 40 % (kummallakin n. 10 %:n todennäköisyys/lyönti). Jos olisi onnistunut, olisi Roopella enemmän vaihtoehtoja lyödä yksi pinna, todennäköisyys 60 %.

2. Huotari yrittää ensin. Todennäköisyys 20 %. Jos olisi onnistunut, Roopella 60 %:n todennäköisyys lyödä lisäpinna. Jos Roope olisi epäonnistunut, olisi tullut ehkä kolmas palo ja Lattu olisi jäänyt käyttämättä.

3. Roope yrittää ensin. Todennäköisyys, että hän lyö kaksi juoksua on n. 36 %, jos ensimmäisen juoksun syntyessä onnistuu myös takavaihto. Jos ei olisi syntynyt, niin hyvin todennäköisesti olisi syntynyt kolmas palo jo ennen toista juoksua.

Jokainen voi laskea itse, jos ei tämä laskelma ole oikein ja valita mieleisensä lyöntijärjestyksen. Itse olen sitä mieltä, että olipa järjestys mikä hyvänsä, kahden juoksun todennäköisyys oli pieni.