KPL 2023

[sivulaiton]

Siteeraus kouvolan sanomien jutusta: "Jaksovoitosta huolimatta Ruuskan läpäri korpesi Koplan kakkospelinjohtajaa Eero Pitkästä. Hän protestoi etenijä Timo Torpan estäneen ulkopelaaja Kinnusta kiinniottotilanteessa. Pelituomari Jouni Laitinen ei ollut juttutuulella ja nosti Pitkäselle keltaisen kortin matkalla jaksotauolle. Yhden rangaistuspisteen varoituksen syyksi kerrottiin asiaton käytös."

Kenellekkään tosin ei ole yllätys, että Pitkänen mussuttaa jok'ikisessä pelissä tuomareille. Tällä kertaa siitä tuli varoitus.

Pitkänen ansaitsi joka pelissä vähintään yhden keltaisen. Jatkuvaa mussutusta ja on ihme kuinka vähän keltaisia saa. Tuo läpilyöntitilanne ei ollut estäminen, Ruuskan lyönti tuli jalkoihin ja Torppa oli oikeassa kohtaa pesää ja väisti refleksinä. Ulkopelaajan kiinniotto/sijoittumisvirhe oli se.

 

[Neloskoppari]

Pitkänen ansaitsi joka pelissä vähintään yhden keltaisen. Jatkuvaa mussutusta ja on ihme kuinka vähän keltaisia saa. Tuo läpilyöntitilanne ei ollut estäminen, Ruuskan lyönti tuli jalkoihin ja Torppa oli oikeassa kohtaa pesää ja väisti refleksinä. Ulkopelaajan kiinniotto/sijoittumisvirhe oli se.

Ei pidä paikkansa.

Lyön vaikka tonnin vetoa, että Torpan teolla saisi kaksi paloa, jos tuomarit saisivat katsoa tuon "VAR:n" kautta.

Torppa teki tuon kaksi kertaa peräkkäin. Ensimmäinen oli kristallinkirkas estäminen, kun hän liikkui pari metriä sivusuunnassa kolmospesän lähtöviivalla.

Toisessakin oli metrin verran liikettä sivusuunnassa, mikä on täysin kiellettyä nykytulkinnalla. Tätä eivät tosin kovin monet tiedä, kun asiaan on vasta tälle kaudelle puututtu etenkin ykköstilanteessa.

 

[Tohtoori]

Ei pidä paikkansa.

Lyön vaikka tonnin vetoa, että Torpan teolla saisi kaksi paloa, jos tuomarit saisivat katsoa tuon "VAR:n" kautta.

Torppa teki tuon kaksi kertaa peräkkäin. Ensimmäinen oli kristallinkirkas estäminen, kun hän liikkui pari metriä sivusuunnassa kolmospesän lähtöviivalla.

Toisessakin oli metrin verran liikettä sivusuunnassa, mikä on täysin kiellettyä nykytulkinnalla. Tätä eivät tosin kovin monet tiedä, kun asiaan on vasta tälle kaudelle puututtu etenkin ykköstilanteessa.

Pankaapa Ruudun potgasti Olli Eronen asialle. Hän tekee siitä perinteisesti todistuskappaleen ja kertoo sitten ilmeikkäästi otteluiden tauolla mitä vilunkia tapahtui pelissä. Hänellä on tallella firman koneet ja vehkeet - kyä lähtee! Sarjakuva tulee sitten punakynällä rengastettuna kansan nähtäväksi.

 

[sivulaiton]

Ei pidä paikkansa.

Lyön vaikka tonnin vetoa, että Torpan teolla saisi kaksi paloa, jos tuomarit saisivat katsoa tuon "VAR:n" kautta.

Torppa teki tuon kaksi kertaa peräkkäin. Ensimmäinen oli kristallinkirkas estäminen, kun hän liikkui pari metriä sivusuunnassa kolmospesän lähtöviivalla.

Toisessakin oli metrin verran liikettä sivusuunnassa, mikä on täysin kiellettyä nykytulkinnalla. Tätä eivät tosin kovin monet tiedä, kun asiaan on vasta tälle kaudelle puututtu etenkin ykköstilanteessa.

Pidä tonni taskussa, häviäisit sen kuitenkin. Eli varmistan vielä: Tuossa läpilyöntitilanteessa etenijän pitäisi ottaa pallo ennemmin jalkaan kun väistää palloa kolmospesällä?

 

[Pallo hallussa]

Pitkänen ansaitsi joka pelissä vähintään yhden keltaisen. Jatkuvaa mussutusta ja on ihme kuinka vähän keltaisia saa. Tuo läpilyöntitilanne ei ollut estäminen, Ruuskan lyönti tuli jalkoihin ja Torppa oli oikeassa kohtaa pesää ja väisti refleksinä. Ulkopelaajan kiinniotto/sijoittumisvirhe oli se.

Eilistä tilannetta en ole nähnyt, joten en ota kantaa Torpan estämiseen tai estämättä jättämiseen.

Mutta tuo ensimmäinen lause, amen 🙏 Loppuuko yksikään Kouvolan sisävuoro muuten, kun että Eero jää mussuttamaan jostain syöttötuomarille? 😂

 

[lyöntivirhe]

Jatkuvassa mussuttamisessa on se perustavaa laatua oleva ongelma, ettei silloin kuunnella enää juuri koskaan. Vaikka olisi aihettakin.

Oliko eilen aihetta? En bongannut suurta vääryyttä.

 

[Pystärilaaka]

Ymmärrän tavallaan Pitkästä. Kyllähän tuossa Manse liikkuu niin sääntöjen harmaalla alueella kuin olla ja voi. Manse on nyt keksinyt tällaisen idean, jossa kolmosella oleva etenijä siirretään tietyllä merkillä ihan pesän kulmaan maskiksi normaalin lähtöpaikan sijaan vailla aikeitakaan ottaa lähtöä ja Ruuska lyö pallon rajaan. Kannattaa kiinnittää parissa tilanteessa huomio etenijän lähtöpaikkaan kolmosella eri lyönneillä. Eroa on jopa 2-3 metriä ja siirtyminen tapahtuu selkeästi ja tietoisesti tavoitteena häiritä kiinniottajaa. Ensimmäisen jakson läpilyönnissä ei varsinaisesti ollut kyse estämisestä, koska Kinnunen syöksyi Torpan taakse ja pallo meni Torpan vasemmalta puolelta, mutta edellisessä lyönnissä estämisaikeet näkyi selkeämmin. Lyönti jäi kentän puolelle ja Torppa pyrki vielä lyönnin aikana lyönnin linjalle siinä onnistumatta. Toisella jaksolla läpilyöntiä edeltävillä syötöillä Mansen taktiikka näkyi selkeästi, kun ensimmäisen oikean syötön ja sitä seuranneen hämäyssyötön jälkeen Komulainen vaihtoi merkkiä ja kolmosella ollut etenijä siirtyi ennen seuraavaa syöttöä monta metriä ihan pesän kulman tienoille. Mansen taktiikka pakottaa vastustajat jatkossa pelaamaan Ruuskaa vastaan esim. Tahko2-kuviolla, jolloin kulmamies seisoo hieman pesän etupuolella. Tai sitten perinteisellä kuviolla. Siis jos tähän kikkailuun ei puututa sääntöjen keinoin.

Vielä mietintää... Kun Mansen taktiikassa etenijä siirtyy kolmospesän kulmaan, se on tieto ulkopelijoukkueelle, että merkki ei ole päällä. Miten pitäisi ryhmittyä ennen syöttöä ja pelata syötön aikana? Millainen syöttö kannattaa antaa?

Sitä ihmettelen, että Manse käytti tätä jo tässä vaiheessa kautta eikä säästänyt syksyn ratkaisupeleihin. Tähän pystyy valmistautua.

 

[Neloskoppari]

Pidä tonni taskussa, häviäisit sen kuitenkin. Eli varmistan vielä: Tuossa läpilyöntitilanteessa etenijän pitäisi ottaa pallo ennemmin jalkaan kun väistää palloa kolmospesällä?

Mä en voi sille mitään, että sä et osaa ollenkaan nykyisiä sääntöjä ja tulkintoja.

Jos etenijä väistää, hyppii tai liikkuu viivalla tuohon suuntaan kyseessä on täysin selvä estäminen.

Jos väistät tuohon suuntaan, estät ja palat. Piste.

Asia on täysin itsestäänselvä.

Myöskään Ykköspesällä ei saa väistää pesän kärjestä keskelle vaan se on kerta kerrasta estäminen.

 

[Vince]

Manse hyödynti tuomarien salliman maskipelaamisen kolmosella, minusta sitä on tehty kyllä jo pitkään heidän toimestaan. Ekan lyönnin aikana (minkä vahti sai kiinni) tämä oli selvempi juttu, tuossa läpärissä voi vedota että väisti palloa. Tosin KPL sai vastaavasta väistöstä palon kotipelissä kun ykköspesällä ollut pelaaja väisti palloa pesän kärjestä takaisin pesän puolelle vaikkakin tämä helpotti kiiniottajan homma kun se pelaaja ei ollut siinä pallon linjalla.

Melkoista nakitusta ja häpläystä oli koko peli. Niin sisällä kuin etenkin ulkona. Meinasi rauhallisempikin mies menettää hermonsa kun telkkarista katseli sitä virhesumaa ja ihmeellisiä ratkaisuja. Tosin oli sielä ihan hyviäkin oivalluksia, mm. Kinnusen ekan jakson kotiutus.

 

[MieVaan]

Pidä tonni taskussa, häviäisit sen kuitenkin. Eli varmistan vielä: Tuossa läpilyöntitilanteessa etenijän pitäisi ottaa pallo ennemmin jalkaan kun väistää palloa kolmospesällä?

Kyse keskustelussa lienee enemmin ekasta lyönnistä. Toisessa asetelma oli erilainen koska etenijällä oli selkeästi korkeampi valmius lähteä etenemään ja siinä etenijä oikeasti joutui väistämään palloa kentään suuntaan kun lyönti oli paremmin rajassa.

Jokainen tulkitkoon itse.

tässä kuva kun pallo on vielä Vainion kädessä, kolmosella oleva etenijä reilun metrin irti rajasta, eikä näytä että olisi etenemässä minnekään

tässä syöttö ilmassa mutta pallo ei vielä lakipisteessä (Tampereen p yläpuolella), etenijä liikkeessä pesää kohti

Hetki ennen lyöntiä, mutta pallo yhä korkealla (Tampereen p alapuolella), etenijä ottanut jo askeleen pesää kohti

hetki ennen lyöntiä (pallo just kaaren yläpuolella), lyöjä on rajassa kiinni

 

[MieVaan]

hetki lyönnin jälkeen seistään jo rajassa

Ja sitten kun pallo on pesän kieppeillä ollaankin aika nipussa

ja etenijä joutuu väistämään palloa, syötön noustessa olleessa paikassa ei olisi ollut mitään tarvetta väistää palloa.

Lyöjän alkuasennosta päätellen kyseessä ei ollut merkattu lyönti tai sitten luotetaan kovasti nopeuteen. Ylipäätään kolmosella ei ole pesäturvan takia mitään tai etenemisen takia juurikaan syitä mennä pesää/kenttää kohti eli ainut syy on lyönnin väistäminen mutta yleensä ei voi väistää ennenkuin näkee suunnan.

Toisessa lyönnissä etenijällä oli jo lähtöasento ennen syöttöä

ja lyönti oli aika lailla keskellä rajaa tällä kertaa

ja heti lyönnin jälkeen etenijä huomaa että tällä kertaa lyönti tulee ihan kohti ja joutuu väistämään

ja hetkä myöhemmin tuomarikin honaa, että pitää väistää

tuossa tilanteessa on etenijän ollut pakko väistää ja väistämissuunta luonnollisesti pesää kohti koska lyönti suuntautuu rajasta ulos.

Nuo tapahtuu parissa sekunnissa joten tuomarilla ei kamalasti ole aikaa havannoida ja vain näkemiään asioita voi tuomita.

 

[MieVaan]

Ekassa lyönnissä ei tainnut kukaan edetä joten estämistä ei yleesnä tuomita, mutta olisiko tuomarin pitänyt huomauttaa liikkeestä lienee ehkä ainut asia joka jäi tapahtumatta. Toisessa lyönnissä on mun mielestä etenijää selvä tarve väistää palloa ja liike on paljon pienempi ja noi memee yleensä niinkuin menevät.

 

[fanikamerajäbä]

Ei tuollaisella lukkarilla kovia pelejä voiteta

Vähän samoin ajatuksin katselin eilen peliä toisesta jaksosta alkaen. Tai kyllä nyt voittoja tulee yksittäisistä peleistä, mutta jos alkaa miettimään jo pudotuspelisarjoja niin ei hyvältä näytä menestyksen suhteen tuolla lukkaripelillä.

Niin tasaista syöttöä kyllä tarjoaa ja taktiset väärät aiheuttaa enemmän myötähäpeää kuin ristejä taululle.
Tuo lukkareiden tasoero korostui kyllä eilisessä pelissä, kun vastassa Puhtimäki. Ja sitten kun vielä näitä juoksuja antavia kiinniottovirheitäkin sattuu pelistä toiseen.

Kaikkia sarjan lukkareita en nyt ole nähnyt, mutta melkoinen on kyllä tasoero superin lukkareissa, jos vertaa KPL:n lukkaria just johonkin Puhtimäkeen, Väliahoon tai vaikkapa Komulaiseen.

 

[sivulaiton]

Mä en voi sille mitään, että sä et osaa ollenkaan nykyisiä sääntöjä ja tulkintoja.

Jos etenijä väistää, hyppii tai liikkuu viivalla tuohon suuntaan kyseessä on täysin selvä estäminen.

Jos väistät tuohon suuntaan, estät ja palat. Piste.

Asia on täysin itsestäänselvä.

Myöskään Ykköspesällä ei saa väistää pesän kärjestä keskelle vaan se on kerta kerrasta estäminen.

Asia kunnossa. Minä haluan nähdä sen sääntöpykälän ja tuomarin joka tuosta lähtee tuomitsemaan kaksi paloa videon katsomisen jälkeenkin. Jos Ruuskan rajaleikkuri tulee sua kohti niin aika seppä saat olla jos ehdit siinä kohtaa miettimään kumpaan suuntaan väistät. Kyllä siinä on pyrkimys vain alta pois.
@MieVaan Nyt nimenomaan puhuttiin tuosta läpilyöntitilanteesta.

 

[MieVaan]

Ensimmäisellä lyönnillä Torppa tekee jo syötön aikana kolmospesässä sivuttaisliikkeen tehdäkseen maskia kolmosvahdille. Toisessakin lyönnissä tulee vähän vastaava liikkuminen, mutta siinä pallo tulee melko lähelle etenijän jalkoja ja jonkinlainen väistäminen on perusteltavissa.

Lyön vaikka tonnin vetoa, että Torpan teolla saisi kaksi paloa, jos tuomarit saisivat katsoa tuon "VAR:n" kautta.

Torppa teki tuon kaksi kertaa peräkkäin. Ensimmäinen oli kristallinkirkas estäminen, kun hän liikkui pari metriä sivusuunnassa kolmospesän lähtöviivalla.

@MieVaan Nyt nimenomaan puhuttiin tuosta läpilyöntitilanteesta.

Kuka puhuu mistäkin. Sinällään sääntö on ihan selvä vaikka harvoinhan noista ei etenevistä sisäpelaajista estämispaloja tuomitaaan

Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä, ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa​

 

[Tilastoniilo]

Vähän samoin ajatuksin katselin eilen peliä toisesta jaksosta alkaen. Tai kyllä nyt voittoja tulee yksittäisistä peleistä, mutta jos alkaa miettimään jo pudotuspelisarjoja niin ei hyvältä näytä menestyksen suhteen tuolla lukkaripelillä.

Niin tasaista syöttöä kyllä tarjoaa ja taktiset väärät aiheuttaa enemmän myötähäpeää kuin ristejä taululle.
Tuo lukkareiden tasoero korostui kyllä eilisessä pelissä, kun vastassa Puhtimäki. Ja sitten kun vielä näitä juoksuja antavia kiinniottovirheitäkin sattuu pelistä toiseen.

Kaikkia sarjan lukkareita en nyt ole nähnyt, mutta melkoinen on kyllä tasoero superin lukkareissa, jos vertaa KPL:n lukkaria just johonkin Puhtimäkeen, Väliahoon tai vaikkapa Komulaiseen.

Tässä taas joku ei-koplalainen "asiantuntija" , joka ei todennäköisesti ole nähnyt Vainion pelaamista kuin hiukkasen fanikamerasta, dissaa Vainiota kuka ties mistä syystä. Ehkäpä vain dissaamisen tuottamasta mielihyvästä. Vainio syöttää pahaa matalaa ja hyvää tolppaa. Taktisista vääristä ja nykyistä hän on viiteen peliin tehnyt ainakin 10 kärpästä ja yhdessä ottelussa peräti 6. En sitä häpeä eikä kenenkään, varsinkaan ulkopuolisten. tarvitse tuntea mitään mukamas myötähäpeää, koska Vainio ei itse häpea vaan on tyytyväinen esityksiinsä. Se riittää ainakin minulle. Kiinniottovirheitä ei ole sattunut pelistä toiseen vaan ainoastaan tässä viimeisessä. Ennemmin uskon oikeita asiantuntijoita, joiden mielestä Koplan peli ei kaadu Vainioon ja samaan uskoo koko joukkue.

 

[Vince]

Tässä taas joku ei-koplalainen "asiantuntija" , joka ei todennäköisesti ole nähnyt Vainion pelaamista kuin hiukkasen fanikamerasta, dissaa Vainiota kuka ties mistä syystä. Ehkäpä vain dissaamisen tuottamasta mielihyvästä. Vainio syöttää pahaa matalaa ja hyvää tolppaa. Taktisista vääristä ja nykyistä hän on viiteen peliin tehnyt ainakin 10 kärpästä ja yhdessä ottelussa peräti 6. En sitä häpeä eikä kenenkään, varsinkaan ulkopuolisten. tarvitse tuntea mitään mukamas myötähäpeää, koska Vainio ei itse häpea vaan on tyytyväinen esityksiinsä. Se riittää ainakin minulle. Kiinniottovirheitä ei ole sattunut pelistä toiseen vaan ainoastaan tässä viimeisessä. Ennemmin uskon oikeita asiantuntijoita, joiden mielestä Koplan peli ei kaadu Vainioon ja samaan uskoo koko joukkue.

Juuri näin, karavaani kulkee, koirat räksyttää.

 

[sivulaiton]

Pidä tonni taskussa, häviäisit sen kuitenkin. Eli varmistan vielä: Tuossa läpilyöntitilanteessa etenijän pitäisi ottaa pallo ennemmin jalkaan kun väistää palloa kolmospesällä?

@MieVaan Varmistin tässä vielä Neloskopparilta että tästä läpilyöntitilanteesta oli kyse eikä siitä edeltäneestä lyönnistä. Sitä paitsi tuo sinun sääntöpykäläsi vahvistaa nimenomaan sen että @Neloskoppari on tässä väärässä. Tuossa Ruuskan läpilyönnissähän etenijä nimenomaan siirtyy pallon edestä pois ja antaa ulkopelaajan tehdä ulkopelisuorituksen.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Ymmärrän tavallaan Pitkästä. Kyllähän tuossa Manse liikkuu niin sääntöjen harmaalla alueella kuin olla ja voi. Manse on nyt keksinyt tällaisen idean, jossa kolmosella oleva etenijä siirretään tietyllä merkillä ihan pesän kulmaan maskiksi normaalin lähtöpaikan sijaan vailla aikeitakaan ottaa lähtöä ja Ruuska lyö pallon rajaan. Kannattaa kiinnittää parissa tilanteessa huomio etenijän lähtöpaikkaan kolmosella eri lyönneillä. Eroa on jopa 2-3 metriä ja siirtyminen tapahtuu selkeästi ja tietoisesti tavoitteena häiritä kiinniottajaa. Ensimmäisen jakson läpilyönnissä ei varsinaisesti ollut kyse estämisestä, koska Kinnunen syöksyi Torpan taakse ja pallo meni Torpan vasemmalta puolelta, mutta edellisessä lyönnissä estämisaikeet näkyi selkeämmin. Lyönti jäi kentän puolelle ja Torppa pyrki vielä lyönnin aikana lyönnin linjalle siinä onnistumatta. Toisella jaksolla läpilyöntiä edeltävillä syötöillä Mansen taktiikka näkyi selkeästi, kun ensimmäisen oikean syötön ja sitä seuranneen hämäyssyötön jälkeen Komulainen vaihtoi merkkiä ja kolmosella ollut etenijä siirtyi ennen seuraavaa syöttöä monta metriä ihan pesän kulman tienoille. Mansen taktiikka pakottaa vastustajat jatkossa pelaamaan Ruuskaa vastaan esim. Tahko2-kuviolla, jolloin kulmamies seisoo hieman pesän etupuolella. Tai sitten perinteisellä kuviolla. Siis jos tähän kikkailuun ei puututa sääntöjen keinoin.

Vielä mietintää... Kun Mansen taktiikassa etenijä siirtyy kolmospesän kulmaan, se on tieto ulkopelijoukkueelle, että merkki ei ole päällä. Miten pitäisi ryhmittyä ennen syöttöä ja pelata syötön aikana? Millainen syöttö kannattaa antaa?

Sitä ihmettelen, että Manse käytti tätä jo tässä vaiheessa kautta eikä säästänyt syksyn ratkaisupeleihin. Tähän pystyy valmistautua.

No jopas oot teorian kehitelly! 🙈

 

[Artsi]

Tässä taas joku ei-koplalainen "asiantuntija" , joka ei todennäköisesti ole nähnyt Vainion pelaamista kuin hiukkasen fanikamerasta, dissaa Vainiota kuka ties mistä syystä. Ehkäpä vain dissaamisen tuottamasta mielihyvästä. Vainio syöttää pahaa matalaa ja hyvää tolppaa. Taktisista vääristä ja nykyistä hän on viiteen peliin tehnyt ainakin 10 kärpästä ja yhdessä ottelussa peräti 6. En sitä häpeä eikä kenenkään, varsinkaan ulkopuolisten. tarvitse tuntea mitään mukamas myötähäpeää, koska Vainio ei itse häpea vaan on tyytyväinen esityksiinsä. Se riittää ainakin minulle. Kiinniottovirheitä ei ole sattunut pelistä toiseen vaan ainoastaan tässä viimeisessä. Ennemmin uskon oikeita asiantuntijoita, joiden mielestä Koplan peli ei kaadu Vainioon ja samaan uskoo koko joukkue.

Jep, ei olla edes kesäkuussa niin nyt on ihan turha alkaa tuomitsemaan pudotuspelien suorituksia. Vainio pelaa jo nyt hyvällä tasolla ja saa parasta mahdollista valmennusta koko runkosarjan ajan. Ja peli itsessään kehittää.

Analysoidaan ne pleijarien suoritukset että riittävätkö vai eivätkö sitten kun ne pelataan.