Supervuoro Verkkolehti »

KPL 2022

Viestejä
2,029
Sinänsä vaikea löytää esimerkkejä tämän tason pikalainoista kuin Hacklin, Nokkala tai Pitkänen. Hacklin on Koplan joukkueen toisiksi paras juoksunlyöjä 1+13 lyödyllä juoksulla (josta tosin suuri osa Imatran paidassa). Kelvollinen koppari. Nokkala pelaisi varmasti suurimmassa osassa joukkueista ykköskärjessä, kun Koplassa rooli on jäänyt vähemmälle. Kelvollinen linjapelaaja. Pitkänen taas on, uskaltaisin väittää, sarjan keskitasoa parempi lukkari, jolla on käyttöä myös mailanvarressa.

Kuinka moni seura on lainaillut tämän tason kavereita? Konkreettisia esimerkkejä viime vuosilta?
 

LBC

Viestejä
4,264
Pitkäsellä oli muuten pari aika hyvää kakkosrajasiivua. Kunnari jäi harmittavasti tällä kertaa aitaan. On täysi syy uskoa, että nyt jo lujaan lyöntiin tulee vielä pikkuisen lisää voimaa, minkä jälkeen Pitkänen voi olla aika pitelemätön kaveri myös mailan varressa.

Näin on, ei hirveän paljon raameja lisää tarvita:

Tuoreita testituloksia. Nostetaan jalustalle Elias Pitkäsen aivan sairaat lukemat kun ikää kuitenkin 17.

Esitysmuoto Pitkänen - koplan paras
Heitto paikaltaan: 134 - 138km/h [Hämäläinen]
Hietto vauhdista: 143 - 153km/h [Vartama]
Lyönti: 173 - 175km/h [Nikkanen]
 

LBC

Viestejä
4,264
Sinänsä vaikea löytää esimerkkejä tämän tason pikalainoista kuin Hacklin, Nokkala tai Pitkänen.

Tottahan tuo. Ennen kautta Mansella ja JoMalla oli lähes samanlainen tilanne, mutta menivät luopumaan/antamaan pitkiä lainoja osasta ringistään. Ja ei kyllä kuitenkaan ihan samanlaista 15 pelaajan nippua ollut, siksi Kopla mielestäni tekee oikein. Noista pitää pitää sillä tavalla kiinni, että ovat ykkösjoukkueenkin käytössä. Olkoot muut sitten mitä mieltä hyvänsä. MOT on jo nähty.
 
Viestejä
244
Otetaan vähän takaisin. Huippulähtöjä Mäentausta otti tänään 1 ja 2 pesiltä.
Latvala koronassa. Vai onko ?
 
Viestejä
1,790
Otetaan vähän takaisin. Huippulähtöjä Mäentausta otti tänään 1 ja 2 pesiltä.
Latvala koronassa. Vai onko ?
En suosittele kirjoittelemaan tuollaisia paikkansapitämättömiä terveystietoja ja/tai koronahuhuja kenestäkään.
@Ylläpito varmaan allekirjoittaa tämän saman, vai miten on?

Latvalalle tuli pieni loukki edellsessä ottelussaan ja hän parantelee sitä.
 
Viestejä
954
Jos viittaat Pitkäsen vuokraan, niin mielestäni täysin ok. Kävi tietyn stintin ja tuli takaisin. Tämä joka toisessa pelissä toisessa pelaaminen ei mielestäni ole järkevää tai ”oikein”. Mutta tämä nyt on minun mielipide, jollain se varmasti on eri, eikä siitä nyt sen enempää.
Eli Imatralla Nokkala oli ok ja Hacklin ei?
 
Viestejä
1,001
Ei kai se nyt KPL:n tai IPV:n vika/syy ole jos pelaajia saa vuokrata kesken kauden. Kuten tuolla mainittiinkin, menee tästä aina tuo 500e käsittelymaksu - tulee peliminuuteille hintaa... Mutta jos IPV nämä jostain käärii kasaan ja KPL:n valmennukselle ja pelaajille tuo käy ja säännöt sen sallii, ei asiassa ole minusta mitään nokan koputtamista. Jos tämä nyt oikein kovasti korpeaa niin ei muuta kun liittoon vaan vallankahvaan kiinni ja sääntöjä muuttamaan. Tuosta epäreiluudesta en niin tiedä, olihan IPV:llä melkoisen rajut lisäpelit tuon kellomallisen lisäpelien määrittelytavan ansiosta, tuli pelejä niin Jomaa, KPL:ää kuin Tamperettakin vastaan (jos nyt oikein muistan). Ja näin täältä nurkilta kun katsotaan niin kyllähän se on vain ja ainoastaan KPL:n etu jos IPV pysyy sarjassa eikä esim. vaihda paikkaa Oulun kanssa. Siinä vähän nuo pelimatkat venyvät...
 
Viestejä
2,029
Osaatko (ja jos osaat voitko) Vince kertoa, saako KPL näistä lainoista rahaa vai meneekö ihan pelaajien pelituntuman ylläpitämiseen nuo lainat IPV:hen ja Kossuun.
 
Viestejä
4,016
Ei kai se nyt KPL:n tai IPV:n vika/syy ole jos pelaajia saa vuokrata kesken kauden. Kuten tuolla mainittiinkin, menee tästä aina tuo 500e käsittelymaksu - tulee peliminuuteille hintaa... Mutta jos IPV nämä jostain käärii kasaan ja KPL:n valmennukselle ja pelaajille tuo käy ja säännöt sen sallii, ei asiassa ole minusta mitään nokan koputtamista. Jos tämä nyt oikein kovasti korpeaa niin ei muuta kun liittoon vaan vallankahvaan kiinni ja sääntöjä muuttamaan. Tuosta epäreiluudesta en niin tiedä, olihan IPV:llä melkoisen rajut lisäpelit tuon kellomallisen lisäpelien määrittelytavan ansiosta, tuli pelejä niin Jomaa, KPL:ää kuin Tamperettakin vastaan (jos nyt oikein muistan). Ja näin täältä nurkilta kun katsotaan niin kyllähän se on vain ja ainoastaan KPL:n etu jos IPV pysyy sarjassa eikä esim. vaihda paikkaa Oulun kanssa. Siinä vähän nuo pelimatkat venyvät...
Nimenomaan kyse on siitä, että sääntöjä pitää muuttaa. IPV hyötyy nyt tästä porsaanreiästä ja pelastaa sarjapaikkansa, mutta eihän se sen vika ole. Esimerkkitapaus, joka voisi tapahtua: "Tänään pelaaja A tulee vastaan joukkueessa X ja ensi viikolla joukkueessa Y, kun taas B pelaa nyt joukkueessa Y ja ensi viikolla se onkin vastustajan nutussa joukkueessa X. Näin ei saa olla enää jatkossa.

Muutenkin nuo siirtosäännöt on mahdollisimman sekavat ja mahdollistavat lähes kaiken, mutta jossain yllättävässä tilanteessa eivät sitten mahdollistakaan. On seuran sisäistä kaksoisedustusta, seurojen välistä kaksoisedustusta ylös- ja alaspäin, farmisopimusta ja monenlaista karenssia riippuen pelaako superia, ykköstä vai mitä sarjaa, minkä ikäinen pelaaja on kyseessä ja kuinka paljon on sattunut pelaamaan mitäkin sarjaa. On edustuskelpoisuuden rajoitusta ja poikkeuslupia nuorten sarjoissa yms. Jos pelaa omassa seurassa, tulee karenssi. Jos siirtyy toiseen seuraan, ei tule karenssia. Jos B-junnu pelaa superia yhdeksikössä, tulee karenssia, mutta ykkösestä ei tule. Jos B-junnu pelaa yhdeksikössä ykköspesiksessä, ei tule karenssia. Jos taas aikuinen pelaa superia jokerina, tulee karenssi. Jos pelaat yli 25% peleistä, tulee pidempi karenssi. Jos pelaat alle 25% alemman sarjan peleistä, et saa kaksoisedustuksella pelata jatkopeleissä.

Noista säännöistä ainoastaan erkki ottaa selvää ja sekin kovin huonosti. Tuohon hommaan tarvitaan joku tolkku ja sääntöjä pitää ihan rutkasti tiukentaa kaikilta osin.
 
Viestejä
954
Osaatko (ja jos osaat voitko) Vince kertoa, saako KPL näistä lainoista rahaa vai meneekö ihan pelaajien pelituntuman ylläpitämiseen nuo lainat IPV:hen ja Kossuun.
Ainakin on oletettavaa että lainaavat seurat maksavat pelaajan palkan laina-ajalta.

Nimenomaan kyse on siitä, että sääntöjä pitää muuttaa. IPV hyötyy nyt tästä porsaanreiästä ja pelastaa sarjapaikkansa, mutta eihän se sen vika ole. Esimerkkitapaus, joka voisi tapahtua: "Tänään pelaaja A tulee vastaan joukkueessa X ja ensi viikolla joukkueessa Y, kun taas B pelaa nyt joukkueessa Y ja ensi viikolla se onkin vastustajan nutussa joukkueessa X. Näin ei saa olla enää jatkossa.

Muutenkin nuo siirtosäännöt on mahdollisimman sekavat ja mahdollistavat lähes kaiken, mutta jossain yllättävässä tilanteessa eivät sitten mahdollistakaan. On seuran sisäistä kaksoisedustusta, seurojen välistä kaksoisedustusta ylös- ja alaspäin, farmisopimusta ja monenlaista karenssia riippuen pelaako superia, ykköstä vai mitä sarjaa, minkä ikäinen pelaaja on kyseessä ja kuinka paljon on sattunut pelaamaan mitäkin sarjaa. On edustuskelpoisuuden rajoitusta ja poikkeuslupia nuorten sarjoissa yms. Jos pelaa omassa seurassa, tulee karenssi. Jos siirtyy toiseen seuraan, ei tule karenssia. Jos B-junnu pelaa superia yhdeksikössä, tulee karenssia, mutta ykkösestä ei tule. Jos B-junnu pelaa yhdeksikössä ykköspesiksessä, ei tule karenssia. Jos taas aikuinen pelaa superia jokerina, tulee karenssi. Jos pelaat yli 25% peleistä, tulee pidempi karenssi. Jos pelaat alle 25% alemman sarjan peleistä, et saa kaksoisedustuksella pelata jatkopeleissä.

Noista säännöistä ainoastaan erkki ottaa selvää ja sekin kovin huonosti. Tuohon hommaan tarvitaan joku tolkku ja sääntöjä pitää ihan rutkasti tiukentaa kaikilta osin.
IPV lainasi Savikosken kekistä loukkaantumisten takia kun ei saanut kokoonpanoa täyteen. Myöhemmin IPV lainasi Nokkalan samasta syystä. Koskenkorva lainasi Pitkäsen samalla tavalla paikkaamaan loukkaantunutta lukkaria. Kaikki nämä olleet yhtäjaksoisella lainalla. Pitäisikö tällaiset lainat kieltää kategorisesti? Ainut eroava laina on ollut Hacklin joka tosiaan on mennyt edestakaisin. Pitääkö siis lainat kieltää vai pitääkö jonkun määritelmän mukaan liian hyvien pelaajien lainaaminen kieltää? Vai onko ongelma vain Hacklin?

IPV:n sarjapaikan suhteen näillä ei ole mitään merkitystä, puhutaan aivan eri tason joukkueesta kuin Kankaanpää tai Seinäjoki.

Sääntöjä on paljon eri tilanteisiin mutta kun sulla on pelaaja jonka speksit on tiedossa, ei niissä mitään vaikeutta ole ymmärtämisen suhteen.
 
Viestejä
1,001
Osaatko (ja jos osaat voitko) Vince kertoa, saako KPL näistä lainoista rahaa vai meneekö ihan pelaajien pelituntuman ylläpitämiseen nuo lainat IPV:hen ja Kossuun.
En itseasiassa tiedä varmuudella mutta oletan että nahkakauppaa tuo on - kunhan ei kuluja tule lainaavalle seuralle niin hyvä
 
Viestejä
4,130
Noista säännöistä ainoastaan erkki ottaa selvää ja sekin kovin huonosti. Tuohon hommaan tarvitaan joku tolkku ja sääntöjä pitää ihan rutkasti tiukentaa kaikilta osin.
Sinun mielipiteesi ei ole ainut eikä välttämättä se "paraskaan". Nykykäytännön taustalla ovat ainakin pula hyvistä pelaajista niin moneen seuraan kuin superissa pelaa ja monen seuran taloudellinen kyvyttömyys pitää yllä esim. 15 hyvän pelaajan rinkiä, josta ammentaa tarvittaessa lukkareita, koppareita, etenijöitä jne. Voihan olla, että seuralla on kaksi lukkaria, joista molemmat loukkaantuvat. Nykyiset säännöt on luotu tarpeeseen. Yleensä Hakin ja Nokkalan tasoisia pelaajia ei ole vuokrattavissa, joten heidän takiaan ei sääntöjä ole järkevää muuttaa. Pesismaailmassakin on paljon epäoikeudenmukaisuutta. Joidenkin mielestä ei ole oikein, että koko joukkueessa ei ole yhtään omaa kasvattia ja kaikki pelaajat on siis kupattu muualta ja myös ns. "pikkuseuroista". Siihen nähdenkö on väärin, että "pikkuseurat" saavat vuokrata pelaajia huutavaan tarpeeseensa muualta?
 
Viestejä
1,091
Eli Imatralla Nokkala oli ok ja Hacklin ei?

Nokkala ei ole tainnut hyppiä edestakaisin useampaa kertaa? Jos näin, silloin se on minun mielestä ok ja täysin normaalia. Väärin se on mielestäni ainoastaan silloin jos joku siirtyy omasta seurastaan X lainalla seuraan Y. Pelaa siellä vaikka pelin tai kaksi ja palaa X:ään. Pelaa siellä pelin ja lähtee taas Y:hyn ja pelaa siellä pelin. Seuraavaksi taas takaisin X:ään ja sitten Y:hyn jne… Eli tämä mitä Hacklinin kohdalla tapahtuu juuri nyt, joka toisen pelin on suunnilleen pelannut Koplassa ja joka toisen Imatralla. Ei tule vastaavaa kyllä ainakaan itsellä mieleen ikinä tapahtuneen vaan ne on aina ollut yhden tai useamman pelin vuokria ja sitten kun on palattu alkuperäiseen sopimusseuraan, on siellä myös pysytty.

Ja ei tämä ei ole IPV:n eikä Koplan eikä näiden pelaajien vika. Kaikki menee sääntöjen mukaan ja kaikki keinot on käytössä pelaajien peliajan maksimoimiseksi ja IPV:n sarjapaikan säilyttämiseksi. Syyttävä sormi osoittaa liittoon tai Superpesikseen tai kumpi nämä siirtopykälät määritteleekään.
 
Viestejä
4,016
Sinun mielipiteesi ei ole ainut eikä välttämättä se "paraskaan". Nykykäytännön taustalla ovat ainakin pula hyvistä pelaajista niin moneen seuraan kuin superissa pelaa ja monen seuran taloudellinen kyvyttömyys pitää yllä esim. 15 hyvän pelaajan rinkiä, josta ammentaa tarvittaessa lukkareita, koppareita, etenijöitä jne. Voihan olla, että seuralla on kaksi lukkaria, joista molemmat loukkaantuvat. Nykyiset säännöt on luotu tarpeeseen. Yleensä Hakin ja Nokkalan tasoisia pelaajia ei ole vuokrattavissa, joten heidän takiaan ei sääntöjä ole järkevää muuttaa. Pesismaailmassakin on paljon epäoikeudenmukaisuutta. Joidenkin mielestä ei ole oikein, että koko joukkueessa ei ole yhtään omaa kasvattia ja kaikki pelaajat on siis kupattu muualta ja myös ns. "pikkuseuroista". Siihen nähdenkö on väärin, että "pikkuseurat" saavat vuokrata pelaajia huutavaan tarpeeseensa muualta?
Pidän mielipiteeni. On aivan selvää, että emme pääse asiasta yhteiseen näkemykseen.

Hyvin kiteytitkin tuon, että seuroilla on "pulaa hyvistä pelaajista". Tietenkin niistä on pulaa, koska kaikki pelaajat pakkautuvat muutamaan potentiaaliseen mitalijoukkueeseen. Ne rohmuavat pelaajia ja sitten tekevät kaikenmoisia kommervenkkejä kauden mittaan siirtosääntöjen puitteissa. Jos säännöt eivät mahdollistaisi nykyisen kaltaista pelaajarulettia, tilanne olisi aivan toinen. Nuoren huipun kynnyksellä olevan pelaajan pitäisi punnita, haluaako olla statistina mitalijoukkueessa vai ykköskärjessä pienemmässä seurassa. Nykyinen kilpavarustelu ei johda pesäpallon kannalta parhaaseen tilanteeseen, tasoerot kasvavat ja kilpailua vääristetään näillä case hacklineilla (huom! minun mielestäni). Mutta se siitä.
 
Viestejä
1,790
Lainasäännöt ovat hyvin pientä verrattuna siihen, mitä nuo aivan järjettömät lisäottelut saavat aikaan sarjan voimasuhteille.

IPV pelaa sarjan kolmea heikointa vastaan 0 kertaa ja Kossu 3 kertaa. Aivan älytöntä!

IPV saa arvioni mukaan näistä kuudesta lisäottelusta 3 pistettä.
IPV saisi arvioni mukaan KossUn lisäotteluista 8 pistettä.

Kossu saa arvioni mukaan näistä kuudesta lisäottelusta 7 pistettä.
Kossu saisi arvioni mukaan IPVn lisäotteluista 2 pistettä.

Tuossa on 10 PISTEEN ERO, jos lisäottelut vaihdettaan päittäin.

Imatran Pallo-Veikot:
- Kiteen Pallo -90 (k), Joensuun Maila (v), Sotkamon Jymy (k)
- Kouvolan Pallonlyöjät (v), Hyvinkään Tahko (k), Manse PP, Tampere (v)

Koskenkorvan Urheilijat:
- Kankaanpään Maila (k), Manse PP, Tampere (v), Hyvinkään Tahko (k)
- Seinäjoen JymyJussit (v), Vimpelin Veto (k), Pattijoen Urheilijat, Raahe (v)
 
Viestejä
4,765


Mahtavaa että vielä jatkaa, vaikka nyt kävi köpelösti ja on jostain syystä pois rosterista niin edellisistä poissaoloista on todella pitkä aika ja Masa osaa pitää itsensä selvästi kunnossa iän vaatimalla tavalla.

Käy sekä keppi että käsi niin mikäs siinä pelatessa.

 
Viestejä
4,016
Lainasäännöt ovat hyvin pientä verrattuna siihen, mitä nuo aivan järjettömät lisäottelut saavat aikaan sarjan voimasuhteille.

IPV pelaa sarjan kolmea heikointa vastaan 0 kertaa ja Kossu 3 kertaa. Aivan älytöntä!

IPV saa arvioni mukaan näistä kuudesta lisäottelusta 3 pistettä.
IPV saisi arvioni mukaan KossUn lisäotteluista 8 pistettä.

Kossu saa arvioni mukaan näistä kuudesta lisäottelusta 7 pistettä.
Kossu saisi arvioni mukaan IPVn lisäotteluista 2 pistettä.

Tuossa on 10 PISTEEN ERO, jos lisäottelut vaihdettaan päittäin.

Imatran Pallo-Veikot:
- Kiteen Pallo -90 (k), Joensuun Maila (v), Sotkamon Jymy (k)
- Kouvolan Pallonlyöjät (v), Hyvinkään Tahko (k), Manse PP, Tampere (v)

Koskenkorvan Urheilijat:
- Kankaanpään Maila (k), Manse PP, Tampere (v), Hyvinkään Tahko (k)
- Seinäjoen JymyJussit (v), Vimpelin Veto (k), Pattijoen Urheilijat, Raahe (v)
Asiasta moottorisahaan! :D Tällähän ei ole pelaajasiirtojen kanssa mitään tekemistä, arvioni mukaan... Mutta voihan tuo olla noinkin tai olla olematta. Pelaamattomista peleistä kun ei tiedä, vain pelatuista saa pisteitä.

Sinällään olen samaa mieltä, että sarjajärjestelmä pitää olla urheilullisesti tasapuolinen. Siksi kaksinkertainen sarja olisi ylivoimainen mihin tahansa variaatioon verrattuna. Täysin oikeudenmukainen järjestelmä ja sopiva pelimäärä. Jo pelkästään ylimääräiset paikallispelit heilauttavat sarjasijoituksia. Yleensä esimerkiksi viimeiset pudotuspelipaikat ovat todella tiukkaa pistetaistelua.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös