KPL 2021

[Artsi]

Kurinpitopäätös Iiro Haimin asiassa - Pesäpalloliitto

Kurinpitopäällikkö on antanut päätöksensä Iiro Haimia (Kouvolan Pallonlyöjät) koskevassa asiassa.

www.pesis.fi

Kortit tulivat ja se rangaistus on nyt kärsitty, ei siinä mitään.

Mutta kyllähän se ihmetyttää ettei edelleenkään mikään taho halua ottaa edes etäisesti kantaa itse hässäkkään, virheet olivat niin hirveitä että jonkinlainen ulostulo olisi ollut toivottava.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että kurinpitoelimet eivät ota mitään kantaa tuomareiden toimintaan ja mahdollisiin muihin tuomarivirheisiin kuin tutkinnan kohteena oleviin tuomarien antamiin rangaistuksiin. Tutkinnan kohteena on vain pelinjohtajan toiminta eikä tuomarien toiminta. Lähtökohtaisesti tuomarivirheet tai niistä johtuva tunnekuohu eivät oikeuta sääntörikkomuksiin eivätkä poista sääntöjen vastaisen toiminnan rangaistavuutta. Tilanteessa ei havaittu, että keltaisten korttien (varoitukset) osalta tuomarit olisivat ylittäneet harkintavaltansa.

 

[MieVaan]

Kortit tulivat ja se rangaistus on nyt kärsitty, ei siinä mitään.

Mutta kyllähän se ihmetyttää ettei edelleenkään mikään taho halua ottaa edes etäisesti kantaa itse hässäkkään, virheet olivat niin hirveitä että jonkinlainen ulostulo olisi ollut toivottava.

Yleisesti, kun en ole tapahtumia nähnyt.

Otetaanko tuomareiden virheisiin ylipäätään kantaa missään jälkikäteen poislukien ne lajit joissa on rahaa ja/tai erotuomaritarkkailija, joka saattaa kommentoida lehdistötilaisuudessa jotain. Seuraava steppi on usein teot eli hyllyttäminen ja niitäkään ei kovin usein julkaista hyllytyksenä tästä ja tästä erotuomarivirheestä.

Jälkikäteen jos kovin ruodittaisiin niin kuka näitä nimellä huonoiksi todettuja enää mihinkään peliin haluaa? Kohta sitten loppuisi tuomarit. Pitää vain luottaa, että järjestelmässä on sisäiset prosessit joissa nuo käydään läpi. Kyllä ne tuomarit varmaan itsekin tietävät, että paremminkin olisi voinut mennä.

 

[Artsi]

Jälkikäteen jos kovin ruodittaisiin niin kuka näitä nimellä huonoiksi todettuja enää mihinkään peliin haluaa? Kohta sitten loppuisi tuomarit. Pitää vain luottaa, että järjestelmässä on sisäiset prosessit joissa nuo käydään läpi. Kyllä ne tuomarit varmaan itsekin tietävät, että paremminkin olisi voinut mennä.

Niin no ei näitä Kempeleen tuomareita ainakaan halua kukaan enää yhteenkään peliin kun tehdään sääntöjenvastaisia tuomioita ja niiden perusteet hyssytellään piiloon - sen sijaan jos olisi pätevät perustelut tuomiolle tai edes myönnettäisiin että moka kävi niin ehkä sen kautta saisi tuomareillekin sympatiaa.

Nyt on kädessä vain punainen kortti ja radiohiljaisuus vaikka asia on kuohuttanut pitkin lajipiirejä niin ei siitä hyvä maku jää kenellekään.

Ja kysehän ei ole vain siitä estämisestä, vaan miksi sen jälkeen toimittiin kuten toimittiin sillä säännöistä ei sellaista toimintatapaa löydy.

 

[MieVaan]

Onko joku liitosta/superista kiistänyt että ei olisi tullut tuomarivirheitä? Se, että tuomarit ei myönnä lehdistötilaisuudessa ei liene uutinen voi olla että ne ei ole vielä edes siinä vaiheessa ymmärtäneet tyrineneä. Ja yleisellä tasolla puhuin tuomarien julkisesta nimeämisestä virheiden jälkeen, kyl se oikea tapa on hyllyttää.

Kurinpitopäällikkö totesi, että arvioi vain Haimin saamien varoitusten tuomaritoimia ja niissä toiminta oli oikein joten ei ollut mitään muutettavaa. Haimin tuomioonhan Kopla haki muutosta joten miksi siellä lausunnossa tulisi muuta ulos?

 

[LBC]

no hmm se sääntövirhe oli Kempeleen tappioksi (etenijän mitätöinti). Mielenkiintoista jos Kopla olisikin tehnyt siitä protestimerkinnän, niin olisikohan käsitelty. Vaikka varmaan se olisi vedetty pois ottelun jälkeen.

En tiedä mikä sai tuomarin päätöksen estäjästä muuttumaan, mutta se ei sitä muuta, että tuomarin mukaan loppujen lopuksi estäjänä oli ulkopelaaja. Käsittääkseni sekin perustuu näkemykseen ja niitä ei huutamalla saa muutettua.

Täytyy täsmentää, että olen itse ruudun perusteella katsottuna estäjästä ihan eri mieltä (takaetenijällä olisi ollut hehtaari tilaa väistää takakautta).

Olen ollut minäkin joskus eri mieltä näkemyksistä, enkä muistaakseni ole saanut niistä muuta irti kuin huomautuksia mulle päin. Olen itse asiassa ollut kerran kentällä, kun meidän joukkueen polttaja jyrättiin takaetenijän toimesta heittotilanteessa, josta olisi tullut satavarma palo. Seuraus taisi olla varoitus polttajalle ja vapaataipaleita. Muistaakseni silloinkin heittotilanteessa olevaa ei olisi ainakaan saanut taklata, takaetenijäkohtaa ei ehkä tuolloin kuitenkaan ollut. Olkoonkin, että kyse oli alemmista sarjoista niin näitä käy.

Luulisin @MieVaan tapaan, että on noita molempia tapahtumia veivattu tuomareiden ja tuomarineuvoston toimesta. Ja mielenkiinnolla voisi seurata tuleeko kavereille nyt tehtäviä kuinka tiheään.

 

[Artsi]

Onko joku liitosta/superista kiistänyt että ei olisi tullut tuomarivirheitä? Se, että tuomarit ei myönnä lehdistötilaisuudessa ei liene uutinen.

Kurinpitopäällikkö totesi, että arvioi vain Haimin saamien varoitusten tuomaritoimia ja niissä toiminta oli oikein joten ei ollut mitään muutettavaa. Haimin tuomioonhan Kopla haki muutosta joten miksi siellä lausunnossa tulisi muuta ulos?

Ei ole kiistänyt eikä myöntänyt, vaan radiohiljaisuus.

Kokonaisuus oli niin sekava ja siinä oli monta asiaa jotka menivät vihkoon että joku selvennys olisi paikallaan ihan sama sinänsä kuka sen tuo esille. Mutta jos se kerran oli niin nolo juttu että halutaan pitää läpikäynti "suljetuin ovin" ilman tuomion selvennystä edes osallisille joukkueille, niin siinähän pitävät.

 

[MieVaan]

Luulen - en siis tiedä kun oma tuomarikokemus ei riitä A-poikien superia ykköspesistä pidemmälle ja niissäkin vain pesillä - että suljettujen ovien takana käy paljonkin porinaa tuomaritoiminnasta eikä vain silloin kun jotakin menee pieleen. Nykyään se on vielä helppoa yläsarjoissa kun on tallenteet.

Uskoisin, että on joku mekanismi kommunikoida seurojenkin kanssa.

Julkisia tuhkanripotteluja ei näytä olevan.

Mutta en siis tiedä.

 

[Artsi]

No Haimi sanoi että ei ole saanut mitään tietoa kyselyistä huolimatta, mutta ei tuosta nyt kannata sen enempää kun eivät kaikki osapuolet ole tässä nähneet kyseistä hässäkkää. Voitto tuli ja hyvä niin.

 

[Hakki]

no hmm se sääntövirhe oli Kempeleen tappioksi (etenijän mitätöinti). Mielenkiintoista jos Kopla olisikin tehnyt siitä protestimerkinnän, niin olisikohan käsitelty. Vaikka varmaan se olisi vedetty pois ottelun jälkeen.

En tiedä mikä sai tuomarin päätöksen estäjästä muuttumaan, mutta se ei sitä muuta, että tuomarin mukaan loppujen lopuksi estäjänä oli ulkopelaaja. Käsittääkseni sekin perustuu näkemykseen ja niitä ei huutamalla saa muutettua.

Täytyy täsmentää, että olen itse ruudun perusteella katsottuna estäjästä ihan eri mieltä (takaetenijällä olisi ollut hehtaari tilaa väistää takakautta).

Olen ollut minäkin joskus eri mieltä näkemyksistä, enkä muistaakseni ole saanut niistä muuta irti kuin huomautuksia mulle päin. Olen itse asiassa ollut kerran kentällä, kun meidän joukkueen polttaja jyrättiin takaetenijän toimesta heittotilanteessa, josta olisi tullut satavarma palo. Seuraus taisi olla varoitus polttajalle ja vapaataipaleita. Muistaakseni silloinkin heittotilanteessa olevaa ei olisi ainakaan saanut taklata, takaetenijäkohtaa ei ehkä tuolloin kuitenkaan ollut. Olkoonkin, että kyse oli alemmista sarjoista niin näitä käy.

Luulisin @MieVaan tapaan, että on noita molempia tapahtumia veivattu tuomareiden ja tuomarineuvoston toimesta. Ja mielenkiinnolla voisi seurata tuleeko kavereille nyt tehtäviä kuinka tiheään.

Kyllähän tuossa keki hyötyi, sai juoksun.Turha muuten siitä enää jauhaa, vihkoon meni tuomareilta koko matsi.Meidän poikia ei surkeat tuomarit horjuta.

 

[Hakki]

Luulen - en siis tiedä kun oma tuomarikokemus ei riitä A-poikien superia ykköspesistä pidemmälle ja niissäkin vain pesillä - että suljettujen ovien takana käy paljonkin porinaa tuomaritoiminnasta eikä vain silloin kun jotakin menee pieleen. Nykyään se on vielä helppoa yläsarjoissa kun on tallenteet.

Uskoisin, että on joku mekanismi kommunikoida seurojenkin kanssa.

Julkisia tuhkanripotteluja ei näytä olevan.

Mutta en siis tiedä.

On joka superin pelissä tuomaritarkkailija ja pelin jälkeen käydään peli läpi.

 

[LBC]

Ei ne välillä ole helppoja tuomiot isommissakaan ympyröissä, vaikka videoilta tarkistetaan. Jos EM-välieriä katsotte.

 

[Observer]

Kyllähän tuossa keki hyötyi, sai juoksun.Turha muuten siitä enää jauhaa, vihkoon meni tuomareilta koko matsi.Meidän poikia ei surkeat tuomarit horjuta.

KeKi olisi saanut juoksun ilman Nokkalan sukelteluakin, palloa ei saatu kiinni linjassa, vaan se tumpuloitiin kahden pelaajan keskelle maahan. KeKin pelaajilla ei ollut mitään tekemistä tämän koplan räpylävirheen kanssa.

 

[Kupitkaakkoon]

KeKi olisi saanut juoksun ilman Nokkalan sukelteluakin, palloa ei saatu kiinni linjassa, vaan se tumpuloitiin kahden pelaajan keskelle maahan. KeKin pelaajilla ei ollut mitään tekemistä tämän koplan räpylävirheen kanssa.

Nokkalallahan oli pallo hallussaan tuossa tilanteessa, vai näinkö väärin. Useinhan tuollaisen pyörähdysheiton jälkeen tasapaino pettää ilman vastapelurin tulemista selkään, joten sukeltaminen on tässä kohtaa väärä termi.

 

[Observer]

Nokkalallahan oli pallo hallussaan tuossa tilanteessa, vai näinkö väärin. Useinhan tuollaisen pyörähdysheiton jälkeen tasapaino pettää ilman vastapelurin tulemista selkään, joten sukeltaminen on tässä kohtaa väärä termi.

Nokkala joutui kaivamaan pallon maasta, pelikaverin räpylävirheen jälkeen. Kukaan ei häirinnyt koplan pelaajia palloa kiinniotettaessa. Nokkala kaivoi räpylävirheen jälkeen palloa maasta, jolloin KeKin juoksu oli selviö. Vasta tämän jälkeen Nokkala yritti kalastaa estämistä, huomasi olevansa pahasti myöhässä estääkseen juoksun syntymisen. Sarjassamme tökeröitä esityksiä räpylävirheen paikkaamiseksi.

 

[nastafiilis]

KeKi olisi saanut juoksun ilman Nokkalan sukelteluakin, palloa ei saatu kiinni linjassa, vaan se tumpuloitiin kahden pelaajan keskelle maahan. KeKin pelaajilla ei ollut mitään tekemistä tämän koplan räpylävirheen kanssa.

Nokkala joutui kaivamaan pallon maasta, pelikaverin räpylävirheen jälkeen. Kukaan ei häirinnyt koplan pelaajia palloa kiinniotettaessa. Nokkala kaivoi räpylävirheen jälkeen palloa maasta, jolloin KeKin juoksu oli selviö. Vasta tämän jälkeen Nokkala yritti kalastaa estämistä, huomasi olevansa pahasti myöhässä estääkseen juoksun syntymisen. Sarjassamme tökeröitä esityksiä räpylävirheen paikkaamiseksi.

Sillähän ei sinällään ole väliä olisiko juoksua tullut vai ei, mutta takaetenijä ei saa siltikään juosta päin ulkopelaajaa. Hän esti tässä tapauksessa takapalon tekemisen.

Mutta eiköhän tämän tapauksen käsittelyn voisi jo päättää. Se ei kuitenkaan ratkaissut ottelua tai jaksoa..

 

[Nilkuttaja]

Kyllähän tuo on tuomittu estämiseksi ihan ammattipelaajienkin suusta ympäri ihmeellistä internettiä.
Joten ihan sama jos täällä muutama tietämätön tollotrolli muuta selittää.

 

[Tuulenmies]

No Haimi sanoi että ei ole saanut mitään tietoa kyselyistä huolimatta, mutta ei tuosta nyt kannata sen enempää kun eivät kaikki osapuolet ole tässä nähneet kyseistä hässäkkää. Voitto tuli ja hyvä niin.

En muista, että missään lajissa ns. viralliset tahot olisivat tuomareiden toimintaa arvioineet julkisesti (ei se ehkä mennyt aivan putkeen kommentteja paitsi). Tuollaiset kuuluvat tuomareiden palautetilaisuuksiin, julkisilla häpeäpaalutuksilla ei mitään saavuteta.

Yleisellä tasolla kauden aikana on taidettu joskus selventää tulkintoja, jos saman kaltainen asia nousee esille useamman kerran. Mutta miksi ihmeessä pitäisi olla joku muu raati vielä päälle kuin tuomaritarkkailija.

 

[Hope]

Minusta tuomarien toiminta oli tuossa tilanteessa niin hämmentävää, että varmaankin päätuomarilla on ollut vakava paniikki päällä. Ovatko nämä tuomarit tuominneet tuon jälkeen? Mielestäni oikea tapa toimia on 1) Käydä asia huolella läpi tuomarien kanssa, 2) Katsoa, ettei puutteellisella osaamisella laiteta tuomareita enää noin korkealle tasolle harjoittelemaan ja 3) Todeta julkisesti , että pieleen meni, mutta opitaan ja reagoidaan.

Itse estämistulkinta oli toki hankala ja voi hyvin olla, että sen olisi voinut vetää myös noin päin. Paniikista kertoi kuitenkin tulkinnanvaihto ja sen jälkeiset ilmiselvät virheet. Aika lailla alasarjatuomarillekin on selvää, että tuossa tehdään tulkinta (90% tulkitsisi estämisen) ja sitten palot taululle. 10% olisi varmaankin tulkinnut toisin (polttajan kalastelu) ja silloin juoksu tauluun ja etenijät niille pesille joille ehtivät.

 

[Hope]

Hyvä on varmasti käydä myös laajempaa keskustelua siitä, miten saadaan varmistettua hyviä tuomareita eri tasoille. Tässä ei ollut nyt kysymys siitä, mutta esimerkiksi syöttötuomarointi on tehty niin vaikeaksi, että lähinnä ihmettelen miten siinä kukaan kestää seistä sisäpelikaaren haukuttavana.

 

[LBC]

Asiasta toiseen.
Kouvolan koronatilanteessa ilmaantuvuus on nyt reilusti korkein ainakin jälkeen marraskuun, saattaa olla siis korkein ever. Muilla pesispaikkakunnilla on aika paljon parempi tilanne. Positiivisena asiana valtakunnallisesti ollaan selvitty ilman suurempaa sairaalahoidon ja tehohoitopaikkojen nousua. Ilmeisesti rokotteet ikääntyneemmällä väestöllä torjuvat tätä puolta, vaikka viiveellähän nuo lukemat nousevatkin.

Toivottavasti joukkueen karanteenit alkaisi olemaan kuitenkin tässä.