KPL 2019

[saveron viritys]

Ja 2016 pudotuspelien etenijätilaston 10., kun sijoittuvat sijalle 4 sillä kaudella Koplan kanssa.

Totta. Tuon kauden tosiaan unohdin. Ehkä Freudilainen lipsahdus😉

 

[Tilastoniilo]

Yritetäänpä uudestaan.
Esitetyssä laskussa sanottiin, että Latvala saa ajolähtötilanteessa miehen kotiin todennäköisyydellä 0,40. Tätä lukua ei voi käyttää, koska Hacklin ei pysty saamaan 100 prosentin todennäköisyydellä ajoa jatkumaan. Kuittaat asian toteamalla: ’pitää vain varmistaa’ .

Koko keskustelun lähtökohta oli ja on, kannattaako tehdä nollapalon tilanteessa Hakin lyödessä ja Mäksän ollessa kolmosella ennen viimeistä lyöntiä, jota ei siis edellä laiton, palo vai ei. Ei kannata, jos vähänkään uskoo, että Hakki on sen verran taitava, ettei sorru töpeksimään tilanteen jatkuvuutta. Jos ei tähän usko ja luota ja jos siinä ajattelussa on paljonkin oikein, niin Hakki on todellakin väärä mies tuolle paikalle.

Uskon siihen, että Hakin viimeisellä lyönnillä Mäentaustaa yrittäen ja Latvalan kolmella lyönnillä Lammilaa yrittäen on vähintään yhtä hyvä mahdollisuus saada aikaan juoksu siihen verraten, että Latvala yrittää kaksi kertaa Mäentaustaa. Lisäksi näin uskoen ja toimien voidaan parhaassa tapauksessa välttää yksi palo ja saada yksi juoksu enemmän ja vielä jatkaa tilannetta mahdollisesti Toikan yli aina Kivipellolle saakka. Jokainen saa olla tästä asiasta mitä mieltä lystää ja millä perusteilla hyvänsä. Aina voidaan erilaisilla oletuksilla saada joku vaihtoehto toisia paremmaksi tai huonommaksi.

En ala itselleni selvää asiaa enää jankkaamaan. En jatkossakaan pidä tahallisista paloista enkä hyväksy lähtökohtaa, että Koplassa numerolla 4 lyövä on niin epävarma, ettei hänen viimeisellä lyönnillään kannata yrittää juoksua, koska hän kuitenkin liian suurella todennäköisyydellä sortuu alokasmaiseen virheeseen. Tällaisia asioita jos ruvetaan pelkäämään joukkueen sisälläkin, niin silloin saa menestymishaaveet haudata saman tien.

 

[Seppo syntymästään]

Minulla ei ole lainkaan kantaa siihen, miten Hacklinin pitäisi lyödä. Voi siis hyvinkin olla, että tilastojen valossa hänen ei kannattaisi laittomaan tyytyä. Totesin vain, ettei esitetty laskelma ole oikein, kun se ei huomioinut Hacklinin sellaista epäonnistumista lainkaan, jossa kenttä tyhjenee ja/tai tulee palo kotiin ja kolmoselle.
Jos et vieläkään minua usko, kysy asiaa joltain ”Todennäköisyysniilolta”.

 

[Hakki]

Tänään naisten välierässä Pori löi usean tahallisen laittoman.Aivan turhaa jauhaa tästä.Pesis on taktiikkalaji,ei prosentti laskua.

 

[Operator]

Tänään naisten välierässä Pori löi usean tahallisen laittoman.Aivan turhaa jauhaa tästä.Pesis on taktiikkalaji,ei prosentti laskua.

Juuri näin👍

 

[Tilastoniilo]

Totesin vain, ettei esitetty laskelma ole oikein, kun se ei huomioinut Hacklinin sellaista epäonnistumista lainkaan, jossa kenttä tyhjenee ja/tai tulee palo kotiin ja kolmoselle.

Tänään naisten välierässä Pori löi usean tahallisen laittoman.Aivan turhaa jauhaa tästä.Pesis on taktiikkalaji,ei prosentti laskua.

Matematiikka tässä asiassa on todella vaikeaa. Sitä voi käyttää ainoastaan tuomaan pespektiiviä asiaan. Esittäkööt muut "matemaatikot" parempia laskelmia.

On valtavirtaa käyttää taktiikassa nimenomaan todennäköisyyksiä ja prosenttilaskua. Parhaita osoituksia siitä ovat lyöntijärjestys ja käytetyt lyöntivalinnat. En suuntaa antavassa ja mielipidettäni selittävässä matematiikassa ottanut montaa muutakaan asiaa epärelevantteina huomioon kuten esim. mailan rikkoutumisia, ulkopelaajan piikkareista mahdollisesti puuttuvien kantapiikkien vaikutusta, krampin mahdollisuutta etenijän pohkeessa, äkillisiä rankkasadekuuroja, tuulenpuuskia, heinäsirkkaparvia ym., ym. ja mitä vielä? No leikki sikseen, en myöskään ottanut huomioon, että aivan samoin kuin Hakki voi tehdä joskus kaksikin paloa ja tyhjentää kentän, niin voi tehdä tahallisen palon jälkeen myös Latvala ja silloin jää Toikalta yritykset kokonaan käyttämättä, kun onkin tullut jo kolmas palo sen takia, että tehtiin vapaaehtoisesti yksi ja vuoro vaihtuu ja lisäksi lyöntivuoro jää huonoon kohtaan.

Pesis on siinä mielessä yksinkertainen laji, että keskimäärin on voittavalla puolella kun tekee sisäpelissä vähän paloja, etenee pesille tuloksellisesti ja lyö juoksuja. Liiallinen taktikointi vain sekoittaa peliä. Hyvänä esimerkkinä siitä ovat mm. Koplan aikalisät, joiden jälkeen on "sattunut" useasti täydellinen mönkään meno: samasta tilanteesta 2 jopa 3 paloa. Parasta taktiikkaa on yrittää välttää paloja ja tehdä juoksuja. Parempi painaa päälle silloin kun tilanne on.

 

[Neloskoppari]

Matematiikka tässä asiassa on todella vaikeaa. Sitä voi käyttää ainoastaan tuomaan pespektiiviä asiaan. Esittäkööt matemaatikot parempia laskelmia. On valtavirtaa käyttää taktiikassa nimenomaan todennäköisyyksiä ja prosenttilaskua. Parhaita osoituksia siitä ovat lyöntijärjestys ja käytetyt lyöntivalinnat.

Matematiikka tässä asiassa on varsin helppoa ja Mäentaustan huikea nopeus mahdollistaa aivan erilaiset kotiutuslyöntivalinnat huomattavasti paremmin prosentein kuin mitä vaikka Lammilan nopeus.

Terveisin Titania Pesisportaali.

 

[Tilastoniilo]

Matematiikka tässä asiassa on varsin helppoa

Kun se on niin helppoa, niin esitä joku harjoitelma aiheesta.

 

[Hakki]

Matikkaa ei tarvita.Koplassa ei hitaita olekaan.Tahalliset laittomat ovat vain järkeviä jossain vaiheessa.Turha tästä on jauhaa.

 

[Hakki]

Koko keskustelun lähtökohta oli ja on, kannattaako tehdä nollapalon tilanteessa Hakin lyödessä ja Mäksän ollessa kolmosella ennen viimeistä lyöntiä, jota ei siis edellä laiton, palo vai ei. Ei kannata, jos vähänkään uskoo, että Hakki on sen verran taitava, ettei sorru töpeksimään tilanteen jatkuvuutta. Jos ei tähän usko ja luota ja jos siinä ajattelussa on paljonkin oikein, niin Hakki on todellakin väärä mies tuolle paikalle.

Uskon siihen, että Hakin viimeisellä lyönnillä Mäentaustaa yrittäen ja Latvalan kolmella lyönnillä Lammilaa yrittäen on vähintään yhtä hyvä mahdollisuus saada aikaan juoksu siihen verraten, että Latvala yrittää kaksi kertaa Mäentaustaa. Lisäksi näin uskoen ja toimien voidaan parhaassa tapauksessa välttää yksi palo ja saada yksi juoksu enemmän ja vielä jatkaa tilannetta mahdollisesti Toikan yli aina Kivipellolle saakka. Jokainen saa olla tästä asiasta mitä mieltä lystää ja millä perusteilla hyvänsä. Aina voidaan erilaisilla oletuksilla saada joku vaihtoehto toisia paremmaksi tai huonommaksi.

En ala itselleni selvää asiaa enää jankkaamaan. En jatkossakaan pidä tahallisista paloista enkä hyväksy lähtökohtaa, että Koplassa numerolla 4 lyövä on niin epävarma, ettei hänen viimeisellä lyönnillään kannata yrittää juoksua, koska hän kuitenkin liian suurella todennäköisyydellä sortuu alokasmaiseen virheeseen. Tällaisia asioita jos ruvetaan pelkäämään joukkueen sisälläkin, niin silloin saa menestymishaaveet haudata saman tien.

Pesistä voi pelata niin monilla eri tavoilla, että se on sen suola.Kyse ei ole epävarmuudesta vaan järkivalinnasta.

 

[Lake]

Matematiikka tässä asiassa on varsin helppoa ja Mäentaustan huikea nopeus mahdollistaa aivan erilaiset kotiutuslyöntivalinnat huomattavasti paremmin prosentein kuin mitä vaikka Lammilan nopeus.

Terveisin Titania Pesisportaali.

Matematiikka on myös helppoa sen suhteen, että lyönvuoro vaihtuu kolmen palon jälkeen ja parhaimillaan Kopla on tehnyt näistä kaksi tahallisilla viimeisen lyönnin laittomilla, joten vastustajan ulkokentälle se mahdollistaa varsin helpon ulkovuoron. Tähän ei tarvita Titaniaa.

Pesistä voi pelata niin monilla eri tavoilla, että se on sen suola.Kyse ei ole epävarmuudesta vaan järkivalinnasta.

Jos se on järkivalinta, niin eikö sille pidä olla järkevät perusteet? Ei ole varmaan mutu-tuntumalta järkevää lahjoittaa vastustajalle paloja. Ymmärrän, jos etenijä on palaamassa pesällä, mutta en ns. pelin rauhoittamiseksi tahallisesti.

 

[Tilastoniilo]

Matikkaa ei tarvita.Koplassa ei hitaita olekaan.Tahalliset laittomat ovat vain järkeviä jossain vaiheessa.Turha tästä on jauhaa.

Jännä, että myös tahallisen palon järkevyyttä perustellaan juurikin matematiikalla eli sillä, että Hakin kannattaa tehdä tahallinen palo, koska tällöin seuraavan lyöjän todennäköisyys lyödä juoksu kasvaa. Toisaalta tahallista paloa perustellaan prosentteihin liittyen sillä, että Lammila on ratkaisevasti hitaampi kuin Mäentausta. Matematiikkaa siis näytettäisiin sittenkin tarvittavan. On aika vaikea keskustella asiasta analyyttisesti, jos osa porukaa perustelee jonkun asian järkevyyttä vain tuntumalla eikä yritäkään kumota päinvastaisen mielipiteen takana olevaa matematiikkaa. Olkoon laskelmani väärin - tosin kukaan ei ole vielä toistaiseksi esittänyt mitään muutakaan laskelmaa - mutta siitä en nyt ainakaan luovu, että matematiikka on tässäkin asiassa isossa roolissa. Itse haluaisin vähentää matematiikan merkitystä lopuissa peleissä siten, että on uskallettava yrittää myös pienten todennäköisyyksien ratkaisuja eli lyödä joskus vaihtotilanteessa merkistä rohkeasti läpäriä yrittäen jne. En olisi tästä asiasta halunnut jauhaa enää yhtään, mutta on pakko kommentoida epäloogisuuksia ja mielipiteitä joiden ainoa perustelu on, että joku asia nyt vain sattuu olemaan järkevä jossain vaiheessa ja että asian arviointi analyyttisesti on turhaa jauhamista ja piste. Itse tarkoitan turhan jauhamisella, jollaiseksi tämä on todellakin mennyt, sitä että jankutetaan vain omaa mielipidettä ilman että asiaan liittyen tuotaisiin esiin jotain merkittävästi uutta, esim. relevantimpia laskelmia.

 

[Seppo syntymästään]

Tahallinen palo on järkevää pelaamista joskus. Kiteetä vastaan Haapakoskella oli etupesät täynnä ja viimeinen lyönti. Hän löi pitkän näpyn kakkosrajaa pitkin, jolloin kakkoselle tuli palo, H. meni ykkösselle ja Kanalan oli helppoa vaihtaa H. Kakkoselle ja saada yhden palon ajo.
Pelaaminen näytti järkevältä. Oliko se sitä ”teoreettisesti”, riippuu juuri tämän tilanteen pelihistoriasta ja pelinjohtajan arviosta Haapakosken sen hetken pelivireestä.

 

[Tilastoniilo]

Tahallinen palo on järkevää pelaamista joskus. Kiteetä vastaan Haapakoskella oli etupesät täynnä ja viimeinen lyönti. Hän löi pitkän näpyn kakkosrajaa pitkin, jolloin kakkoselle tuli palo, H. meni ykkösselle ja Kanalan oli helppoa vaihtaa H. Kakkoselle ja saada yhden palon ajo.
Pelaaminen näytti järkevältä. Oliko se sitä ”teoreettisesti”, riippuu juuri tämän tilanteen pelihistoriasta ja pelinjohtajan arviosta Haapakosken sen hetken pelivireestä.

Niin, mikä on tahallinen palo sen lisäksi, että lyödään viimeisellä näpy reilusti rajojen ulkopuolelle yrittämättäkään muuta? Onko se tahallinen palo, jos lyöjien uhatessa loppua nollapalon tilanteessa Lammila vaihtaa ykköspesällä olevaa Mäentaustaa viimeisellä lyönnillään lyömällä sellaisen näpyn, jolla Mäentausta ehtii kakkoselle, mutta hän itse palaa ykköselle? Haapakoskenkin voidaan katsoa lyöneen lyönnin, jolla todennäköisimmin syntyy yksi palo, mutta ei 100 %:n varmasti. Hakin viimeisellä ajossa lyömä näpy tilanteessa, jossa ei ole väärää alla, voidaan laskea samaan sarjaan. Hyvin suurella todennäköisyydellä (70 - 90 %) syntyy palo, mutta aina on mahdollisuus ulkokentän häpläykseen ja on tilanteita, joissa tämäkin mahdollisuus kannattaa käyttää.

 

[Vince]

Ottelut Seinäjokea vastaan

1-0 (2-2, 5-4)
0-2 (1-4, 3-4)
2-0 (3-2, 3-1)

Yksi juoksu per sisävuoro oli aika tärkeä ja sitä kannatti nyt hakea parhailla mahdollisilla aseilla. Erijuttu jos ulkopeli ei pidä ja juoksuja pitää tehdä reilummin menestyksen eteen. Tämähän voi olla edessä Jymy-sarjassa.

 

[Riukulehto]

Kouvolalle raju takaisku välierien aattona - tähtipelaaja joutumassa leikkauspöydälle - Elmo-lehti

 

[saveron viritys]

Kouvolalle raju takaisku välierien aattona - tähtipelaaja joutumassa leikkauspöydälle - Elmo-lehti

No niin siinähän se sitten oli.

 

[Artsi]

Harmillinen juttu Tonin kannalta. Mutta onneksi tuota kotiutusvoimaa löytyy kuitenkin rosterista muutenkin.

 

[PietuPetteri]

Harmillinen juttu Tonin kannalta. Mutta onneksi tuota kotiutusvoimaa löytyy kuitenkin rosterista muutenkin.

Kyllä on Tonoa koeteltu viime vuosina raskaalla kädellä.

 

[Tilastoniilo]

Katselin Laakson loukkaantumiseen johtanutta ottelua fanikamerasta ja ihmettelin, kun hän siirryttyään jokeriksi käveli vaikean oloisesti ja meni vielä kuitenkin lyömään. Todennäköisesti vamma oli jo riittävän pahana päällä ilman näitä lyömisiäkin ja pelaaminen jatkossa olisi ollut epätodennäköistä, mutta eihän se lyöminen järkevää ollut. Paheniko pullistuma näistä lyöntikerroista, on vaikea sanoa. Jo pitemmän aikaa Laakson lyönnit eivät näyttäneet olevan parhaalla tasollaan, joten vaivaa on todennäköisesti ollut heinäkuusta asti enemmän tai vähemmän. On parempi peluuttaa täysin terveitä kuin vaivoista kärsiviä, joten voi sanoa, ettei Kopla ole heikentynyt näihin viimeisiin peleihin verrattuna. Leikkauksesta toipuminen voi kestää jopa yli vuoden. Erityisesti voimakkaat kiertoliikkeet ovat myrkkyä toipumisvaiheessa. Toivotaan parasta Tonin toipumiselle.